Maceo Rigters , was een soort Totò"Schillaci , stond vaak op de goede plaats en was snel, tja wie kent hem niet.

Je weet ook niet op voorhand hoe het zit en als het dan toch blijkt te gaan in de resterende eerste helft, waarom dan niet doorspelen.
Trouwens je hoort genoeg verhalen van wielrenners die met een gebroken sleutelbeen het einde van een grote wielerronde nog halen, dat lijkt me nog een gradatieje erger.

Speelt inmiddels in Australië, zie ik. De spelers waren allemaal niet slecht, maar er zat geen echte topper tussen. Ryan Babel was toen al wel een goede speler, maar heeft zich eigenlijk nooit ontwikkeld.

Drenthe is toch naar Real Madrid getransfereerd als ik me niet vergis?

Ja, hij begon daar ook goed, maar het werd al snel minder. Afgaande op wat de media me voorschotelt, zal het wel aan Drenthe zelf liggen dat hij overal mislukt.

En nu speelt ie ergens in de Kaukasus, geloof ik.

Waar ze geen fatsoenlijke kapper hebben.

Nee hij is daar weg. In zijn contract stond dat hij transfer vrij zou worden als de club kwam te degraderen.

Zodra die jongens niet meer de veilige, vertrouwde omgeving van De Kuip voelen, waar ze begrip hadden voor hun problemen en er feilloos werd aangevoeld hoe er met het talent moest worden omgegaan, is het vaak met ze gebeurd.

Ik roep het al jaren, maar het is echt zo. Feitelijk kon Drenthe binnen het Feyenoord-collectief op Real Madrid niveau voetballen. Dat is dan uiteraard erg goed. Maar dat is nog geheel iets anders dan bij Real Madrid op Real Madrid niveau voetballen.

Ik weet het, alles draait natuurlijk om geld.

En ik ben natuurlijk een ouwe zeur. Maar zou die Guidetti zich nou zo geweldig voelen bij Manchester City? Ik geloof dat hij niet eens mee mocht met de selectie, het hele afgelopen seizoen niet.
Maandelijks een leuke cheque, zeker. Maar voetballen ho maar.

Hij voelde van zijn kant ook feilloos aan hoe het moest, in De Kuip. Hemel en aarde bewogen om hem te behouden. Een basisplek bij het Zweedse nationale elftal. Maar nee hoor, zijn zaakwaarnemer vond zijn bankrekening uiteraard weer belangrijker.

Zou geweldig kunnen zijn, naast Pelle inmiddels. Maar Guidetti zit te verpieteren en nog niet eens op de bank. Eeuwig zonde. Ergens zouden ze Manchester City moeten aanklagen. Wegens het nodeloos dumpen van talent.

Feyenoord heeft echt een goede spits, maar dit gaat te ver

Een typefoutje is snel gemaakt....

Zeker Federer fan?

20-10

Je bent Lestienne nog vergeten.

Kom op zeg, het staat voor mij echt buiten discussie dat Federer de beste tennisser is, op zijn minst sinds Sampras. Nadal is de koning op gravel en onderling is hij de betere, hij speelt namelijk precies het soort tennis waarmee Federer te verslaan is. Maar overall gezien komt Federer duidelijk eerder in aanmerking voor "beste tennisser ooit".

Nee hoor, de beste speler aller tijden is zonder aarzelen:





En dan niet alleen qua spel en prestaties, er viel bij hem bij elke wedstrijd meer te beleven dan bij heel Roland Garros in 2013 bij elkaar. Stopte pas op 41-jarige leeftijd, won op z'n 37e nog gewoon toernooien en ATP finales.

Dat is voor mijn tijd, he
Daarom zeg ik ook dat Federer minimaal de beste is sinds Sampras en Federer eerder voor die titel in aanmerking komt dan Nadal.

Check: Roger Federer - Top 10 Men's Tennis Players of All Time - Photos - SI.com - sportsillustrated.cnn.com

Jimbo haalt niet eens de toptien - bij de eerste 10 een aantal verrassingen - o.a. Bill Tilden en Pancho Gonzalez, Rod Laver was eigenlijk geen verrassing, net zo min als Borg (geweldig talent; ik studeerde net in Zweden toen de Iceman de macht had) Nadal op 4, Laver op 3, Pete (met de tong) Sampras op 2 en op 1? Juist ja!!

Ik weet niet wie dat lijstje heeft opgesteld, welke partijdige sportverslaggever maar:

James Scott "Jimmy" Connors (born September 2, 1952, in East St. Louis, Illinois)[1] is a former world no. 1 tennis player from the United States.

Connors won eight Grand Slam singles titles and two Grand Slam doubles titles with Ilie Năstase. He was also a runner-up seven times in Grand Slam singles, a doubles runner-up with Năstase at the 1973 French Open, and a mixed doubles runner-up with Chris Evert at the 1974 US Open. He held the top ranking for a then-record 160 consecutive weeks from July 29, 1974 to August 22, 1977 and an additional eight times during his career for a total of 268 weeks.

In 1974, Connors became the second male in the open era to win three or more Grand Slam singles titles in a calendar year (Rod Laver being the first in 1969 and having been joined since by Mats Wilander, Roger Federer, Rafael Nadal, and Novak Djokovic). Connors is also the only person to win US Open singles championships on grass, clay, and hard courts.

Connors won a record 109 ATP tournaments, 15 more than Ivan Lendl, and over 30 more than Roger Federer and John McEnroe. His career win-loss record of 1243–277 (81.77%) is second after Björn Borg (82.7%) with Ivan Lendl (81.76%) third, and he holds the record for total number of wins for a male player.

Dus geef maar aan, waarom die goede oude Connors zou moeten worden overgeslagen.

Nadal zou nog de beste tennisser ooit kunnen worden als hij ooit nog Federer inhaalt qua aantal gewonnen Grand Slams. Als hij vandaag wint staat hij er nog 5 achter (12 om 17). Niet geheel onmogelijk, maar als je bedenkt dat 8 van die 12 titels in Parijs zijn gewonnen ga ik er niet vanuit dat hem het lukt. Bovendien heeft Nadal relatief veel fysieke malheur en zal bij hem over een paar jaar vermoedelijk het beste er van af zijn. Ik zie dan eerder Djokovic nog enigszins in de buurt komen.

Doping.

Overigens waren 13 van de 20 overwinning op gravel. Federer won 2 keer op gravel.
Federer?Nadal rivalry - Wikipedia, the free encyclopedia - en.wikipedia.org

De vraag is denk ik meer wie hem er van titels af gaat houden. Federer zal vermoedelijk over een paar jaar stoppen, Murray sukkelt evengoed met blessures. Djokovic blijft dan als enige over.

Ferrer is inmiddels ook al over de 30, Tsonga lijkt me toch niet echt de wereldtop en de rest staat er mijlenver achter.

Zelf hoop ik op een geweldige terugkeer van Del Potro. Hij is al heel goed op weg. Dat vind ik echt zo'n geweldig tennisser. Zelden zulke magistrale ground strokes gezien. Doen me denken aan de hoogtijdagen van Roddick en de manier waarop Söderling tweemaal de finale op RG haalde.

Ik ben ook benieuwd wat Wawrinka nog kan. Maar of die ooit een Grand Slam kan winnen? Hij kwam nooit verder dan een kwartfinale..

Ik zal het absoluut niet erg vinden als Djokovic nog een tijdje blijft heersen. En hopelijk zal dit soort tennis de trend worden de komende jaren. Del Potro is gelukkig weer op de weg terug. Nishikori (ATP-15) is ook nog erg jong (23). Wawrinka schaar ik onder dezelfde categorie als Berdych, eeuwige subtopper.

Een lijstje (begin 2012) van de enige persoon die tweemaal de Calendar Grand Slam won en als enige man in de 'open era':

1. Federer
2. Borg
3. Sampras
4. McEnroe
5. Nadal
6. Djokovic
7. Agassi
8. Connors
9. Lendl
10. Edberg

Het gaat hier trouwens om spelers in de 'open era'.

Ik heb het natuurlijk over Rod Laver, de enige die volgens de statistieken kan wedijveren met Federer.

Het is natuurlijk kul het onderlinge resultaat Federer- Nadal aan te halen als bewijs dat Nadal de grotere tennisser is. Federer is sowieso vijf jaar ouder, als je kijkt naar de toernooiresultaten van de spelers zie je dat Nadal pas vanaf ongeveer 2008 ook gaat heersen op andere ondergronden dan gravel, terwijl een groot deel van Federer's topprestaties in de jaren daarvoor plaatsvonden. In de statistiek 20-10 worden natuurlijk geen toernooien meegenomen waarin Federer heer en meester was en Nadal niet of niet om de prijzen meedeed, en ze elkaar dus meestal niet tegenkwamen in het toernooischema.

Overigens vind ik het allebei schitterende spelers, ik snap ook niet zo goed hoe iemand die werkelijk geïnteresseerd is in lawn tennis als spel een van de twee zomaar kan afschrijven als waardeloos of saai, maar goed. Als complete speler, en op basis van de totale geleverde prestaties tot nu toe, schat ik Federer nog net iets hoger in.

Door de winst van Jong Spanje tegen Jong Duitsland (0-1) is het nu zeker dat Jong Oranje door is.

Trouwens met de nodige hulp van de scheidsrechter. In een paar minuten ziet hij een penalty voor Rusland (hands van de vrij geloof ik) over het hoofd en geeft hij een onterechte rode kaart. Vervolgens heeft oranje het prima uitgespeeld. Ik heb de wedstrijd tegen Duitsland gemist, maar ik vond jong oranje in de tweede helft een degelijke indruk maken.

Nu nog belangrijk om woensdag minimaal gelijk te spelen, want in de andere poule lijkt Italië het enige sterke team.

Ik heb de eerste 5 minuten gemist en heb de evt. niet gegeven penalty gemist. Ik heb vanmorgen die rode kaart echter wel terug gezien. Leg mij eens uit wat daar onterecht aan is. Geen bal in de buurt. De enige intentie is de tegenstander neer te maaien. Lijkt me geen discussie over mogelijk.

Sampras kan het ook nog wel aardig, als je ze qua Grand Slams vergelijkt.

Dan heb je vast ook die smerige tackle op John gezien. Daar moest al helemaal rood voor worden gegeven.

Samenvatting Jong Oranje-Jong Rusland | Seizoen 2013 | Video's | Eredivisielive.nl

Het was wel echt een penalty. Net zoals het echt een rode kaart was. Tja...

Verder toch ook wel wat gelukjes hoor. De 2-1 (De Jong), 4-1 (Hoesen) en de 5-1 (Fer) zijn zeker te verdedigen. Misschien is dat gewoon het niveau..