Nee, dat is zeer duidelijk. Serve en volley is dood. Afgeschoten door beulen zoals Nadal. Aan het net gaan staan is tegenwoordig zelfmoord. De laatste tien jaar is er veel gedaan om het tennis langzamer te maken. Zachtere, langzamere ballen, tragere banen met hogere stuit. Zelfs Wimbledon is nu langzamer dan tien jaar terug.
Aces slaan is frowned upon. Vind dat wel jammer.
Maar juist het feit dat Nadal met zijn speelstijl op gras goed genoeg is geworden om een technisch veel begaafdere Federer te verslaan is opmerkelijk. Buitengewoon knap.
En als er mensen zijn die Fed nu hebben afgeschreven, ik niet. Voor mij is hij gewoon weer favoriet op Flushing Meadows. Maar als hij daar weer die Rafa aan de andere kant van het net ziet dan denk ik dat Roger misschien wel even aan zichzelf gaat twijfelen. Kan me dat helemaal voorstellen.

Ben dan ook zeer benieuwd of Nadal het ook kan op hardcourt. Ik denk het (nog) niet en zie daar meer kansen weggelegd voor Roddick en (natuurlijk) Djokovic. Federer daargelaten want weet natuurlijk ook niet bij wie 2 bovenstaande in het schema zitten.

peking haalt eis schone luc...

wat dat gaat betekenen? Heeft Gebreselassi gelijk?

http://www.sportwereld.nl/darts/2432244/Andy_Fordham_heeft_nieuwe_lever_nodig.html

Tsja.

, die foto, ik herkende hem er niet eens in. Eerlijk gezegd vind ik niet dat hij een nieuwe lever verdient. Ook al is het een sympathieke man. Iemand die een nieuwe lever nodig heeft en niet vanwege drankmisbruik heeft er veel meer recht op.

" Mijn record staat op zestig flessen bier op één dag" ,
tsja als dat de prestaties zijn waar je prat op gaat, dan is het bericht van rayman het gevolg. Triest.

Je moet maar dorst hebben... Daar houdt niemand rekening mee

Verslaving is niet altijd een keuze natuurlijk.

Bovendien heeft hij toch de laatste jaren zijn levensstijl aangepast, dus de goede wil is er.

En tot slot horen nieuwe organen niet verdiend te moeten worden, dan kun je van anderen ook wel bijhouden hoevel gehaktballen ze eten, of ze wel de trap vaak genoeg nemen en of ze in het verleden niet te vaak de kroeg bezocht hebben.
Wie geen kassabonnetjes van Spa Rood en Becel producten kan overleggen mag geen nieuwe organen krijgen ?

Ik kan me je bedenkingen voorstellen, maar bedenk je zelf de consequenties als je dat strak doorvoert.

Hij moet dood, zeg je eigenlijk.

Ja, eigenlijk wel, tenzij er niemand anders in de wachtrij staat. En er zijn nou eenmaal te weinig donoren. Ook al had ik dit liever anders gezien. Daarom heb ik mijn donorcodicil ook ingevuld.

Laat ik het zo zeggen, hij zou bij mij onderaan de wachtlijst staan. Dan gaan mensen met een gezonde levensstijl bij mij echt voor.

Bij zijn vrouw ook denk ik inmiddels, zestig biertjes op je huwelijksdag

Gevoelsmatig zou ik ook zeggen, geef andere mensen die wel wat bewuster met hun lever en leven zijn omgegaan voorrang. Maar goed, hoe wil je dat ooit in een systeem opnemen? Wordt zo arbitrair als ik weet niet hoe. En naast wat Spijtoptant terecht opmerkt is het causale verband tussen levensstijl en aandoeningen ook lang niet altijd even duidelijk als in dit geval. Onmogelijk dus. Beter om gewoon iedereen gelijk te behandelen en te selecteren op medische urgentie, ongeacht de oorzaak.

Maar wat mij betreft mag er echter bij dit soort gevallen wel iets tegenover staan. Als hij namelijk een nieuwe lever krijgt dan maakt hij eigenlijk misbruik van de goedheid van de samenleving, hij was zich immers dondersgoed bewust van de verhoogde risico's van zijn levensstijl. Ik zou zeggen, we zetten je op de lijst net als ieder ander, maar enkel wanneer je een verklaring ondertekent waarin je jezelf verplicht stelt om je actief in te zetten binnen de samenleving om daarmee iets terug te doen. Hij zou bijvoorbeeld uitstekend promotioneel werk kunnen doen om soortgelijke gevallen te voorkomen. Wil je dat óók al niet, tja, dan zien we de rouwstoet (in dit geval met rouwwagen maatje XXL) vanzelf wel voorbij tuffen.

Moet iemand die een auto-ongeluk krijgt, omdat hij te hard rijdt, ook maar doodbloeden op de middenberm ?

Moet de hele maatschappij maar teruggebracht worden tot een soort eigenschuld-dikkebult wereldje ?

Alcoholverslaving is niet echt een keuze, en Fordham heeft er al het nodige tegenin proberen te brengen, anders val je in een jaar niet zoveel af.

Iets meer begrip is toch niet teveel gevraagd ?

Ik las ergens dat hij er dan maar flink voor moet gaan betalen, alsof je met geld op de rekening meer rechten hebt. (Ja, dat is helaas vaak wel zo, maar moet dat nog verder doorgevoerd worden ?)

Op wie reageer je nu?

Op de teneur uit bovenstaande berichten, niet echt precies op iemand, meer op het gevoel, op het geval Fordham in het algemeen.

dat is pertinent onjuist, het is iemands eigen wil dergelijke hoeveelheden harddrugs tot zich te nemen.

Mijn hemel.
Ik denk: leuk, laat ik eens een berichtje plaatsen over Andy Fordham.
Krijgen we een zooi moraalridderpreken over ons heen waar ze zelfs op de EO-jongerendag huilend voor wegkruipen.
Wat een zooitje.

Tja... we weten nu wel wie er achter user the viking schuilgaat.

dat is pertinent onjuist, verslaving is juist het bijna geheel ontbreken van vrije wil.

De comeback van Vroemen heeft een apart vervolg gekregen: Niet naar Peking, om doping

Wat wel pertinent juist is, is dat Spijtoptant niet meer actief is. Geen idee of dat vrije wil is of het bijna geheel ontbreken ervan.

Nog wat US Open volgers hier? Fantastisch dat Murray van Nadal heeft gewonnen. Finale tegen Federer die tegen Djokovic bij vlagen weer briljant speelde.

Serena verdiende winnares bij de dames.

Nog wat Paralympics volgers hier?

Inderdaad een stelletje moraalridders hiero af en toe.

Yep

En wat is daar mis mee?

Jammer, dat het te weinig op tv komt. Maar ik probeer het zo goed mogelijk te volgen.