Ik merk het al allemaal voetbalkenners hier

Nick Hornby - van oa High Fidelity - is een Arsenal-fan en dat snap ik nog wel, dat heeft nog iets Brits, iets flegmatieks. Chelsea en City zijn patsersclubs - daar ga je voor je lol niet heen en het voetbal dat daar gespeeld wordt, wordt alleen door onnozelen bewonderd. Hugo Camps zou het ongetwijfeld veel mooier kunnen zeggen, of anders Hornby zelf - Fever Pitch is ook een aanrader.

Wat voor Britse topvoetballers zijn er nou uit City of Chelsea voortgesproten en dan niet met Frank en John aankomen, want dat is geen S-klasse.

Dan ben ik maar een onnozelaar. Chelsea mag ik graag naar kijken, geweldige club.

Het was Camps die zich heel kritisch over Chelsea uitliet en ook in Londen zelf is Chelsea lang niet zo populair. Ga er maar eens kijken, dan ben je meteen genezen

Ik was al weer klaar toen ik laatst Mourinho Wenger zag afkatten.

Dat zegt meer over de terugval van het Engelse voetbal dan de prestaties van City denk ik dan. Het lijkt een eeuwigheid geleden dat er drie Engelse clubs in de halve finale van de CL stonden. Als Barcelona dat al een paar jaar over hun top is daar met 0-3 (die buitenspelgoal rekenen we maar mee) wint stelt dat ook niet veel voor. Dat ze bij Bayern wonnen zegt ook niet veel, die wedstrijd ging nergens meer over. Vorig jaar verloor Bayern ook bij de kampioen van Wit-Rusland, waarvan ik de naam niet eens meer weet.

Wat kan mij Camps schelen, ik kijk gewoon graag naar Chelsea omdat ze vaak leuke/goede spelers hebben. Populariteit interesseert me verder ook niet, anders was ik wel fan van Ajax geworden.

Hier weer een onnozele, ik vind City dus echt geweldig en vooral effectief voetbal spelen in de Premier League.

Ook vandaag (hoewel het geen al te sterke wedstrijd was) kan ik wel genieten van zo'n Manchester City dat er in ieder geval nog voor gaat met 10 man in plaats van de schade beperkt te houden.

Wat schiet je op met leuke/goede spelers als ze als jaren achtereen geen leuk voetbal spelen?

Dat is een verschil van smaak.

Altijd leuk, mensen die ons gaan vertellen wat voor soort voetbal wij leuk moeten vinden. Geef mij maar het counter/vecht voetbal van Chelsea een paar jaar geleden. En de perfecte organisatie van Inter een aantal jaar daarvoor. Leuk hoor, dat balbezit van Barca, maar zo ongelofelijk saai.


Dus je wilt ons wijsmaken dat Terry een aantal jaar geleden niet gewoon de beste verdediger ter wereld was. of in ieder geval een van de beste?

Dat Chelsea niet zo populair in London is zegt natuurlijk niet zo veel. Er zijn daar meer dan 10 clubs die op proffesioneel niveau spelen. Dan zullen er dus altijd meer mensen zijn die tegen Chelsea zijn dan mensen die voor Chelsea zijn. Het feit dat ze een rijke Rus als eigenaar hebben helpt natuurlijk ook niet, maar als het toevallig Arsenal was geweest met een rijke eigenaar was deze discussie precies hetzelfde geweest, alleen hadden de supporters van beide clubs toevallig precies de tegenovergestelde mening gehad.

Het mooie is nog dat de meeste mensen die zeggen dat het spel van deze clubs saai is hun mening baseren op die drie volle CL wedstrijden die ze zien van Chelsea en City per seizoen, en misschien een aantal samenvattingen.

Ik kijk al een paar jaar zowat elke aflevering van Match of the Day, geweldige competitie (als je daarna naar het Nederlandse of Belgische voetbal moet kijken, doet dat echt pijn aan de ogen).

Met het voetbal dat City en Chelsea dit jaar brengen is helemaal niets mis, in tegendeel - al veel knappe matchen en goals gezien van beide teams (al is Liverpool dit seizoen mss wel de leukste ploeg om te volgen).

Alleen komen de topploegen uit de premier league momenteel gewoon iets te kort tegen Bayern, Barcelona en Real. Die spelen toch een heel ander soort voetbal dan het fysieke spel waar die Engelse teams elke week tegen moeten opboksen.

Onjuiste en generaliserende conclusie, gebaseerd op ongefundeerde aannames - zou beter researchen voor papers of bereid zijn een lastig gesprek met je studie-adviseur tegemoet te zien.

Het is nu ruim 40 jaar geleden dat ik voor het eerst een wedstrijd in Londen zag: bij QPR. Dat jaar werkte ik een aantal maanden in Londen en dan ga je meer wedstrijden bezoeken (en concerten uiteraard). Daarna regelmatig trips naar Londen en dat werd meer toen ik voor mijn werk daar 1-2 p.j. moest zijn (heb daar in '86/'87 in een kleine club onder een kroeg in Covent Garden) ook kennis gemaakt met een bijzondere soort muziek: Acid House - de tijd van de smiley's

Die traditie heeft zich voortgezet tot in deze eeuw; alleen zijn nogal wat mensen (kinderen en zo) inmiddels verhuisd naar buiten Londen (wonen in Londen is nl schreeuwend duur) en vanuit Reading bijv ben je in 3/4 uur in Londen. Het bijzondere is dat alle kennissen/(oud)collega's - ik heb ze niet daarop uitgezocht - helemaal NIETS hebben met Chelsea (wel met Luton, Westham, QPR, Arsenal, Spurs etc). Chelsea werd door hen altijd gezien als een club van parvenu's, patsers en poen - en dat heeft de overname door heer A. alleen maar versterkt; afgezien van de inkomsten uit exploitatie schijnt hij er in ruim 10 jaar 1,5 miljard GBP in gepompt te hebben.

Als je ook eerlijk kijkt naar de geschiedenis zijn andere clubs eerder ontstaan en hebben die - imo - atijd betere voetballers opgeleverd: Waddle, Gascoigne, Lineker (Spurs), Stan Bowles, Gerry Francis (QPR), Trevor Brooking (West Ham) etc. Crystal Palace, net zo oud als Chelski, kan dan weer wel op de nodige sympathie rekenen.

Al heb ik waardering voor de strijd die geleverd wordt, vind ik het voetbal van Chelsea echt niet om aan te gluren, maar dat geldt voor meer Engelse wedstrijden. In de jaren '80 en '90 was ik trouw volger van ARD-sport op de zaterdagmiddag.

En verder kan ik me aardig vinden in de woorden van m'n voorganger. Al kijk ik zelden naar Barcelona zonder de Libelle van de huidige week erbij te nemen - om de trends in breipatronen te vergelijken

Huh? Chelsea won in 2012 nog de CL en in 2013 nog de EL?
Engeland zit al jaren bij de top 3 landen van Europa kijkend naar de UEFA-ranking. Dit jaar staan ze vooralsnog bovenaan.

Sinds wanneer moet een land met 3 clubs in de halve finale CL staan, trouwens? Volgens die logica zijn Duitsland en Spanje ook bezig aan een "terugval".

Ah, als je verliest van Barça stel je niet veel voor? De logica wordt steeds verder te zoeken. Misschien ben je voor het gemak ook maar vergeten dat City met 10 man stond; rode kaart en penalty weet je nog?

En Barcelona over hun top? Misschien, maar dat is dan alleen maar omdat hun top een paar jaar terug echt bizar hoog lag. Er werd/wordt zelfs gesproken over het beste team ooit. Ondertussen halen ze nog ieder jaar de halve finale van de CL en blijven ze kampioen worden. Dus waar hebben we het dan over?

Vertekende uitslag gisteren. Barcelona speelde na de 0-1 absoluut niet voor de winst. City toonde meer drive, maar zat natuurlijk wel in een tamelijk onmogelijke positie. Beter hadden ze gewoon dat tegendoelpunt gepakt. Die rode kaart was echt nergens voor nodig. Is zo'n sliding dan een reflex? Als je er twee seconden over nadenkt, doe je het toch niet?

Benieuwd of Wust zo een aanval gaat doen op het Nederlands record van Gretha Smit. Als Sablikova in vorm is zal dat wellicht zelfs noodzakelijk zijn om goud te halen. Kleibeuker geeft in elk geval het goede voorbeeld door slechts een fractie boven het baanrecord te tijden. NR is alweer uit 2002 dus het zal eens tijd worden dat er iemand sneller gaat...

Nou ja, zilver is ook mooi...

Het zal me een wust wezen. Kan niet wachten tot die OS weer zijn afgelopen.

Dan kan het hier eindelijk weer eens over voetbal gaan bedoel je?

Het was een grappig stukje van de Amerikaan Matthew Futterman in de Wall Street Journal over de Nederlandse successen en het gebrek aan succes bij andere landen (zie eerder in dit topic).

Helaas begrepen er heel wat Nederlanders weer niet wat er werd bedoeld, het internet laat dommigheid onverbloemd zien, en er waren dus weer heel wat Nederlanders met haatmail. Ik krijg daar dan altijd plaatsvervangende schaamte van, maar goed er is nu eenmaal niets aan te doen, iedereen mag meedoen met internet.

Matthew maakt op grappige wijze een soort excuses en de tekenaar van de Wall Street Journal heeft een leuke tekening:

http://si.wsj.net/public/resources/images/OL-AB130_main_O_DV_20140219003208.jpg

Inderdaad: ofwel leg je hem buiten de 16 neer en pak je rood, maar staat het nog wel 0-0. Ofwel laat je hem gaan en hoop je op de keeper en staat het waarschijnlijk 0-1 maar ben je nog wel met 11. Ik denk dat het eerste de bedoeling was, maar dan moet je wel zeker zijn dat het buiten de 16 is natuurlijk... Heel domme overtreding, maar ja die Demichelis

Wust, maar vooral Kleibeuker en dat brengt de medaille score op 22

Beetje jammer. Met zilveren medailles komen we natuurlijk niet hoger in het medailleklassement.

Blijkbaar wel. Je ziet dit toch wel vaker gebeuren.

@ Cevy93. Helemaal met je eens. Noem mij maar eens een team op dat mooier heeft gespeeld dan Barcelona. Of je moet dat spuuglelijke Catenaccio van Inter als een vorm van vermaak zien.

Het is maar wat je mooi voetbalt vindt zeker? Barcelona is technisch dan wel superieur maar ik vind het vaak dodelijk saai om naar te kijken. Geef mij maar een beetje sturm und drang

Ik geef toe dat de echte swung er wat uit is. En ook de echte opwinding is wel verdwenen ja. Maar het Barca van een paar jaar geleden is onovertroffen.

Nee. Ben wel wat ouder.

Zou je wel zeggen, maar misschien zinspeelde hij toch om gewoon de bal van zijn voeten te spelen. Tot aan dat moment speelde Demichelis wel een heel steady wedstrijd. Geweldige pot tot aan dat moment: mooi hoe de speelstijlen clashten. Barcelona is natuurlijk niet meer zo goed als in 2011, maar de verdediging van City stond ook sterk: in plaats van Barcelona op het middenveld op te vangen en ruimte in hun rug te laten, liet City Barcelona tot de 16 tikken en breide Barcelona altijd wel in de Catenaccio-esque val van City - met Demichelis als libero.

Een lust voor het oog was het!

Andere teams zijn ook gewoon beter geworden in deze specifieke speelstijl afremmen, waardoor sommige matchen resulteren in rondtikken aan de 16m lijn. Noem het gerust anti-voetbal. Maar het is wel Barcelona die mindere teams als het ware dwingt in deze patstelling. Je zou in zekere zin dus kunnen zeggen dat Barcelona ook een soort anti-voetbal speelt.
Neem nu als voorbeeld de match van gisteren. Ik ben geen fan van City maar ik was teleurgesteld wanneer Barca terug de bal veroverde want op enkele minuten rondtikken zit ik niet echt te wachten. Maar dat zal wel gewoon aan mij liggen

Demichelis goed? welke match heb jij bekeken?

Oh ja kompany gaat zwaar in de fout bij de 0-1

Verder was hij wel 1 van de besten op het veld.

Sinds Pellegrini er zit vind ik City echt leuk om naar te kijken. Hij weet ze met klasse te laten spelen. Dat lijkt gezien het materiaal (Agüero, Negredo, Yaya Touré en Silva ) misschien niet zo gek, maar onder Mancini kwam het sterrenensemble nooit volledig tot bloei. Ik heb niets met 'oliesjeikclubs', maar als het voetbal er zo van wordt heb ik er ook niets tegen. Traditie is een leuke bijkomstigheid bij een topclub, maar dat neemt niet weg dat ik op het moment tien keer liever een wedstrijd van City dan van United kijk.

Die Fernandinho was ook goed gisteren trouwens. Voor zijn transfer (voor belachelijk veel geld, geloof ik) had ik nooit van hem gehoord, en dat terwijl hij al hoog in de twintig is.