Even een vraagje aan de wat oudere mensen hier, was Rinus Michels echt zo'n nare man of zit Johan Derksen weer eens uit zijn nek te lullen? Ik ken Michels alleen van het EK 88 en het leek me wel een aardige man.

Michels was wel een man met een gebruiksaanwijzing - "de sfinx" - maar ik herinner me momenten waarop ie echt zijn emotie kon tonen. Ik heb voor Michels altijd meer respect gehad dan voor Van Gaal. Michels had iig meer gevoel voor humor - zou bijna zeggen; "vraag het Cruijff 'ns". Michels was als mens warmer dan Van Gaal.

Het verschil is - imo - de stempel: oud vs nieuw. Iemand als Van Marwijk zit er denk ik tussenin. Vergis je ook niet in Derksen - die is ondertussen ook de hoofdrol gaan spelen in de soap die Johan Derksen heet - hij speelt steeds meer zichzelf.

Dat Michels meer gevoel voor humor had klopt zeer zeker, nu heeft Van Gaal dat helemaal niet dus het is al snel meer zullen we maar zeggen

Michels had wel wat nare trekjes, zeker na '88 maar zoveel als Van Gaal had hij er zeker niet en werd ook nooit afzeikerig/persoonlijk naar journalisten e.d.

Cruijff schijnt nogal een hekel aan Michels te hebben, als je Derksen moet geloven, daarom zal Derksen ook wel een hekel aan Michels hebben. Hij zei dat Michels totaal geen inbreng had in de speelwijze en dat hij gewoon geluk had door op het juiste moment op de juiste plek te zijn. Nou lijkt mij dat sterk. Vind het eigenlijk wel goedkoop om iemand zo af te zeiken die al overleden is, iets meer respect voor iemand die zoveel heeft gewonnen was wel op zijn plaats. Gelukkig nam Theo Reitsma het nog voor Michels op.

Qua voetbal en uitspraken lijkt mij dat Derksen zichzelf af en toe (niet) gelooft. Gek genoeg vind ik hem een stuke serieuzer als hij het bijv over Mickey Newbury heeft.

Cruijff en Michels - durf m'n hand ervoor in het vuur te steken dat er minimaal wederzijds respect was. Michels is wel degene die Cruijff naar Barcelona heeft gehaald. Derksen maakt regelmatig gebruik van hiaten in de feitelijke kennis van omstanders/tafelgasten - met veel stelligheid iets beweren (wat niet door de feiten wordt gestaafd) is kenmerk van veel populistische journalistiek. Opvallend dat iemand als Van Hanegem regelmatig de feiten beter paraat heeft, maar er dan voor kiest om te zwijgen en een 'smirk' op zijn gezicht te laten verschijnen.

Michels werd in 1965 trainer van Ajax en kon toen gelijk mooi gebruik maken van de diensten van de 18-jarige J. Cruyff, die net daarvoor was gedebuteerd. Hij heeft een forse bijdrage gehad in de ontwikkeling van Cruyff's talenten.
De successen brachten Michels in 1971 bij Barcelona. In 1973 liet hij Cruyff overkomen en introduceerde hij dus Cruyff bij de Catalanen (met Neeskens).

In 1974 werden we 2e op het WK. Michels was officieel de trainer maar dat was hij pas geworden in maart. Op aandringen van Cruyff. Michels deed dat als bijbaantje.
Toen dat kunstje in 1978 in Argentinië opnieuw moest worden gedaan, benoemde de KNVB de oud Feyenoord coach Ernst Happel als trainer. Tegen de zin van Cruyff, die Michels weer had gewild. Cruyff bleef dan ook thuis, ook nog vanwege allerlei andere zaakjes.

Het zou raar zijn te veronderstellen dat Cruyff en Michels het niet met elkaar konden vinden.

Men kan niet zeggen dat Michels geen succesvol coach was (ook zonder Cruyff, zie EK 1988) en in 1999 werd hij door de FIFA zelfs uitgeroepen tot beste coach van de 20e eeuw.
Die status gaat Van Gaal niet halen.

Van Gaal, hoewel ook succesvol, wekt op de één of andere manier een diepe afkeer op, waar Rinus Michels meer wordt/werd ervaren als de beminnelijke Vader des Vaderlands. Later werd hij wat norser richting pers en publiek, hij had het allemaal gezien en gehoord. Maar hij was spijker- en spijkerhard richting zijn spelers. Daar kan Van Gaal nog een voorbeeld aan nemen.

Het was een rare uitspraak van Johan Derksen, een 100% kritiekloze adept van Johan Cruyff. Het leek een poging de geschiedenis weer eens te herschrijven, waarbij blijkbaar de rol van Michels moest worden gemarginaliseerd en die van Cruyff juist verder opgehemeld. Ten onrechte.

Cruijf werd naar Barcelona gehaald omdat Gerd Muller niet haalbaar bleek te zijn. Dat was Michels zijn eerste keus. Michels heeft Cruijf wel meerdere kunstjes geflikt. Een negatief advies aan de KNVB over het verkrijgen van zijn trainers diploma. Het niet aanstellen van de trainer Cruijf bij het Wk van 1990. Aan de de poten gezaagd van Kees Rijvers. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Michels was zeker geen sympathiek figuur. Vraag dat maar aan Piet Keizer. Die op de tafel stond te dansen toen hij hoorde dat Michels Ajax ging verlaten.
Cruijf heeft inderdaad een enorm respect voor Michels. Dat blijkt wel uit het feit dat Cruijf nooit heeft terug geslagen. Maar ook Cruijf was tijdens zijn spelers loopbaan lang niet altijd een leuke jongen. Van Der Kuijlen en Van Beveren werden door toedoen van Cruijf uit het Nederlands elftal gegooid.

Maar wie is wel (echt) sympathiek? In de topsport is het eten of gegeten worden.

De 6 afvallers zijn bekend: Zoet, Rekik, Vilhena, Promes, Boêtius en van Aanholt....eerste 5 vind ik niet verrassend en min of meer logisch....van Aanholt had ik toch wel bij de definitieve selectie verwacht.

Precies het gevoel wat ik ook had toen ik er naar keek.
Die journalist die erbij zat, Verkammen heette die man, deed trouwens net zo hard mee met Derksen.

Eerlijk gezegd is op tv Derksen ook niet de man die tegenspraak duldt - kijk maar 'ns hoe hij Genee verbaal tackelt. Bij Michels heb ik nooit het gevoel gehad dat ik bij Van Gaal wel heb - die man wordt door macht (en soms door rancune) gedreven. Het aardige van powerplay is dan weer, dat als je dat bij de verkeerden doet - Rummenigge en Becker - je snel het veld ruimt

Selectie Oranje: wat verbaast, is de afwezigheid van Van Aanholt en van Promes - VG weet heet duidelijk waar z'n prioriteiten liggen (Kuijt krijgt een 'afscheidstournee') - m.n. nu weinig spelers die aanvallend voor een 'onbezorgd verfrissend verrassing' kunnen zorgen

Derksen doet het altijd voorkomen als hij de mensen over wie hij spreekt persoonlijk kent. Het punt is dat zijn tafelgenoten hem daar verder (bewust) niet naar vragen. Laatst gebeurde dat wel een keer en toen gaf Derksen schoorvoetend toe dat hij die persoon inderdaad niet kent.

Geloof best dat hij via zijn netwerk en voormalig werkgever aan kennis komt, maar hij kiest vaak heel opportunistisch een kant (bijv. Cruijff en hij is áltijd anti-zakelijke medewerkers). Derksen laat wel eens wat weg en zet bepaalde zaken nogal dik aan. Denk dat hij zich vaak niet realiseert dat het kan overkomen alsof hij zijn uitspraken als feit brengt. Het is ook een beetje zijn cynische aard i.p.v. dat hij heel bewust aan feitenverdraaingen doet.

Aan de andere kant vragen sommigen (Van Gaal, Genee) er ook om.

Als er in 1990 een EK op het programma had gestaan had Michels over Cruijff wel een positief advies gegeven. Dan had hij Michels hoogstens kunnen evenaren. Als Cruijff in 1990 wereldkampioen was geworden dan was hij groter dan Michels geweest en dat was niet de bedoeling. Michels had Cruijff nodig om als coach succes te hebben. Toen zijn eigen carriere als coach voorbij was was het niet de bedoeling dat anderen meer succes zouden krijgen. Dit heeft Marco van Basten ook ooit zo gezegd. 4 jaar later hield Cruijff de KNVB vervolgens zelf aan het lijntje. Telkens als hij zei dan en dan te beslissen was hij niet bereikbaar of moest hij met zijn dochter een auto uitzoeken en meer van die onzin. Lijkt een soort van wraak. Het is altijd een haat liefde verhouding geweest tussen Cruijff en de KNVB. Later liep Cruijff alleen nog weg voor zijn verantwoordelijkheden. Wel overal een mening over hebben, maar nergens de eindverantwoordelijkheid willen nemen. Maar inderdaad ook niemand afvallen, zo slim is hij wel. In die zin heb ik meer respect voor Beckenbauer, die heeft altijd zijn verantwoordelijkheden genomen en is daarvoor beloond. Dat is het verschil tussen Nederland en Duitsland, als het landsbelang in het geding komt staan alle neuzen in Duitsland dezelfde kant op. In Nederland denkt iedereen bij kans op succes aan zijn eigen winkeltje. 4 jaar geleden bleek het ineens wel goed te kunnen gaan.

Murray vijfde set 8-8 stand tegen Kohlschreiber. Nu live op Sporza en Eurosport!

Ik heb de neiging om voor de underdog te zijn. Zeker tegen die saaie Murray.

Waar blijven de kritische noten over de opvoering van gisteravond? Geen beelden kunnen zien: na 5 minuten 1-0 en na 90 nog steeds

Vreselijk saai zoals de meeste oefenwedstrijden, Robben was de beste man op het veld. Een Ghanees kwam verkeerd terecht op zijn enkel en mist daardoor het WK, dat vond ik wel erg sneu voor die man.

Ik vond het ook slaapverwekkend. Kan er niet veel over zeggen, want er gebeurde niet veel.

Ik kijk sowieso nooit meer naar oefeninterlands. Ik kan me de laatste boeiende oefeninterland niet herinneren.

Er gebeurde wel wat, zoals die bal die Robben miste een paar meter voor open doel. Dat zie je ook niet elke dag

Haha ja dat was echt een niet te missen kans.

Het was ook inderdaad wat slaapverwekkend. Vooral gericht om geen doelpunten tegen te krijgen.
Robben had 2-0 en 3-0 moeten maken.
Om de één of andere reden begin ik bij de tweede helft altijd aan andere dingen.

Vanavond is het leuk. Om 22.00 Nieuwsuur met het omkopingsschandaal van Qatar en om 22.15 ambassadeur Ronald de Boer over datzelfde omkopingsschandaal bij Studio Voetbal. Eens kijken hoe hij zich er uit gaat redden. Per slot van rekening hoefde hij na zijn ambassadeurschap ook nooit meer te werken. Misschien is hij nog steeds een beetje ambassadeur.

Er zit natuurlijk maar één ding op: herstemmen en weghalen dat WK bij 50+ temperaturen. En die Blatter geen volgende termijn, als opperhoofd die er ook niet slechter van is geworden, maar dat roep ik al 20 jaar.

Kritische noten bij een oefen of vriendschappelijke wedstrijd??

Op het WK mag je Nederland gaan beoordelen vind ik, heeft weinig nut nu omdat er nog van alles wordt uitgeprobeerd om tot het beste elftal te komen.

Nederland begon heel goed. Het eerste kwartier moet je gewoon op 3-0 staan en dan vindt iedereen het een geweldige wedstrijd. Robben mist twee dotten van kansen en dan wordt het nog 'spannend'.

Uiteindelijk niets weggegeven en dat lijkt me ook mooi. Niemand die maalt om een weinig spectaculaire wedstrijd als je op het WK maar resultaten haalt. Op het EK in 2008 werden de pannen van het dak gespeeld, maar strand je tegen Rusland. Op het WK in 2010 krijg je bv. een laffe pot tegen Slowakije (2-1), maar haal uiteindelijk je de finale. Wat heb je liever?

Nogmaals.. het eerste kwartier was echt geweldig om te zien. Veel drang naar voren en je merkte duidelijk dat de hele spelersgroep echt gefocust is. De 'jonge honden' spartelden af en toe, maar er werd wel strijdlust getoond. Dat vond ik mooi.

Ik ergerde me wel aan het gebrek aan inzicht (coaching?). Ballen naar voren wanneer dat niet moet en balletjes terug als er open gedraaid kan worden. Robben omschreef het later prima als "meer durven voetballen". Het moge duidelijk zijn dat 5-3-2 een aardige formatie is. Een groot blok verdedigers is nodig en Robben/Sneijder/V. Persie is een mooi trio voorin.

You gotta be joking mate
Voor- en nakaarten zijn essentiële onderdelen voor een optimale tournooibeleving. Ik ken mensen die uitermate depri zijn, omdat het bestelde Donders-juichpak pas ná NL - Spanje wordt geleverd.

Juist deze wedstrijd had ik graag willen zien om te ervaren wat en hoe Van Gaal denkt en toepast. Ik kan je vertellen dat er nogal wat afgelachen wordt door (internationale) vrienden over Van Gaal en zijn tactiek. Word eens wakker onder die R'damse paddestoel - die defensie is toch echt een lachertje, met wat er aan Chileense en Spaanse aanvallers op ons afkomt straks.

We spreken elkaar nog wel. "Er wordt nu nog van alles uitgeprobeerd" - is een hele fijne; d'r valt nogal wat uit te proberen: vitamines, slaapmaatjes, andere muziek op iPods, vegetarisch eten etc. Ik zie één voordeel in een vroege uitschakeling: back to life a.s.a.p - geen juichpakken, aangepaste agenda's en 'lollig vreten' bij de bedrijfscatering: zag bij de lokale banketbakker al volop oranje taarten met goals erop etc.

Ik begrijp niet goed waar "defensie is een lachertje" op is gebaseerd. Gisteravond zijn er toch weinig kansen weggegeven, zeg maar geen één?

Nee, begrijpen is sowieso niet één van jouw usp's - maar ik begrijp wel dat je waarneemt voor je supportermaatje, al heb ik liever zijn EIGEN reactie dan die van de hopman van Feyenoord.

Kansloze uitdrukking trouwens: "kansen weggeven". Imo creëert een tegenstander een kans; evt zeg je dan "een kans ontnemen".

Ik begrijp niet goed wat clubvoetbal en het Nationale Elftal met elkaar van doen hebben maar het gaat je dus niet om het Nederlands Elftal maar om het feit dat er Feyenoorders in de verdediging staan?

Laat je niet zo kennen, Mju. De verdediging (zonder specifiek namen te noemen) krijgt overal behoorlijke kritieken. Misschien nog Kongolo ipv BMI, hoor ik nog vanavond op de tv. Maar er is verder weinig ophef over.

We zullen het er mee moeten doen, ik hoor ook niet van daadkrachtige alternatieven. Het wordt ook meer resultaatvoetbal dan dat het schoonheidsprijzen in de wacht gaat slepen.

Feyenoorder-supporters zijn niet erg ontvankelijk voor krtitiek. Nog steeds vind ik de verdediging zoals in de opstelling van Hansie Hansie (mét Van Dijk én Emanuelson) beduidend beter dan wat er zaterdagavond in het veld stond, incl Blind als extra hangslot.

En dan kijk ik alleen naar de internationale ervaring - zeker met het oog op wedstrijden tegen Chili en Spanje, vandaar. In dit systeem van Van Gaal heb je een extra verdediger nodig - dat gaat ten koste van mankracht elders.

Ik heb altijd geleerd, als ergens niet je kracht ligt, moet je daar ook geen aandacht aan verspillen, maar je inzetten op dat punt waar dat effectiever is: aanval en middenveld. De beste verdediging is de aanval (en niet andersom). Nog steeds denk ik dus dat een opstelling met KJH én "de drie voorin" de best is.

Ik denk dat deze kruik zo lang te water gaat tot ie barst - in de eerste ronde, tenzij Spanje faalt. Een groot voordeel is dan wel dat we meteen weer van die Oranje-gekte afzijn, met die vreselijke Heineken 'no limbits' sambaversie.

Zuiderburen hebben er ook zin in
Dat ze ver gaan komen geloof ik gerust.

Belgie wint W.K. voetbal

W.K. finale Belgie - Brazilie