Maar wel 100 procent zeker dat er tegenwoordig wel wordt gebruikt

Wel met je eens dat de Giro en Vuelta doorgaans een stuk minder geregisseerd zijn en daardoor vaak ook een stuk leuker.

Vandaag was overigens een erg leuke etappe!

Knabbel en Babbel stelden vandaag zowaar aan de orde dat de Skyploeg iedere renner die zowaar een bedreiging leek te gaan vormen - in de nabije toekomst - een contract voor zou leggen. Vond het redelijk genant om te zien hoe Landa af en toe werd teruggefloten. Soms zie je dat wel eens op een concert dat een zanger een (ingehuurde) gitarist een vernietigende blik toewerpt als ie iets te lang in een solo blijft hangen.

Nou inderdaad, vroeger was nu eenmaal alles beter... Clubje van 4 nietszeggende renners vooruit en met een kwartier voorsprong een sprintje trekken. Dat waren nog eens tijden

Nou ik vind de bergetappes, ondanks de controle van Sky, een stuk spannender dan vroeger in de tijd Indurain/Armstrong. Die wonnen minuten in de tijdrit en deden vervolgens aan verdeel en heers (Indurain) of gewoon heers (Armstrong) in de bergen. Froome had in zijn beste dagen ook iets Armstrongesque, maar hij is ook gewoon kwetsbaar in de bergen, ik verwacht dat hij het vandaag zwaar gaat krijgen en Bardet nog zeker wat gaat proberen.

De vlakke etappes zijn wel aanzienlijk saaier dan vroeger (al mis ik die etappes waar een nietszeggende kopgroep een kwartier weg mag rijden ook niet bepaald), maar dat komt doordat er tegenwoordig 7/8 ploegen volledig zijn ingericht op een sprinter, ook al komt die sprinter niet in de buurt van een overwinning. Vroeger reden alleen de ploeg van de gele trui en die van Cipollini (en later nog Petacchi en Cavendish) op kop, de rest wist toch dat ze waarschijnlijk kansloos waren. Volgend jaar worden de grote rondes met 8 man gereden, dat is al een goede eerste stap. Ik pleit voor 6 man per ploeg, dan moeten ploegen keuzes maken en wordt het minder gecontroleerd.

"Vroeger" Is een relatief begrip: sinds wanneer hebben we überhaupt - zeg - 70 - 80% live dekking van een etappe? Live dekking van een gebeurtenis demystificeert zo goed als alles - denk aan de live beelden van Desert Storm, waar real life war eigenlijk de precursor werd van het online gamen. Vroeger wisten we heel veel niet en waren we afhankelijk van de somtijds raadselachtige en gekleurde berichten van bijv Theo Koomen vanaf de motor. The image is in the eye of the beholder.

Eerlijk gezegd hoop ik dat sommige renners, idd een Bardet, de geest krijgen vandaag. Froome gaat zaterdag vol aan de bak en zal vandaag defensief koersen.

Ondanks de enorme vercommercialisering - dat de sterkste ploeg een mediaconcern als sponsor heeft, spreekt boekdelen - blijft de Tour op zijn mooie momenten toch een heroïsche strijd van man tegen man. Overigens zou Froome alleen al vanwege het feit dat Sky zijn sponsor is nooit gediskwalificeerd zijn voor het in 2016 deels te voet afleggen van een etappe. De ploegmanager heeft zich nl meteen na afloop van die bizarre etappe vervoegd bij de jury - toon en boodschap zal duidelijk geweest zijn.

De ploegen nog kleiner maken zou idd al veel van deze problemen oplossen. Aanvallender koersen zal gemakkelijker iets opleveren, geen grote spurtersploegen, geen sky die alles onder controle houden, wat minder renners zou de veiligheid ten goede moeten komen, enz...

Wat een wielerjaar voor Sunweb is het nu al!

Absoluut, 4 etappes en 2 truien is een fantastische prestatie. Ik had wel op iets meer vuurwerk van de klassementsrenners gehoopt, nu werd Froome wel in een zetel naar de eindoverwinning gebracht.

Het wielerjaar van Sunweb tot dusverre samengevat.

Ja dat is zo. Echter met die grote helmen en vooral zonnebrillen zijn de mannen maar moeiijk herkenbaar en is het nauwelijk te zien hoever ze naar de kl%^te zijn. Soort Tomorrowland dus
Dat ziet er dan gelijk minder heroisch uit dan een battle tussen Ullrich en Armstrong bijvoorbeeld.

Wel kut voor gigage, hebben we vandaag gewoon weer een een groep Mollema...

haha, Herbert houdt zich behoorlijk in volgens mij. Gewoon een analyse van de kanshebbers op de dagzege, zoals het hoort. Maar ik schakel met die andere wandeletappe op Ned 2, dus ik weet het niet zeker.

Tips voor Herbert: De economiestudent, Trekrijder, nummer 37, Monegask, sympathieke flapoor, Man in wit shirt, Groninger van 1m 83, winaar van de vijftiende etappe, de knecht van Contador, de Nederlander in de kopgroep , Bauke, etcetera. Dan weten we ook wel dat het over hem gaat, ipv 2 keer de achternaam in 1 zin. Ondertussen is het geen irritatie meer, maar werkt het behoorlijk op de lachspieren.

Vervelend Frans publiek bij Froome.

Al met al een vrij voorspelbare uitslag, maar dat Bardet zó slecht zou rijden... Ik vraag me af of Landa nog die ene seconde wil pakken voor die derde plek.

Dat had hij dan eerder moeten doen.
Bardet verdiend 3e.
Al met al een zeer matige Tour, met ook een erg zuinige winnaar, wat mij betreft voor het laatst.

Froome kan natuurlijk geschiedenis schrijven door als eerste renner de Tour slechts vier keer te winnen.

In zekere zin wel mee eens, maar in welke zin was het saaier dan voorheen? Ik vond die 5 keer met Hinault, Indurain en die 7 keer Armstrong minimaal even saai. Er steekt meestal al vrij snel iemand bovenuit en dan is de spanning al vrij vlot weg. In die zin viel het dit jaar nog mee, je had tot vandaag nog een beetje hoop. Als ze volgend jaar die 2 minitijdritten ook nog schrappen wordt het misschien wel echt spannend. Alleen daar werd het verschil gemaakt. En niet in die saaie bergritten met een hoop poeha vooraf, maar aan de streep nauwelijks aanvallen en verschillen.

Kristoff heeft zich stuk gebeten op de tijd van Van Vleuten. Mooi om te zien dat ze sneller was dan sommige heren. Mollema was slechts 3 en teunisse slechts 2 minuten sneller.

En Van Vleuten reed op een gewone fiets.

Overigens won Dumoulin de Giro dankzij de tijdritten, en die was best spannend. Hij wil graag de Tour rijden volgend jaar maar niet als er nog minder tijdritkilometers komen.

Dumoulin had hier zeker een goede kans gehad, en Nibali ook.
Jammer dat Valverde en Porte zo vroeg uitvielen, die hadden zeker het podium gehaald en wellicht meer. Nu won Froome vooral door de zwakte en onkunde van de concurrentie.

En al zwaaiend en lachend onderweg, mevrouw van Vleuten. Maar hoe kan Bardet op 2:03 zijn gefinished als deze nog voor Froome over de streep kwam? zou dan 1:58 verwachten, of wordt dat GPS getimed?

Teveel uitvallers en valpartijen voor een legendarische tour. Spannend was het wel, of staat Froome alleen naast zijn fiets als hij het moeilijk heeft? De fiets bleef echter heel en ja, dan is hij de beste individueel.

Volgend jaar tegen Landa (Movistar), Dumoulin (Sunweb), Porte (BMC), Bardet, Aru en Quintana? Zou wel mooi zijn

Voor mij is een proloog voldoende. Ik wil een heroische strijd zien, die beslist wordt in de bergen. Wanneer iemand aanklampt op de bergen, en het dan beslist in de tijdritten vind ik dat maar wat saai.

Zelf vond ik het een mooie tour, ik heb er wel van genoten. Ik heb vaak meer dan 100km per dag gekeken. De enige minpunten vond ik de passiviteit van Froome's concurrenten en Froome's mentaliteit. Het is altijd zo voorspelbaar wat Froome zal zeggen in interviews, hij heeft geen enkele voeling met het publiek.

De renner die ik het meest gemist heb is toch wel Sagan, die zorgt altijd wel voor wat spektakel.

Bardet was op 2'03'' van Bodnar he, niet van Froome.

Ik zou wel eens een échte klimtijdrit willen zien. Laat ze maar eens de Alpe D'Huez doen als tijdrit. Eens zien wat er dan uitkomt.

1 rustdag. Een ploegentijdrit. Een gewone tijdrit en een klimtijdrit...meer aankomsten bergop...just like the old days

Iedereen met een reserve band om de nek , zelf plakken.
En weer doping, toen waren zelfs de Nederlanders snel.

Sky op tijd laten vertrekken " one hour behind"

Ploegentijdrit, niks saaiers dan dat. Weet je ook gelijk dat Sky een paar minuten pakt

Zoals ze op de Belgische TV al een tijdje zeggen: kleinere ploegen, en vooral kortere (berg)etappes.

Een grote ronde moet het toch vooral hebben van spektakel in de bergen. Tenzij ik het verkeerd heb onthouden is de laatste jaren toch echt bewezen dat wanneer je lange, (onmenselijk) zware bergetappes plant, je enkel passiviteit kweekt bij de renners. Wachten tot op de laatste kilometers van de slotklim, en zelfs dan... Een bergrit van 100 km., dan zie je toppers die het wel vanop de voorlaatste klim of vroeger durven proberen.
Daarnaast minder lange vlakke ritten, meer 'overgangsritten' waar gekoerst wordt door het type klassieke renner als Sagan, Van Avermaet, Gilbert... (mannen die altijd willen en kunnen rijden als het parcours zich ertoe leent). Mooi voor hem en zijn sponsors, maar niemand zit te wachten op die vijfde ritzege van Kittel na weer een etappe van niets.

De organisatoren zouden hun rondes wat meer in functie van het publiek en de (dopingvrije) renners moeten plannen - zware parcoursen werken doping in de hand me dunkt. Kijk maar eens naar het voorjaar, waar ze bv. het parcours van de Ronde of de Amstel ook aanpasten (minder zwaar maakten) en er schitterende koers te zien was!
Maar jammer genoeg spelen er teveel andere belangen, dus zal het nog een tijdje wachten zijn. Zie ook dit interview met Wouter Vandenhaute (organisatie Ronde van Vlaanderen): Vandenhaute: "Mijn voorstel zou zijn: schrap 700 tot wel 1.000 km uit de Tour" - sporza.be

Amen!