Ga dan gewoon schakelen naar Wales - Rusland, daar gebeurt genoeg. Enorm open wedstrijd nu. Rusland moet alle risico's nemen en Wales is gevaarlijk op de counter.

Ik denk dat Rusland zo'n beetje het oudste centrale duo (34 en 36) achterin heeft staan van Euro 2016. Dat breekt ze toch aardig op zo.

Dat die Russen maar snel naar huis gaan, triestige ploeg en triestige supporters. Wales prima gepassioneerd ploegje dat goed naar zijn sterktes speelt.

Slovaijke valt me erg tegen deze wedstrijd, weeral een ploeg die speelt om vooral niet te verliezen.

Ik was van plan Wales - Rusland te kijken, maar toen ik Frank Snoeks hoorde besloot ik die ergernis mezelf te sparen. Nu toch een beetje een verkeerde keuze gebleken. Is het nog een beetje spannend daar, of heeft Rusland ondertussen al opgegeven?

Het is niet extreem spannend (in de zin dat Wales zwaar onder druk staat), maar het blijft wel een leuke wedstrijd. Genoeg kansen over en weer. Wales had wel allang de 3-0 moeten maken, hebben de grootste kansen.
En ja Frank Snoeks vermijdt ik liever ook, maar helaas wordt Wales - Rusland op geen van m'n buitenlandse tv-zenders uitgezonden.

Ik kan hier in Macedonië alleen de wedstrijd van Engeland ontvangen.
Zit me hier dood te ergeren, ik wil juist WalRus zien

Moeilijk, Frank Snoeks of Arno Vermeulen.

Om de collectie compleet te maken zouden ze ook een overzicht van de twee wedstijden met Evert ten Napel moeten aanbieden

Makkelijk. Hoe kut Arno Vermeulen ook is, zo ergerlijk als Frank Snoeks is ongeëvenaard. Evert ten Napel komt dan nog het dichtst in de buurt.

Indrukwekkende tussenstand bij Wales Dat doet die Bale (ik neem aan dat hij weer dé man is) toch wel erg knap.

Gelukkig maakt Wales er een fantastische avond van!

Bale inderdaad man of the match, maar Ramsey is vanavond ook erg sterk.

Frank Snoeks is idd verschrikkelijk, ook Arno is niet best. Daarentegen vind ik Ten Napel wel een fijne commentator.

Ramsey lijkt zijn goede vorm ook weer te pakken te hebben.

Je kunt ook de ondertiteling aan- en een muziekje opzetten.
Bij vd Vaart wordt dan zijn gebrekkig Nederlands (Hij heb. jij heb) automatisch gecorrigeerd

België kan met deze stand een hele gunstige loting krijgen (mits ze tweede worden). Heel misschien ontlopen ze eerst Portugal (en wordt dat IJsland of Hongarije), daarna wacht dan in de kwartfinale Wales of een nummer 3. En met nog meer mazzel wint Kroatië van Spanje en wacht dan in de halve finale Kroatië, Zwitserland of Polen. Maar goed, dat is wel hele verre toekomstmuziek en bovendien niet heel erg waarschijnlijk.

Voor Wales ook een unieke kans om de halve finale te halen (België en Portugal zijn dan de sterkst mogelijke tegenstanders en die zie ik er beide wel voor aan om een totale off-day te hebben).

Goede kans dat Frankrijk-Engeland een kwartfinale word, zou een prachtig affiche zokn. Wel mijn twee voorspelde finalisten

Ik roep hierbij Slovakije uit tot de grootste k*tploeg van het toernooi...en de concurrentie is nochtans niet klein.

Het moet voor die Engelsen toch ook frustrerend zijn om drie keer tegen een ploeg te spelen die met z'n allen in de eigen zestien staan te verdedigen waar niet doorheen te komen is.

Hopen dat Wales en België beiden doorstoten naar de kwartfinale, dan staat er tenminste 1 van m'n favoriete teams in de halve finale en is er misschien nog meer mogelijk.

CoCo Key Boston North Shore | Indoor Water Park - cocokeyboston.com

Mooi voorstel van die Jan Beuving! Zorgt ervoor dat landen veel gedurfder gaan spelen in de eerste ronde. Ik kan er echt geen nadeel in zien.

Dan moet je nog maar eens goed nadenken. Er is een heel sterke reden om zo'n opzet *niet* te hanteren

Wat is die reden dan?

Ik vind het ook een uitstekend voorstel. Gaat er vooral om dat het systeem met 6 poules totaal niet eerlijk is.

Wat is het voorstel precies?

8 poules van 3. Eerste wedstrijd wordt willekeurig bepaald. De verliezer van de eerste wedstrijd speelt ook de 2e wedstrijd (tegen het derde team). Bij de derde wedstrijd in de poule staat zo altijd poulewinst op het spel.

Winnaars van de poules zijn rechtstreeks geplaatst voor de achtste finales. Alle nummers 2 en 3 spelen nog een extra tussenronde. Poulewinst is dus nog aantrekkelijker omdat je dan een wedstrijd minder hoeft te spelen.

Die reden is een hele platte: POEN

De uitzendrechten vormen een belangrijke basis voor de funding. Verminder het aantal wedstrijden met 25%, dan heb je minder uitzendingen en je hebt ook minder mogelijkheden voor media-exploitatie (advertizing) en dat is gewoon datgene wat uitzenden drijvend houdt. Ergens moet het geld vandaan komen.

Een dergelijk theoretisch aantrekkelijk lijkend voorstel is businesswise gewoon niet haalbaar.

Je vermindert het totaal aantal wedstrijden met vier. Maar in het huidige model heb je zes keer twee wedstrijden tegelijkertijd, in het model van Beuving geen keer. Ik weet nog niet zo zeker of dat financieel nadelig is. Zeker omdat elke wedstrijd er dan toe doet.

EDIT: Het is wel zo dat de nummers 1 in de poule een wedstrijd minder spelen. Ervan uitgaande dat dit de toplanden zijn heb je dus wel minder wedstrijden van de toplanden.

Het feit dat elke wedstrijd er toe doet is interessant, maar zo'n tussenronde voor alle nummers 2 en 3 zie ik dan weer niet zo zitten, lijkt me zo overbodig.

Ja, die tussenronde zou eventueel wel weer weggelaten kunnen worden. In dat geval levert poulewinst een minder groot voordeel op, enkel dat de winnaar in de achtste finales niet tegen een andere winnaar hoeft uit te komen.

Volgens mij heeft Beuvink die tussenronde er bij gestopt omdat sommige landen anders maar 2 wedstrijden spelen op het EK. Dat is natuurlijk wel erg weinig.

En bij 3 x 1-1?
Daarnaast indien 16 landen een extra ronde spelen en 8 niet, hoe eerlijk is dat? Dan krijg je weer dat de ene een dag meer rust heeft voor zo'n tussenronde. Rode, gele kaarten, blessures, allemaal nadelen.

Eigenlijk zie ik het probleem met dit systeem niet zo. Als je niet bij de eerste twee kunt eindigen dan begin niet over de eerlijkheid van de puntentelling. Slowakije speelde vandaag bewust op de 0-0 en nemen de gok dat dat voldoende is. (4 punten, doelverschil van 0) Dat is hun goed recht.

De Uefa verkoopt ook liever wedstrijden van de toplanden dan die B-keus van de tussenronde.

Dan kan je net zo goed de nummers 1 en 2 door laten gaan inderdaad. Echter het voordeel van een poule met 4 landen is dat elk land tenminste 3 wedstrijden speelt. Twee wedstrijden zou wel weinig zijn en bijna zinloos soms. Dan kan je net zo goed de hele poulefase opheffen en vanaf het begin een knock-out fase.

4 poules van 6 kun je ook nog doen, en dat dan de eerste 2 of de eerste 4 doorgaan. Ben je wel een stuk langer bezig met de poulefase (2 speelrondes extra), maar hoeft dat erg te zijn?