Bah, bah, bah. Ik baalde al dat ik de etappe niet kon volgen vanwege werk, en dan kom ik thuis.. en dan blijkt Froome op de loop te zijn gegaan! Bizar, bizar, bizar. Ik begrijp van de NOS feed nu dat Mollema gewoon 56 seconden achter Froome staat in het algemeen klassement. Dat is dan toch ook weer raar. Als het een willekeurige renner was geweest, was er niks gedaan. Pech is ook inherent aan koers, hoe bizar de pech ook. Maar goed, een geschikte oplossing lijkt er niet te zijn. Oh jawel, dranghekken, maar daar wilt de tourdirectie niet aan.

Ja, sowieso sterk staaltje klassenjustitie dit

Ach, Yates hebben ze een paar etappes terug toch ook dezelfde tijd gegeven van het peloton toen hij viel door iets waar hij niks aan kon doen?

Ik heb niemand horen kletsen over bizar en klassenjustitie toen Yates zijn tijdvoorsprong behield door die kilometerboog. Volgens mij wordt er hier in dit forum klassenbeoordeeld.

Daar hadden ze de tijdmeting op dat moment (of iig vlak voor het incident). En Yates was niet gaan rennen.

Irrelevant wanneer er gesteld wordt dat pech inherent is aan de koers. Sommige pech is zo merkwaardig dat een jury een oordeel moet vellen. En ja, dat doet de jury natuurlijk nooit goed. De echte wielerliefhebber zal met dit oordeel wel kunnen leven.

Ze nemen nu toch ook ongeveer de tijdmeting vanaf het moment dat ze vallen? Wel is het inderdaad vreemd dat hij nu lijkt dat Froome geen straf krijgt voor het lopen zonder fiets, een tijdstraf zou wel op zijn plaats zijn.

Allemaal kinderachtige kinnesinne om Froome daar nu nog over aan te vallen. Bovendien ook irrelevant, want was hij blijven staan, had de jury hetzelfde geoordeeld.

Dat was inderdaad het slimst geweest.

Als je het lopen niet bestraft, moet je dat ook niet in de reglementen zetten.

Maar we moeten vooral onthouden dat dit gewoon een enorme fout van de organisatie was. Het is niet voor niks dat de hekken normaal op 3 km staan. We zien nu wat er gebeurd als je dat niet doet. Zeker als je dat niet doet op de populairste berg van deze editie.

Niet irrelevant - in andere sporten (bijv de buitenbaan gereden ipv de binnenbaan en dus nog een langere afstand ook) had er diskwalificatie plaatsgevonden. Harmelink was op dat punt heel duidelijk: renner moet mét fiets het parkoers afleggen.

Beslissing op zich wel te billijken - maar wat doe je dan met dat lopen zonder fiets?

De jury had hem op dat moment ook kunnen terugsturen, maar dat lieten ze ook na. De organisatie was gewoon slecht vandaag.

De grootste pechvogel (al de hele tour) is trouwens Porte. Hij leek sterker dan Froome.

Pfff... Froome en Porte kregen dezelfde tijd als Mollema omdat ze in dezlefde groep als Mollema reden toen het incident gebeurde. Froome heeft dus nul komma nul voordeel van het lopen gehad. Beetje uiterst kinderachtig om hem daarvoor te bestraffen. Een goede jury durft van regels af te wijken, gebeurt ook in elke sport.

Commentaar van Yates: "I wouldn’t really want to take the yellow jersey like that, so I’m happy with the decision. If I was in Froome’s position and I’d lost the jersey like that, I’d have wanted the same decision as him. It was pretty dangerous in the last kilometre but the fans make the sport and there’s not many sports where fans can get so close to the athletes. It is what it is. I wouldn’t have wanted to take the jersey like that. Froome is the rightful owner of the yellow jersey."

Ook andere renners klagen over te weinig ruimte, te veel motoren die in de weg reden etc.

Vraag het eens aan Sven Kramer mbt 10 km op de Olympische Winterspelen 2010 (Vancouver). Durf ook je voor te stellen wat de impact is (Sky) als Froome wel zou worden bestraft. Dat is zeker niet kinderachtig.

Of wat er gebeurd zou zijn als - in de halve finale - de scheidsrechter het hands van Schweinsteiger had weggewuifd, ook niet geheel ondenkbaar. Waarschijnlijk was ie dezelfde avond op de Place de la Bastille gelyncht, al dan niet mit dem Schweini dazu

Die actie van Sven Kramer is onvergelijkbaar met dit (als was het maar omdat dat zijn eigen domme schuld was).Ik kan net zo goed zeggen vraag het eens aan Regis Clere die in de TOUR DE FRANCE (want dat is dit, dit is geen OS schaatsen) buiten tijd binnen kwam maar toch mocht starten de volgende dag (vanwege noodweer paste de jury het regelement niet toe), en de volgende dag de etappe won. Verder heeft Sven Kramer het parcour NIET afgelegd, ook niet zonder schaatsen, en Froome heeft het parcours wel afgelegd, een stukje zonder fiets, maar daar heeft hij geen voordeel uit gehaald. In 2003 sneed Armstrong dan wel een stukje parcours af, maar dat was noodgedwongen en haalde hij ook geen voordeel uit. Bij elke valpartij zijn er wielrenners die een stukje parcour niet fietsen, let maar op.
Het is te hopen dat jij nooit ergens in een jury komt te zitten, of regels moet gaan toepassen.

Je lult lekker, maar je snapt het disciplinaire punt niet. In voetbal moet een veldspeler reglementair met z'n handen van de bal afblijven tijdens het spel, in wielrennen moet een renner zijn fiets bij zich hebben tijdens de koers.

En die verdere aanname die je doet over mij getuigt van vergaande onbetamelijkheid. Jij weet niets van mij, mijn maatschappelijk functioneren, neemt aan en dat is minstens onwelvoegelijk, zo niet dom. Het is te hopen dat je stopt met dit "jumping to conclusions".

Zielig zeg. Een ander is het niet met je eens, dus hij lult en snapt het niet. Zoek het maar uit met je eigenwijsheid. Gelukkig heeft de Tour een verstandige jury, en verder ben ik het helemaal met Yates eens.

En wil je toch met Sven Kramer vergelijken: die kickfinish tijdens het NK in het olympisch stadion 2014, waarbij hij gediskwalificeerd werd, dat was nou typisch zo'n beslissing van een jury die geen reet snapt van sport. Ook daar waren de echte schaatsliefhebbers, inclusief grote namen, heel duidelijk over. Zat jij toen toevallig in de jury, Mjuman?

Ondertussen zit ik me af te vragen of jij niet een reïncarnatie bent van een andere bekende user, je provoceert net zo hard.

Zet gewoon even een fijn stukje muziek op Dead Can Dance, His Name Is Alive, Keith Jarrett en laat dat op je inwerken en spreek vervolgens een shanti mantra uit. Peace on you, bro

Haha Yates weet wel hoe het voelt om op zo'n manier de overwinning te pakken. Zie vorig jaars Clasico San Sebastian.

Commentaar Mollema: Inmiddels heeft Quintana dezelfde tijd gehad als Mollema. Trek heeft overigens een protest ingediend volgens de site van de NOS.

Overigens, wat wil je van Yates? Hij is een landgenoot en in een openbaar statement gaat hij hem natuurlijk niet afvallen.

Quintana???

Maar goed er gebeuren nog gekkere dingen...

Kluivert is directeur voetbal geworden bij PSG

Slaat nergens op die tijd van Quintana. Mollema dus toch het grootste slachtoffer van de valpartij.

En Kluivert directeur bij PSG. Die club gaat nog kapot.

Waarvoor heeft Quintana een tijdsbonus gekregen dan? Want de andere renners die rond Quintana reden hebben het weer niet gehad begrijp ik?

EDIT: Ik zie dat Quintana dezelfde tijd heeft gekregen als de groep van Aru. Daardoor heeft Mollema maar 19 seconden gepakt op Quintana i.p.v. 26 seconden

Dat dus.

Hij had gewoon de reservefiets moeten afwachten. Dat wordt immers van alle renners verwacht in zo'n situatie. Het lijkt erop dat het geel dat Froome draagt, werd meegewogen in het oordeel.

Dat rennen vervalt toch omdat dat stuk helemaal recht getrokken is - nadat hij gevloerd was door de schuld van een ander.

Volgens mij hebben ze de tijd als het ware stilgezet op het moment dat Porte op die motor klapte. Toen zaten Quintana, Valverde en Van Garderen nog bij dat groepje dat ze in de laatste 500 meter hebben moeten laten gaan. Zij hadden helemaal geen last van die valpartij, dus deze beslissing slaat wat mij betreft nergens op.

De compensatie voor Porte en Froome vind ik wel te begrijpen, maar eigenlijk zouden dit soort kunstgrepen niet nodig moeten zijn. Zet voortaan die hele berg maar gewoon vol met dranghekken.