Jij juicht dan zeker ook niet voor Daphne Schippers, Rafael Nadal of FC Barcelona? Allen (minstens) net zo verdacht als Froome. In elke sport wordt doping gebruikt, zelfs het golfen.

En ik ben het wel eens met bovenstaande bericht van Poek. Doping gebruikte destijds iedereen en zijn sportprestaties blijven groots. Het is het gedrag van Armstrong wat hem zo'n verschrikkelijke man maakt.

plus 1

Waar zeg ik dat dan? Als iemand verboden middelen heeft gebruikt, moet hij daarvoor gestraft worden, dus ook Wiggins. Het is echter niet zo zwart/wit als jij en Hendrik het doen voorkomen. Armstrong heeft echter op maffiose manier een wijdverspreid dopingnetwerk opgezet, inclusief omkoping van instanties en bedreigingen aan het adres van mensen die niet meer mee dreigden te doen (Betsy Andreu, Emma O'Reilly, Floyd Landis, Filippo Simeoni). Dat maakt hem gewoon een crimineel, en dat is de reden, los van zijn buitengewone prestaties, dat mensen het niet meer zo op Armstrong hebben... Als je het onderscheid tussen dat en het op doktersattest gebruiken van een medicijn tegen astma niet kan zien, dan ben je of blind of opzettelijk tegendraads lijkt me...

Het ergste vind ik nog steeds dat hij altijd zijn overwonnen ziekte gebruikte om zich van de op dat moment geruchten schoon te praten. "met mijn verleden zou ik toch nooit gebruiken", "ik zou toch nooit alle kankerpatiënten die mij als hun held zien dat kunnen aan doen" en dat soort teksten.

Hierboven zijn tijdens het tikken van mijn tekstje al wat dingetjes ingevuld, maar ik wil ook wel even inhaken.

Vraag maar aan Bassons, Simeoni inderdaad, Betsy Andreu (ook een spook, maar dat terzijde), Walsh enz. enz. wat Armstrong erger maakte dan de rest. Lance was geen normale dopinggebruiker, geen slachtoffer van het systeem. nee, hij wás het systeem, de spil in het grootste netwerk van de afgelopen 20 jaar. Ik ben nu het boek van Hamilton aan het lezen (beter laat dan nooit), en daar komt meer dan eens uit te voren dat Lance een soort ziekelijke, bijna psychopatische drang naar succes heeft en over lijken gaat om zelf volledige controle daarin te hebben. Samen met Bruyneel heeft hij jarenlang de volledige macht over de sport gehad. Ploeggenoten aangezet tot gebruik, criticasters gechanteerd, media beïnvloed, met medewerking van heer Verbruggen meermaals positieve testen verdoezeld, gelogen onder ede en ga zo maar door. Niet echt het blazoen van een doorsnee dopinggebruiker, laat staan de metaal instabiele en makkelijk beïnvloedbare jongens als VDB, Pantani, Jimenez en Fois, die ik eigenlijk wel meer als slachtoffer dan dader zie.

Vergeleken met Armstrong is fancygate (voorlopig??) nog maar kinderspel.

Geen idee wat er gebeurd is met Simeoni wat zo onvergeeflijk zou zijn.

En je quote nu wel heel selectief, want mijn verbazing is dat andere dopingzondaars uit het verleden nog altijd als helden onthaald worden. De heksenjacht op Armstrong sinds zijn bekentenis komt mij behoorlijk overtrokken over. Het zegt mij meer over de wielerfans (die hoopten dat dopingtijdperk voorbij was) dan over hetgeen Armstrong daadwerkelijk gedaan heeft. Maar goed, ik ken er het fijne niet van. En volgens mij de meesten niet.

Chev, ik schreef al eerder - ik verwees naar Cees Priem én PDM destijds (ook Breukink had 'gesnoept'- hele ploeg werd teruggetrokken destijds) dat de Franse gendarmerie ahw een échte heksenjacht uitvoerde en dat is met Armstrong - hoge bomen vangen veel wind - nog heftiger geweest.

Armstrong was een autocraat van het zuiverste water, hij genoot van zijn macht. Zijn stichting verrichtte goed werk, uiteraard; ik ken iemand die leed aan dezelfde aandoening als Armstrong en ook hij is er weer bovenop gekomen. Lance's geschiedenis gaf hem veel mentakle kracht voor zijn herstel - weet zeker dat het hem heeft geholpen. Dat maakt het einde van het verhaal heel erg 'dirty'. Zal nooit vergeten hoe verbijsterd Smeets reageerde toen hij het on camera vernam.

Ah, good old Lance wordt weer eens van stal gehaald. Ik ben het in deze met chevy eens, dat oeverloze gehuil over Armstrong altijd. Ik moet ook altijd een beetje gniffelen om van die teksten als 'hij was het systeem'. Armstrong was niet het systeem, Armstrong was net een stukje slimmer en succesvoller dan alle jongetjes in de klas. En zoals het spreekwoord zo mooi zegt 'hoge bomen....'.

Los van dat wat hier staat niet helemaal correct is is het ook vooral een klucht. Als je je als ploeggenoot, criticaster, media, UCI enz. laat inpakken door één persoon dan zou ik toch vooral mezelf eens goed op het achterhoofd krabben. Hoe kan je het zover laten komen dat één iemand het voor het zeggen heeft?

Dat Armstrong wel eens een beetje onaardig is geweest tegen Betsy Andreu (die het wel verdiend ) en anderen dat is natuurlijk niet netjes. Maar, wie zegt mij dat zulke dingen niet veel vaker gebeurt zijn? Ik denk dat als iedere succesvolle dopingzondaar uit het verleden (Merckx, Zoetemelk, Indurain, Pantani) zo uitgebreid en langdurig onderzocht zou worden als bij Armstrong is gebeurt je van iedereen wel wat 'lijken in de kast' tegenkomt.

Benieuwd hoe het Wiggins verhaal afloopt, ik gok met een sisser.

Hij heeft toch ook meerdere malen meineed gepleegd voor de rechter? Zie ook: Armstrong moet tien miljoen...

En er loopt nog een rechtszaak tegen hem, waarin de VS het belastinggeld waarmee US Postal betaald werd terug wil hebben, als ik het goed begrijp.

Vind het wel een groot verschil met andere renners eigenlijk, ook als je die docu over hem ziet.

Inderdaad, daar ben ik ook van overtuigd.


Helaas wel inderdaad. Niemand heeft momenteel belang bij een andere afloop.

Een koekje van eigen deeg. Want jij begint met een onzin suggestie erin te gooien. Door aan te nemen dat ik alleen maar naar amateurschaken kijk. Maar goed, ik kan me verder wel redelijk vinden in je dope betoog.
Maar ik heb wel een vraag voor je. Ik mag aannemen dat jij wel ieder jaar naar de tour kijkt. Maar als je dan door de Jaren heen keer op keer in feite bedondert wordt. Ga je dan niet denken van, ik kijk eigenlijk naar de ronde van bedrog?
ik was als jong vantje best wel meer dan gemiddeld geinteresseert in het wielrennen. Maar naar verloop van tijd volkomen afgeknapt op die hele wielrennerij. Puur omdat ik niet wil kijken naar een stel bedriegers. Ik weiger dan ook verder mijn tijd te stoppen in een sport die al heeeeel lang bekend staat om zijn bedriegen. En tot op de dag van vandaag gaat dat blijkbaar nog door. En daar sta ik in zijn geheel niet van te kijken.


Teunnis, waarom zou ik om Nadal moeten juichen? En heb ook niet om Schippers moeten juichen. Atletiek is namenlijk ook een sport waar ik behoorlijk op afgeknapt ben. Welliswaar niet zo erg als die dopers op dat fietsje, maar toch. Sinds het Ben Johnson/Carl Lewis tijdperk hoeft dat allemaal niet meer zo voor mij. Ik kijk er hooguit met een schuin oog naar. Barcelona? Wordt daar dope gebruikt ? Vertel !

iggy in het Spaanse voetbal zijn er wel verdachte omstandigheden, lees maar eens over Fuentes en bloedzakken die niet mochten worden vrijgegeven.
Kan me ook niet voorstellen dat er nooit doping wordt gebruikt in het voetballen.

Ooh ja. Wat is daar verder eigenlijk uitgekomen? Of is dat ook weer met de mantel der liefde bedekt ?
Tuurlijk wordt er ook in het voetbal dope gebruikt. Maar heb niet het idee in erg grote mate. Mits het tegendeel bewezen wordt !

Die zijn vrijgegeven, maar inmiddels verjaard zodat er juridisch niks meer aan te doen valt.

volkskrant

Fuentes wilde toen alle namen openbaren maar dat mocht niet van de rechter, er zaten ook bekende voetballers bij volgens hem.
De belangen in het voetbal met geld zijn nog vele malen groter dan in het wielrennen, dus ik denk dat het daarom nooit bekend wordt, niemand is daar gebaat bij.

Thanks Treb, voor het opfrissen van het inmiddels aftakelend geheugen, ha. Jammer dat ze die zaak niet hebben uigediept. Pure idioterie om die bloedzakken te vernietigen.

Nee. Ik geloof al sinds de Tour van '98 niet meer in de onschuld van wielrenners, dus bedrogen voel ik me niet. Ik heb het idee dat doping in het wielrennen afneemt, maar ik zou er zeker niet mijn hand voor in het vuur durven te steken. Neemt niet weg dat ik niet van de sport kan genieten. Als je continu moet bedenken of je wel of niet bedrogen wordt, kun je geen enkele professionele sport meer kijken. Ook in andere sporten wordt namelijk dope gebruikt. En als het geen doping is, dan is er wel omkoping of andere corruptie. Nog maar te zwijgen van legale 'oneerlijkheden' als verschil in kapitaalkrachtigheid, trainingsomstandigheden of scheidsrechterlijke dwalingen. Je moet er maar van uitgaan dat de instanties hun best doen om de sport zo eerlijk mogelijk proberen te houden en verder proberen te genieten van de sport zelf.

Ok, duidelijk.

Ik laat me in deze ook graag bedonderen. Heerlijk die drie weken fietsen door Frankrijk. Bovendien heb ik een stuk meer bewondering voor wielrenners dan voor veel andere sporters dus een pep pilletje op zijn tijd kan ik door de vingers zien .

Ziet er toch weer goed uit, Oranje.
Blind heeft zijn team wel gevonden nu.

Wat een weelde, 2-0 voor !
Oeps, dat ging maar net goed.
En gelukkig wordt de wedstrijd gespeeld in het enige echte stadion van Nederland. Da's lang geleden volgens mij.

Nou ja, het begon aardig, maar eind eerste helft was het weer ouderwets kut. Wit-Rusland moet minimaal één, misschien wel twee keer scoren.

Dat je je er nooit in verdiept hebt en niet weet wat Armstrong allemaal gedaan hebt, soit, maar waarom dan een mening erover hebben? De film over Armstrong is overigens best wel een aanrader.

Vuilnisman: mag die grensrechter ook met u mee? Van Dijk stond een meter aan de goede kant....
Prima eerste half uur, matig laatste kwartier: hoezo kansen voor Wit-Rusland?

Ik zou niet weten waarom ik ergens geen mening over zou mogen hebben. Bovendien stelde ik in eerste instantie een vrij open vraag en was mijn stelling vervolgens dat volgens mij velen gewoon anderen napraten zonder zich er zelf echt in verdiept te hebben. En ja, dat is mijn aanname.

Dat gezegd hebbende weet ik wel e.e.a. over Armstrong, maar gewoon niet wat er gebeurd zou moeten zijn met Simeoni wat volgens jou zo onvergeeflijk is.

Over welke heb je het dan? Over The Armstrong Lie (2013) - MovieMeter.nl ? Of Stop at Nothing: The Lance Armstrong Story (2014) - MovieMeter.nl ?
Ik heb ze overigens beide niet gezien, maar het lijken me bepaalde geen objectieve documentaires. Anders kan ik ook nog wel United Passions (2014) - MovieMeter.nl aanraden over de liefdadigheidsinstelling genaamd de FIFA.

Maar eigenlijk is mijn belangrijkste punt nog altijd niet beantwoord. Waarom worden oude dopinggevallen met de liefde der mantel bedekt en is eigenlijk Armstrong het enige dopinggeval waarbij men zo reageert? Mensen als Boogerd en (Thomas) Dekker krijgen nota bene banen aangeboden als 'zogenaamde' experts.

De doping in het wielrennen is een soort van matchfixing. En aangezien er in het gokcircuit om de EL misschien wel meer geld omgaat dan in de hele europa league zelf...kopt u m zelf maar in.
Armstrong heeft m.i. de fout gemaakt weer terug te keren in de TDF. Op die leeftijd (38) na jarenlange (4) afwezigheid, in één jaar ronde van Italie en TDF bij Astana, dat schreeuwde om vragen mbt de d'opage.Het fronste toen bij mij wel de wenkbrouwen. Ik heb altijd het idee gehad als hij weg was gebleven dan was er misschien die aandacht er niet voor geweest.

Maar waarom Stekelenburg er nu in staat is me ook een raadsel. Maakt een onwennige indruk, (nog) niet als de sluitpost van weleer.

Vind het toch wel weer goed om Steek te zien. Wellicht wat onwenning, maar vind hem toch wel een klasse beter dan Zoet en Cillessen. Hopelijk blijft ie staan.

Jammer dat er toch weer verslapping optrad op een moment dat Nederland eigenlijk al 3-0 voor had moeten staan (onbegrijpelijk dat die goal werd afgekeurd). Tot dan toe speelde Oranje best goed met af en toe snel combinatiespel. Karsdorp doet het ook goed, samen met Promes op de rechterkant.

Vind het toch wel weer goed om Steek te zien. Wellicht wat onwenning, maar vind hem toch wel een klasse beter dan Zoet en Cillessen. Hopelijk blijft ie staan.

Jammer dat er toch weer verslapping optrad op een moment dat Nederland eigenlijk al 3-0 voor had moeten staan (onbegrijpelijk dat die goal werd afgekeurd). Tot dan toe speelde Oranje best goed met af en toe snel combinatiespel. Karsdorp doet het ook goed, samen met Promes op de rechterkant.

Hij schijnt vrij solide te keepen bij Everton en volgens Blind het "beter te doen in de trainingen dan Zoet".

Bovendien, is er ooit een wedstrijd geweest dat Zoet zeker overkwam?

Ik had gehoopt dat die tombola aan spelerswissels wel voorbij zou zijn. Maar goed, de meeste spelers die tegen Zweden speelden staan er weer in.