Als ik het verkondig, is het een feit. Sowieso.



Die "Maar toch even serieus..." kondigde nochtans aan dat je iets serieus ging zeggen

@Bennerd klopt mijn bruggetje is niet gelukkig.
Maar de quote van het jaar????
Natuurlijk kan muziek wel goed of slecht zijn.

Op ieder conservatorium geven ze een waardering voor de kwaliteit van de uitvoering of compositie.
Je doet daar examen met puntenlijst, een hoog punt betekend goed en een laag punt slecht.
Muziek kan gewoon als compositie slecht in elkaar zitten en dus ook goed.
Iedere muziekleraar op een muziekschool kan jou vertellen of jij een stuk goed of slecht speelt, dit is toch niet nieuw???
Wat heeft oefenen anders voor zin.

Is het goed als iets zuiver is dan? dat is iets waar jij mischien waarde aan hecht, en dus een subjectieve waarde.


Het zijn ongetwijfeld experts in het componeren, daar op het conservatorium, maar ze komen er niet onder uit dat ook hun oordeel subjectief blijft.
Je oefent gewoon om de muziek te kunnen spelen die je wilt maken. Maar, een intrument goed beheersen heeft niets te maken met het creëren van kunst zelf.

Kom op, zo kan iets dus nooit goed of slecht zijn...
Zo is Federer geen goede tennisser, omdat hij speelt op een manier die jij niet leuk vindt. En is Messi geen goede voetballer, omdat hij niet het soort voetbal speelt dat jij wilt zien.

Of je goed bent in natuurkunde, meet je toch ook aan de hand van je cijferlijst (als je nog op school zit). Dan zeg je toch ook niet "maar de cijfers voor deze onderwerpen hecht ik geen waarde aan".

Akkoord met Chevy, op deze manier kan bijvoorbeeld een scriptie nooit goed zijn wat jij denk ik door elkaar haald is het onderscheid tussen een goed uitgevoerd stuk muziek en of je het dan mooi vindt.
Muziek kan perfect uitgevoerd worden maar niet iedereen hoeft het mooi te vinden.
Maar als het goed (niet vals, noten goed, etc) heeft het dus de kwalificatie goed voor uitvoering, zeg maar.
Kan een nummer dat zeer goed wordt uitgevoerd, pak maar even (niet direct een favoriet) Child in time van Deep Purple het absoluut slechtste nummer ooit zijn?

Ook eens met chevy93.

@ Chevy: Scheve vergelijkingen, Federer is een goede tenisser omdat ie alles wint, gewoon meetbaar dus. Kunst is dat niet.

@ Rudi, ja bij een muziekstuk uitvoeren kan je dus wel weer zeggen of het goed of slecht gedaan is. Dan heb je iets vergelijkbaars; het muziekstuk zelf.

Ik doel meer op het creëren van de muziek zelf.

Zeker niet mee eens dat zang en instumentatie zuiver moeten zijn. Soms draagt dat gewoon bij aan emotie. (Arcade Fire, Neutral Milk Hotel, Slint)

ik ben het er ook mee eens

Een scriptie is gebonden aan regels, muziek niet. Muziek is beleving, of het je raakt of niet. Iemand die een scriptie beoordeelt gaat zich niet afvragen wat zijn gevoelens zijn bij het lezen ervan. Muziek is artistieke expressie, en de instrumenten zijn maar middelen. Voor mij maakt het dus helemaal niet uit hoe goed iemand een instrument bespeelt, als zijn of haar nummers me niets doen, zijn ze slecht.
En een absoluut slechtste nummer ooit zoeken, dat kan gewoon niet. Muziek is subjectief, en niemand kent alle nummers ooit. Kan iemand Child in Time van Deep Purple dan het slechtste nummer vinden dat hij of zij ooit gehoord heeft? Ja.

Precies, spijker op de kop.

Bohemian Rhapsody, Child In Time en Stairway To Heaven prijken altijd bovenaan in de top X aller tijden-lijstjes, is dus ook meetbaar.

Je geeft het zelf al aan.

Inderdaad, hét slechtste nummer ooit bestaat niet evenmin als het beste nummer ooit. In de hitlijsten heb ik heel wat gehoord wat ik als slechtste kan bestempelen (ik heb er een aantal hier gepost) maar daarbuiten zijn er wellicht nog slechtere nummers uitgebracht die ik niet ken.

Ah, de muziek-goedheids schaal, ja.

Omdat heel veel mensen het goed vinden, is het goede muziek? weer een subjectieve waarde.


Het punt is nou juist dat de muziek an sich niet te kwantificeren valt.

Tja, jij begint over het winnen van prijzen als maatstaf voor goed of slecht. Wat valt er in de muziekwereld te winnen? Precies, de harten van de mensen.

Nee hoor, jij komt aanzetten met je Tennis, ik gaf zelf al aan dat die twee niet te vergelijken vallen.

Sportprestaties en muziek, wat een belachelijke vergelijking.

Beste Improvision, Ik zeg in mijn post : Muziek kan perfect uitgevoerd worden maar niet iedereen hoeft het mooi te vinden.

Jij zegt : Voor mij maakt het dus helemaal niet uit hoe goed iemand een instrument bespeelt, als zijn of haar nummers me niets doen, zijn ze slecht.
Wat is het verschil.

Muziek is ook aan regels gebonden, de noten liggen vast en hoe je akkoorden en grepen toepast, nogmaals of je het stuk dan mooi vindt is weer een ander verhaal maar instrumentbeheersing is zeker te kwalificeren daar zijn rockacademies en conservatoriums met opgeleiden docenten voor.
Een docent beoordeeld een goed uitgevoerd muziekstuk dat hem tegenstaat dus alsnog positief om dat beheersing en uitvoering het criteria is.

Hoezo ander verhaal, daar gaat dit topic toch over?

Sorry Gallow, Jij hebt gelijk ik ben abuis.
Ik dacht dat ik in het grote "is muziek te waarderen" topic poste.

Edit: ik moet hier eigenlijk ook geen post plaatsen want ik heb het slechtste nummer ooit nog niet beluisterd.

Hoe goed je een instrument bespeelt is niet evenredig met hoe goed het nummer is dat je speelt met dat instrument.

Wanneer beweer ik dat dan?

Veel hier zeggen dat de kwaliteit van muziek (maken) op geen enkele manier te meten is en daar ben ik het zeker niet mee eens.

Neen, ik zeg dat iemands beheersing van een instrument er niet toe doet of een nummer goed of slecht is.

Tuurlijk wel. Hoe komt het dat je een nummer door de ene artiest uitgevoerd wel goed vindt en door iemand anders niet? Door beheersing van het instrument.

Het heeft niks te maken met het goed uitvoeren van een nummer, maar met het goed zijn van een nummer. Een perfect uitgevoerd nummer kan alsnog slecht zijn.

Door de sfeer die het dan wél meegeeft misschien? Het kan zelfs zijn dat technisch gezien een muzikant slechter is, maar gewoon door zijn eigen inbreng in een nummer, er een meerwaarde aan kan geven.

EDIT: Wat Gallow zegt.

Neen, omdat de ene versie een andere emotie opwekt dan de andere versie. Als ik een slordig gespeelde cover Slayer's Raining Blood beter vind dan Slayer's versie, heeft dat niets te maken met instrumentbeheersing.

Dat voorbeeld is er trouwens: check anders even Raining Blood van Doggy Hoods. Cover van, inderdaad.

Edit: wat mijn twee voorgangers hier dus zeggen.

Is Music van John Miles al genoemd als slechtste nummer aller tijden ?

Helaas ja, ik kan absoluut niet begrijpen wat sommigen daar zo slecht aan vinden.

Laat staan het slechtste nummer aller tijden.