Muziek / Toplijsten en favorieten / Mijn Meest overschatte band top3
0
geplaatst: 15 oktober 2009, 16:54 uur
LucM
Radiohead kan ik soms ook goed waarderen maar vind jij een top 1 notering niet overdreven? Een top 10 notering kan ik mee leven
maar nummer 1. Er zijn zoveel mooie classic albums zoals van The Beatles Pink Floyd Genesis Talking Head Neil young Zappa etc etc.
Radiohead kan ik soms ook goed waarderen maar vind jij een top 1 notering niet overdreven? Een top 10 notering kan ik mee leven
maar nummer 1. Er zijn zoveel mooie classic albums zoals van The Beatles Pink Floyd Genesis Talking Head Neil young Zappa etc etc.
0
geplaatst: 15 oktober 2009, 18:00 uur
Er zijn inderdaad veel mooie classic albums (o.a. van the Beatles, Pink Floyd, Bob Dylan, Neil Young ...) maar er kan maar één album op nr.1 staan in de MuMe top-250. Eigenlijk gaat iedereen slechts met één toplijst 100% mee akkoord : de zijne.
0
geplaatst: 16 oktober 2009, 01:03 uur
wijsneus schreef:
Akk, ik zal de invloed van Bob D en the Beatles niet ontkennen, maar ik VIND en DENK dat hun invloed nogal overschat wordt.
En Tom Waits heb ik helemaal NIX mee, en ook die VIND ik overschat.
Maar goed, meningen verschillen nou eenmaal.
Akk, ik zal de invloed van Bob D en the Beatles niet ontkennen, maar ik VIND en DENK dat hun invloed nogal overschat wordt.
En Tom Waits heb ik helemaal NIX mee, en ook die VIND ik overschat.
Maar goed, meningen verschillen nou eenmaal.
Ok, dan herstel ik mijn eerdere bericht:
Ik VIND het een vreemd lijstje
0
wijsneus
geplaatst: 16 oktober 2009, 08:32 uur
Geen probleem, dat mag jij VINDEN
En mss is de combinatie van die 5 idd wel vreemd.
Maar met jouw lijst van 3 mrt jl. kan ik WEL leven.
Nu ga ik maar niet alle artiesten opnoemen die ik overschat vind, want dan kom ik zeker op 20/25 stuks.
De gitarist van Cream bijvoorbeeld, vind ik overopgehemeld ( is dat goed Nederlands ?
).
0
geplaatst: 18 oktober 2009, 12:37 uur
- Coldplay (de nummer één overschatte bands denk ik. (Parachutes vond ik het beste album, maar zeer overdreven om die in de top 10 te zetten.
- Bruce Springsteen (heeft een aantal fantastische albums en nummers gemaakt maar ik vind de meeste toch wel zwaar overschat.)
- Oasis (heeft een aantal goeie albums maar toch trekt het mij niet héél erg).
En Metallica hoort er voor mij eigenlijk ook in maar ik ben daar helemaal niet echt fan van. ...And Justice For All, het liedje Master of Puppets en het album The Black Album vind ik nog wel hoogtepunten. Voor de rest vind ik er niet zo héél veel aan.
- Bruce Springsteen (heeft een aantal fantastische albums en nummers gemaakt maar ik vind de meeste toch wel zwaar overschat.)
- Oasis (heeft een aantal goeie albums maar toch trekt het mij niet héél erg).
En Metallica hoort er voor mij eigenlijk ook in maar ik ben daar helemaal niet echt fan van. ...And Justice For All, het liedje Master of Puppets en het album The Black Album vind ik nog wel hoogtepunten. Voor de rest vind ik er niet zo héél veel aan.
0
whoknowslisa
geplaatst: 25 oktober 2009, 13:30 uur
1. Kane. Hoe kunnen er in hemelsnaam mensen zijn die zichzelf muziekliefhebber noemen, en dan Kane een geweldige band vinden? Begrijp er helemaal niets van. Slap aftreksel van Pearl Jam, en Pearl Jam vind ik al niet zo bijzonder.
2. Coldplay. Heeft best een aantal goede nummers gemaakt, maar ik vind Chris Martin een zeer overschatte frontman, en de hype is gewoon te groot. 'Clocks' in de top 2000? Belachelijk!
*zegt overigens wel degene die Coldplay albums bezit*
Het is best leuke muziek, maar ook niet meer dan dat. Een zesje zeg maar.
3. Nickelback. Zie Kane.
Ook Live, Metallica en Oasis vind ik zeer overschat. En het mag dan wel geen band zijn, graag zou ik ook Madonna hieraan toevoegen.
2. Coldplay. Heeft best een aantal goede nummers gemaakt, maar ik vind Chris Martin een zeer overschatte frontman, en de hype is gewoon te groot. 'Clocks' in de top 2000? Belachelijk!
*zegt overigens wel degene die Coldplay albums bezit*
Het is best leuke muziek, maar ook niet meer dan dat. Een zesje zeg maar.
3. Nickelback. Zie Kane.
Ook Live, Metallica en Oasis vind ik zeer overschat. En het mag dan wel geen band zijn, graag zou ik ook Madonna hieraan toevoegen.
0
Buffalotid
geplaatst: 1 november 2009, 00:22 uur
Het AC/DC zonder Bon Scott, het Metallica van de jaren 90, Kane, U2 buiten de jaren 80, Queen, Bryan Adams, Rolling Stones, ....
allemaal overdreven.
Als Pink Floyd-fan kan ik niet oordelen of ze overschat worden maar voor mij blijven ze de beste groep allertijden.
allemaal overdreven.
Als Pink Floyd-fan kan ik niet oordelen of ze overschat worden maar voor mij blijven ze de beste groep allertijden.
0
geplaatst: 1 november 2009, 10:25 uur
In principe is eigenlijk iedere populaire muziekband die vele aanhangers kent zowel onderschat als ook overschat, vooral omdat die bands ook net zoveel tegenhangers hebben. Op zo'n manier is eigenlijk iedere discussie overbodig. Het is maar net waar je mee opgegroeid bent en welke muziek je wel of niet iets doet. Wanneer kun je nu eigenlijk zeggen dat een groep overschat is? Als velen er van houden en veel aanhangers kent zullen er ook velen zijn die zich ertegen zullen keren, en die tegenhangers vinden zo'n groep dan weer overschat. Ik persoonlijk vind Coldplay, Radiohead en U2 enorm overschat. Maar velen vinden dat ook weer niet. Ik ben van mening dat een groep net zoveel overschat als onderschat is, dan waar jezelf in gelooft, en wat vanuit je jonge jeugdjaren je aangepraat is en wat je belevenissen op dat vlak geweest zijn, en waar je mee opgegroeid bent. Iets raakt je of niet, het blijft subjectief dus. Objectief gezien kun je m.i nooit zeggen dat een groep onderschat of overschat is.
0
geplaatst: 3 november 2009, 16:04 uur
Ik denk dat sommige niet helemaal begrijpen wat overschat is. 'Overschatte bands' is toch bands die je opzich wel goed vind maar dat het te gehypt is of niet héél goed?
Maar natuurlijk
! Maddona! Maar ik hou helemaal niet van Madonna dus dat is dan niet overschat. Anders was dat waarschijnlijk mijn nummer 1.
whoknowslisa schreef:
Ook Live, Metallica en Oasis vind ik zeer overschat. En het mag dan wel geen band zijn, graag zou ik ook Madonna hieraan toevoegen.
Ook Live, Metallica en Oasis vind ik zeer overschat. En het mag dan wel geen band zijn, graag zou ik ook Madonna hieraan toevoegen.
Maar natuurlijk
! Maddona! Maar ik hou helemaal niet van Madonna dus dat is dan niet overschat. Anders was dat waarschijnlijk mijn nummer 1. 
0
whoknowslisa
geplaatst: 3 november 2009, 19:46 uur
Hendrix4live schreef:
Ik denk dat sommige niet helemaal begrijpen wat overschat is. 'Overschatte bands' is toch bands die je opzich wel goed vind maar dat het te gehypt is of niet héél goed?
Ik denk dat sommige niet helemaal begrijpen wat overschat is. 'Overschatte bands' is toch bands die je opzich wel goed vind maar dat het te gehypt is of niet héél goed?
Haha, als jij het op die manier opvat, dan moet ik alle bands op Coldplay na van mijn lijst schrappen!
Onder overschat versta ik namelijk ook gewoon hoe groot de hype is bij de rest van de mensen, hoe populair een band is. Dan hoef ik dat nog niet leuk te vinden, maar kan ik het wel overschat vinden.barrett schreef:
3. Keane
3. Keane
Au, die deed pijn.
Ik zou Keane juist eerder bij onderschat zetten, in elk geval bij 'muziekliefhebbers'. 
0
geplaatst: 3 november 2009, 19:51 uur
whoknowslisa schreef:
Haha, als jij het op die manier opvat, dan moet ik alle bands op Coldplay na van mijn lijst schrappen! Onder overschat versta ik namelijk ook gewoon hoe groot de hype is bij de rest van de mensen, hoe populair een band is. Dan hoef ik dat nog niet leuk te vinden, maar kan ik het wel overschat vinden.
(quote)
Haha, als jij het op die manier opvat, dan moet ik alle bands op Coldplay na van mijn lijst schrappen!
Onder overschat versta ik namelijk ook gewoon hoe groot de hype is bij de rest van de mensen, hoe populair een band is. Dan hoef ik dat nog niet leuk te vinden, maar kan ik het wel overschat vinden. Is het uberhaupt mogelijk een band te overschatten?
Alsof er een bepaald evenichtspunt is, en als je het beter vindt dan overschat je het en als je het minder vindt onderschat je het?
volgens mij gaat dit topic meer over bij welke band je smaak met meest van "de massa" afwijkt (in negatieve zin)
0
geplaatst: 3 november 2009, 19:53 uur
1. The Mars Volta, geneuzel in het kwadraat
2. King Crimson, op MuMe erg hoog aangeschreven, best aardig, maar niet zo bijzonder
3. The Rolling Stones, best wat aardige nummers gemaakt, maar het grootste deel is gewoon niet bijzonder
2. King Crimson, op MuMe erg hoog aangeschreven, best aardig, maar niet zo bijzonder
3. The Rolling Stones, best wat aardige nummers gemaakt, maar het grootste deel is gewoon niet bijzonder
0
geplaatst: 18 november 2009, 09:23 uur
Kane overschat? 
Een van de grootste hobby's op MuMe is juist Kane-bashen.
Een van de grootste hobby's op MuMe is juist Kane-bashen.
0
geplaatst: 18 november 2009, 10:39 uur
Misschien dat hij doelt op de airplay wat deze oetlullen krijgen...
0
Grindpad
geplaatst: 18 november 2009, 10:48 uur
Arrie schreef:
Een van de grootste hobby's op MuMe is juist Kane-bashen
Een van de grootste hobby's op MuMe is juist Kane-bashen
en terecht.
stelletje flapdrollen.
geen top 3 maar:
Radiohead
0
sxesven
geplaatst: 18 november 2009, 10:49 uur
1. The Gerogerigegege
2. The Gerogerigegege
3. The Gerogerigegege
kutb and
2. The Gerogerigegege
3. The Gerogerigegege
kutb and
0
geplaatst: 18 november 2009, 20:20 uur
sxesven schreef:
1. The Gerogerigegege
2. The Gerogerigegege
3. The Gerogerigegege
kutb and
1. The Gerogerigegege
2. The Gerogerigegege
3. The Gerogerigegege
kutb and
En hun fans zijn al even erg
0
Antonio
geplaatst: 18 november 2009, 22:54 uur
Godallemachtig nog aan toe zeg, hoe kun je King Crimson in vredesnaam nou vol overtuiging OVERschat vinden ?
Dit collectief is praktisch verantwoordelijk voor het fundament waarop de progressieve rockmuziek gebouwd is en zijn mijn inziens eerder onderschat.
Bovendien hebben ze in 40 jaar tijd nooit een hit gehad (alleen 21st Century Schizoid Man is wellicht bekend buiten de fanbase...), je hoort ze niet op de radio, je ziet ze niet op TV en je leest niet over ze in de muziekbladen.
Dit in tegenstelling tot al die gangbare namen die door de media te pas (en vaak) te onpas de hemel in worden geprezen...
Deze groep opereert al 40 jaar puur op eigen kracht en eigen beheer onder de commerciele radar, dus OVERschat zijn ze absoluut niet !
Dat het je muziek niet is, is 1 ding, maar met deze opmerking maak je jezelf een beetje belachelijk.
Zelfs Geert Wilders zijn verbale diarree is nog beter onderbouwd en geloofwaardiger
Shame on you
ps. De Rolling Stones ben ik het dan wel weer mee eens
0
geplaatst: 18 november 2009, 23:15 uur
Neen, King Crimson is geenszins overschat wegens gebrek aan aandacht en commercieel succes, Rolling Stones een beetje wat hun albums van de laatste 30 jaar betreft, met de nr.1 van Bulldozer ben ik het helemaal eens.
0
geplaatst: 19 november 2009, 17:37 uur
Antonio schreef:
Godallemachtig nog aan toe zeg, hoe kun je King Crimson in vredesnaam nou vol overtuiging OVERschat vinden ?
Dit collectief is praktisch verantwoordelijk voor het fundament waarop de progressieve rockmuziek gebouwd is en zijn mijn inziens eerder onderschat.
Bovendien hebben ze in 40 jaar tijd nooit een hit gehad (alleen 21st Century Schizoid Man is wellicht bekend buiten de fanbase...), je hoort ze niet op de radio, je ziet ze niet op TV en je leest niet over ze in de muziekbladen.
Dit in tegenstelling tot al die gangbare namen die door de media te pas (en vaak) te onpas de hemel in worden geprezen...
Deze groep opereert al 40 jaar puur op eigen kracht en eigen beheer onder de commerciele radar, dus OVERschat zijn ze absoluut niet !
Dat het je muziek niet is, is 1 ding, maar met deze opmerking maak je jezelf een beetje belachelijk.
Zelfs Geert Wilders zijn verbale diarree is nog beter onderbouwd en geloofwaardiger
Shame on you
ps. De Rolling Stones ben ik het dan wel weer mee eens
(quote)
Godallemachtig nog aan toe zeg, hoe kun je King Crimson in vredesnaam nou vol overtuiging OVERschat vinden ?
Dit collectief is praktisch verantwoordelijk voor het fundament waarop de progressieve rockmuziek gebouwd is en zijn mijn inziens eerder onderschat.
Bovendien hebben ze in 40 jaar tijd nooit een hit gehad (alleen 21st Century Schizoid Man is wellicht bekend buiten de fanbase...), je hoort ze niet op de radio, je ziet ze niet op TV en je leest niet over ze in de muziekbladen.
Dit in tegenstelling tot al die gangbare namen die door de media te pas (en vaak) te onpas de hemel in worden geprezen...
Deze groep opereert al 40 jaar puur op eigen kracht en eigen beheer onder de commerciele radar, dus OVERschat zijn ze absoluut niet !
Dat het je muziek niet is, is 1 ding, maar met deze opmerking maak je jezelf een beetje belachelijk.
Zelfs Geert Wilders zijn verbale diarree is nog beter onderbouwd en geloofwaardiger
Shame on you
ps. De Rolling Stones ben ik het dan wel weer mee eens
Gevoelige snaar geraakt?
Het feit dat je KC het fundament van de progrock noemt, is voor mij een bevestiging van mijn stelling.
En inderdaad, de muziek doet mij niets.
0
Grindpad
geplaatst: 19 november 2009, 19:16 uur
Antonio schreef:
Zelfs Geert Wilders zijn verbale diarree is nog beter onderbouwd en geloofwaardiger
(quote)
Zelfs Geert Wilders zijn verbale diarree is nog beter onderbouwd en geloofwaardiger
0
geplaatst: 19 november 2009, 20:24 uur
LucM schreef:
Neen, King Crimson is geenszins overschat wegens gebrek aan aandacht en commercieel succes, Rolling Stones een beetje wat hun albums van de laatste 30 jaar betreft, met de nr.1 van Bulldozer ben ik het helemaal eens.
Neen, King Crimson is geenszins overschat wegens gebrek aan aandacht en commercieel succes, Rolling Stones een beetje wat hun albums van de laatste 30 jaar betreft, met de nr.1 van Bulldozer ben ik het helemaal eens.
Inderdaad, het is nogal vreemd om King Crimson overschat te noemen.
Overschat vinden is niet hetzelfde als slecht vinden.
Ik ken geen enkele mens persoonlijk die ook naar King Crimson luistert.
Het is een zeer selectief groepje fans en genreliefhebbers die toevallig veel op muzieksites te vinden zijn omdat ze meestal opzoek zijn naar meerwaarde muziek.
0
Lukk0
geplaatst: 19 november 2009, 20:37 uur
Maar ze kunnen wel overschat genoemd worden omdat ze hier vaak als dé grondleggers van de prog-rock neergezet worden. Als iemand vindt dat ze die titel niet waard zijn, zijn ze in zijn ogen overschat. Ik snap niet dat het begrip overschat altijd gelijk aan populariteit gekoppeld wordt, volgens mij zijn dat twee heel verschillende dingen. Zo is er Cold Water Music van Air dat door enkelen hier erg gewaardeerd wordt, maar waarvan ik vind dat het overschat wordt omdat ik het niet zo goed vind als zij zeggen dat het is. Met King Crimson kan er precies hetzelfde zijn: het wordt door enkelen hier dé grondlegger van de prog-rock genoemd, maar als iemand het niet goed vindt en ze die titel niet waard vindt, is het in zijn ogen overschat.
Ik vind In The Court Of The Crimson King trouwens een erg overschat album, ik vind dat het nog niet eens in de buurt komt van Starless, wat anderen er ook van mogen vinden.
Ik vind In The Court Of The Crimson King trouwens een erg overschat album, ik vind dat het nog niet eens in de buurt komt van Starless, wat anderen er ook van mogen vinden.
* denotes required fields.