Hotel California heb ik inmiddels ook iets té vaak gehoord in huis. Maar dat komt meer omdat dat nummer bij mij thuis is grijs gedraaid dusja... Maar nog altijd beter dan Bohomian Rampsody (of hoe je het ook schrijft) Wat is dat een overschat nummer zeg. Wat mij betreft mag Stairway to Heaven van Led Zeppelin op 1 dit jaar.

Inderdaad, daarom zei ik vandaag nog dit:Het wordt wel een beetje cliché om dit elke keer te roepen.

Het wordt ook een cliché om dat welles-nietes spelletje steeds weer te spelen.

Als ik morgen meedoe aan een eigen onderzoek waarbij ik uitsluitend mezelf neem als proefpersoon, heb ik ook meegedaan aan een wetenschappelijk onderzoek. Ik geloof best dat je mee hebt gedaan aan een wetenschappelijk onderzoek, maar dat er zoiets "wetenschappelijk bewezen" is, geloof ik niet. Om de simpele reden dat het iets is wat nooit te bewijzen valt.

Wat een eentonige lijst eigenlijk die top 2000. Ieder jaar weer Boudewijn de groot, Eagles, Queen. Snap, het niet.. D'r zijn zoveel betere nummers maar daar wordt niet op gestemd. Er moet gewoon eens Tool of Marillion in die lijst komen te staan. Zorgt voor een beetje afwisseling. Want ieder jaar weer dezelfde songs wordt je een beetje moe van.

Het feit dat jij het niet gelooft betekent nog niet dat zoiets wetenschappelijk niet bewezen kan worden. Jouw bewering dat zoiets niet wetenschappelijk te bewijzen valt toont hooguit aan dat je geen flauw benul hebt van wat wetenschappelijk onderzoek inhoudt en kan aantonen.

Sorry maar dit riekt toch wel erg naar kinnesinne. Je kunt het goed vinden of er minder van houden maar zo'n kwalificatie voor een dergelijk machtig epos is volstrekt niet op z'n plaats. Elk nummer dat ooit is geschreven is trouwens gebaseerd op één of meerdere ideetjes van de schrijver.

En zelfs al is Bohemian rhapsody het gevolg van knip- en plakwerk, wat dan nog? Hoeveel artiesten zijn er die alles in één keer op de plaat zetten, zonder mix?

Rare reactie in een poging tot zwart maken van deze plaat.

Voor alsnog blijft het bij persoonlijke verwijten ipv uitleg en/of nuancering. En dan wordt mij verweten dat ik het wellus/nietus-spelletje speel. Iets met een pot en een ketel?

Ach, iets over het radio2 publiek:
"Wie weleens een cabaretvoorstelling heeft bezocht, weet dat er niet louter 45-plussers in de zaal zitten. Wie wel eens een grappig bedoeld tv-programma kijkt ook. Cabaretiers worden op tv vooral ingezet voor programma's die jongeren moeten aanspreken, of een jong gevoel moeten hebben. Op de radio ligt dat anders, daar is een 22-jarige bezoeker van de shows van de 29-jarige Sara Kroos eigenlijk 53 jaar. Of nog ouder."

Bron: joop

Daarnaast kun je natuurlijk ook een voorkeur kweken door eeuwenlang dezelfde volgorde uit te zenden ongeveer.. mensen gaan dan geloven dat dat de beste nummers zullen zijn en zullen die volgorde overnemen.

Bijzonder merkwaardig om hier een poging tot zwart maken van Bohemian Rhapsody in te zien. Sommige mensen zien overal spoken. Ik vind het een mooie plaat (hij staat op 699 in mijn eigen top 1000), maar radicaal is het nummer niet en daar ging mijn reactie over (The Beatles hanteerde dit concept 8 jaar eerder al in het nummer A day in the life).

Ik heb meer dan voldoende uitleg gegeven. Als je dat niet wilt zien houdt het gewoon op.

Dit lijkt me een merkwaardige omdraaiing van oorzaak en gevolg.

Nee hoor, als je ten eerste de mensen al een beperkte keus geeft uit nummers van betreffende artiesten, en die nummers vrijwel altijd in één bepaalde volgorde voorbij laat komen jarenlang.. tsja, welk nummer zullen de mensen dan nemen van die artiest? Al is het maar omdat iedereen denkt dat dat het nummer is dat de meeste kans maakt dus hoog te komen..

En in vorige discussies kwam al eens langs dat de coördinator van radio2 aangaf bepaalde nummers toch niet te plaatsen in de hoogste regionen, omdat ze te ver van het reguliere aanbod van radio2 af zaten. Dacht dat het toen onder meer om Radiohead ging Dat was voor mij toen al reden genoeg om deze lijst nooit en te nimmer serieus te nemen. Ouwelullenlijst, waar dus nog mee gesjoemeld wordt ook om de grijze grauwe jan met de pet niet teveel af te schrikken

Waar natuurlijk niks mis mee is. Waar gaat het nou eigenlijk om? Dat men geniet van de muziek, toch?

Het valt alleen sommigen op dat het een nogal éénzijdige afspiegeling is van muzieksmaak, namelijk die van hun vader.. en.. jij dus. Daardoor herkennen weinig zich in deze lijst. Dat mag toch? Waarom overal harmonie en eenheid over van jou? Als de top2000 "come to daddy" van Aphex Twin op nummer 1 had staan, had ik jou wel eens willen horen

Dat ging toen over Nirvana. Een band die inmiddels wel toegelaten wordt. Je ziet dat ze de laatste jaren elk jaar een handjevol van dat soort nummers zijn gaan toelaten, net zoals de Publieke omroep ook een nog oudere doelgroep heeft verplaatst naar radio 5 en een eigen lijst heeft gegeven (De evergreen top 1000, vol met muziek van voor 1965 en wat muziek van erna die niet zo goed bij Radio 2 past van Benny Neyman tot Edith Piaff ) en die nummers zijn ook bij bosjes uit de lijst gevallen. Dat toelaten loopt langzaam op zijn einde denk ik. Radiohead, Pearl Jam, Nirvana en zelfs Guns 'n Roses stonden vroeger niet in de top 2000 en staan er nu allemaal in.

@orbit; Een lijst waar een nummer van Aphex Twin op 1 staat, zou ik waarschijnlijk een enkele blik op werpen en het vervolgens achter me laten.

Zeker mag dat, graag zelfs, als iedereen deze smaak zou hebben, zou ik een aantal albums nooit ontdekt hebben. Mijn kritiek is vooral gericht op de kritiek van anderen op deze lijst. Er worden allemaal excuses verzonnen waarom deze lijst samengesteld wordt door oppervlakkige, weinig boeiende, oninteressante, ouwe lullen. Dat het gewoon nummers zijn die door heel veel mensen goed gevonden wordt, is blijkbaar geen optie. Nou ja, het is wel een optie, maar dan is het opeens geïndoctrineerd door radio 2. "Men weet gewoon niet beter" is er zelfs geschreven... De stemmers worden "passieve muziekluisteraars" of zelfs "geen muziekliefhebbers" genoemd. En dat alles omdat hun smaak niet in het straatje van de hunne ligt.

Nouja, ik heb al meermaals (te vaak) geschreven wat ik denk: het is een lijst voor 50+-ers, de doelgroep van radio2 en daar houdt de verkiezing van die lijst dus ernstige rekening mee ieder jaar. Dat er minieme zaken worden aangepast, veranderd aan het totaal niet veel.
Kan me echt niet indenken dat als je twintigers of dertigers naar hun favoriete nummer vraagt dat Hotel California zelfs maar in een top100 zou voorkomen.. maar misschien beweeg ik me te ver van de massa om dat nog reëel te kunnen inschatten

Bij mij zeker niet. Ik vond het echt schandalig dat ik niet uit Nick Drake kon kiezen, die heeft toch een van de mooiste albums ooit gemaakt. En Echoes van Pink Floyd kon ik ook al niet kiezen, echt schandalig!

Wat ik van dit gebeuren nog het moeilijkst te begrijpen vind is dat de Nederlander zelfs na 10000 luisterbeurten blijkbaar nooit genoeg krijgt van die eeuwige Eagles en noem ze allemaal maar op. Wat gaat er door al die mensen heen die elk jaar met vrijwel hetzelfde lijstje komen aanzetten?

Misschien zijn 2000 liedjes wel genoeg voor Nederland. Maar dat blijft lastig voor te stellen voor iemand die bij wijze van spreken 2000 nieuwe tracks per jaar hoort.

Gewoon de beste nummers voor jezelf kiezen, en lekker draaien wanneer je daar zelf zin in hebt.

Dit jaarlijkse APK top 2000 spel houd ik niet van, en laat ik lekker aan mij voorbij gaan. Ik ga er niet meer op stemmen, heb dat 1 keer eerder gedaan, maar erg boeiend vind ik het allemaal niet.

Het is al eerder gezegd, de top 2000 is er vooral voor de meer oppervlakkige muziek luisteraar die gewoon muziek op de radio luistert terwijl hij/zij bezig is met andere dingen. De niet echt bewuste muziek luisteraar zeg maar die er echt even voor gaat zitten.

En daar zitten echt niet alleen maar 50 plussers tussen, dat weet ik zeker.

Daar heb je gelijk in, er zijn veel mensen die niet echt naar muziek luisteren en ook amper kunnen inschatten wat één nummer anders maakt dan het volgende.. waarvoor de geprogrammeerde speelband van Skyradio of radio2 dus een prima uitkomst is. Net zoals Burger king, McDonalds of de pizzahut er zijn voor mensen zonder smaakpapillen, maar wél met honger. Ik noem dat geen muziekliefhebber eigenlijk, maar dat is dan weer denigrerend.

Dat is sowieso het laatste.

Zelfde geldt toch voor de MuMeLadder? Grotendeels dezelfde lijst, alleen in een andere volgorde. Desondanks doe je daar elk jaar vrolijk aan mee.

Dat geldt toch ook voor jouw nummer 1?

@Orbit: Tja het woord muziekliefhebber is een erg breed begrip denk ik. Een populaire muziek luisteraar die niet verder gaat dan wat op de radio gedraaid word is natuurlijk niet zo'n passionele muziekliefhebber dan de mensen die hier op mu.me met hart en ziel er mee bezig zijn, en die zelfs regelmatig een stukje posten met hun bevindingen van wat ze beluisterd/aangeschaft hebben.

Ik denk dat onze passie daarom ook een stuk verder gaat dan de gemiddelde radioluisteraar, maar daarom zijn dat nog wel muziekliefhebbers.

Grappig hoe je dit erneer gezet hebt.

Burger King, Mc Donalds en Pizzahut liefhebbers, hoeven inderdaad niet perse muziekliefhebbers te zijn.

Bohemian Rhapsody bevat drie muziekstijlen, een duizelingwekkend aantal vocale en instrumentale overdubs en duurt bijna 6 minuten. Dit nummer als single uitbrengen was wel degelijk radicaal.

Bovendien was het één van de eerste videoclips en de eerste single die mede dankzij een videoclip een wereldwijde superhit werd.

Voor miljoenen mensen is Bohemian Rhapsody het popequivalent van de moord op Kennedy: zij weten nog precies waar ze waren en wat ze deden toen ze het nummer voor het eerst hoorden en/of zagen.

Nee, Bohemian Rhapsody hoeft wat betreft het treden buiten geijkte paden voor geen enkel nummer in de popgeschiedenis onder te doen.

Zo kun je het ook lezen ja

Staat Anthony kamerling niet in de top 10 van die Top 2000 lijst want hij is afgelopen jaar gestorven .

Dat vind ik dus een stuk leuker, omdat:



Kwestie van beleving en passie dus.. die overigens een behoorlijk "verjongde" top2000 oplevert in vgl. met die van radio2 en daarmee een betere breedtegraad van verschillende generaties luisteraars.