Echt waar? Dus Pink Floyd bij de P?

Niet handig, ze moeten uitsteken.

Lijkt mij ook bijzonder raar om dat niet te doen.

Dat valt wel mee, want het is de gebruikelijke wijze van sorteren. Zo zie je het dan ook in winkels en bibliotheken. Op voornaam sorteren is wel een beetje raar. Net zoals het meenemen van het lidwoord 'the'. Maar wat MusicMeter betreft heb ik begrepen dat Jordy het om technische redenen zo laat.

Ik zie het nut er niet van in.

Voor een persoonlijke cd- en/of platencollectie is het op zich ook niet nuttiger om op achternaam te sorteren, maar wel minder raar dan op voornaam te sorteren.

Gelukkig houden winkels, bibliotheken en encyclopedieën zich wel aan de gebruikelijke wijze van sorteren. Op achternaam dus. Meneer Janssens bij de 'J' en niet bij de 'F' van François of de 'S' van Swa of sjoeke.



Waarom een andere regel?

Zowel in mijn cd verzameling als in een encyclopedie wil ik een gezocht item zo snel mogelijk kunnen vinden. Steeds dezelfde regel hanteren ligt het meest voor de hand.

Helemaal mee eens, Clash, The... Zappa, Frank... overigens vind ik Zappa/Mothers, Mothers of Invention, Frank Zappa & (and) the Mothers of Invention, Crazy Horse (Neil Young), Ben Harper (86 verschillende bands) allemaal een extra pagina geven ook verschrikkelijk....

Doe ik ook....
Eerst de leestekens dan de cijfers en dan de eerste letter van de naam The niet meegerekend.
Als eerste in mijn cdkast staat !!! en als laatste zZz.
Verzamelaars met verschillende artiesten er op staan apart ,ook gesorteerd op eerste letter maar dan van de titel wederom zonder The of De.

Ik heb alles op achternaam, net als in het telefoonboek.
Alle Zappa variatie's staan onder Zappa en Neil Young met of zonder Crazy Horse staan onder Young (CNS&Y staan wel onder de C).
Overigens in de platen (CD) zaken die ik ken staat ook alles op achternaam.
The bandjes beginnen na The , dus The Editors staan onder de E
.

Bij een verzameling met klassieke muziek lijkt het me helemaal raar om op voornaam te sorteren omdat die vaak niet eens genoemd wordt.

Bach bij de 'J' en Mozart bij de 'W'?

Ik heb niet zoveel klassiek, maar volgens mij ligt de klassieke muziek die ik heb nog op een stapel op m'n bureau, omdat m'n benno's vol zijn. Ik heb nog niet bedacht hoe ik dat met bijv. Gorecki ga doen, goed punt wel.

Aangezien je weinig klassiek zegt te hebben maakt het bij Górecki waarschijnlijk niet uit of je op voor- dan wel achternaam sorteert.

Bij klassieke componisten is de achternaam meestal de artiestennaam toch?

Hebben de vreemdsorteerders Björk ook bij de G staan?

Haha, maar ik zou hem gewoon tussen mijn andere cd's zetten, niet een apart stukje voor klassiek ofzo. Hoe dan ook zou ik het gewoon doen zoals het voor mij gevoel klopt en hoe ik het het makkelijkst terug zou vinden, en dan komt Górecki waarschijnlijk toch bij de G, ondanks dat de rest op voornaam staat. Als het voor mezelf maar logisch is.

En wat OWW zegt idd.

Volgens mij is de achternaam meestal gewoon hun achternaam.


Nee, omdat zij die achternaam nooit gebruikt op haar albums.

Dat is waar. Maar geef toe dat jullie, de echte vreemdsorteerders, telkens de gangbare regel nodig hebben als jullie in de bib, winkel of encyclopedie iets willen (op)zoeken. Zo'n beetje zoals de Engelsen hun rijgewoonten moeten aanpassen als ze het eilandje verlaten.

Uiteraard, en David Bowie staat bij de J, net als Aphex Twin en Biosphere, en Elton John staat dan weer bij de D en Bat for Lashes tenslotte bij de K (van klotevergelijking)

Hehe

Lijkt me idd dat je het een klotevergelijking vindt als 'ie aantoont dat je systeem toch niet zo logisch is als je dacht.

Genesis staat bij mij bij de B. De B van "bands waarvan Peter Gabriel en Phil Collins vroeger zanger van zijn geweest". Gabriel en Collins staan dan weer gebroederlijk naast elkaar bij de O. "Ooit zanger van Genesis".

BZN heb ik wegedaan. Want tja waar moet je een band zonder naam (dus zonder voorletter/cijfer) nu neerzetten?

Voor een topic op een forum/site voor muziekliefhebbers is het opvallend hoe lapidair of onderbroekenlollig hier over een onderwerp wordt gedaan, dat op andere muziekfora veel positiever en serieuzer wordt behandeld.

Daar wordt een vraag als "hoe hou je je collectie bij" of "hoe berg je je albums op" gewoon op een normale manier behandeld - daar krijg je nog wel eens tips als "neem het releasenummer op" (dat vereenvoudigt evt terugzoeken op Discogs), of "vermeld de staat en de herkomst" (dat is handig bij evt. verkoop of indienen van een claim bij de verzekering in geval van diefstal); vermeld ook evt details als "gesigneerd" of "koffievlek op hoes" (dat vereenvoudigt identificatie als je gejatte spulletjes opdoemen bij een heler).

Ook tips over het programma en de wijze van opslag verschillen sterk - Excel vs Access vs ... - al zijn er eenduidige tips over een kopie van het bestand op usb-stick dan wel in the cloud; stel immers dat je pc ook wordt gejat

Nee, als je 20 cd's hebt, of als 90% van je albums op je schijf staan, heb je dat probleem niet echt.

De toon en de portee van de bijdragen alhier, maakt een gesprek tussen twee bejaarde patiënten in de wachtkamer van mijn huisarts opeens reuze-interessant, in vergelijking

Onder welke fantastische humor valt deze opmerking?

Maar goed efkes serieus. Een voor mij (nogmaals, voor mij) goed gesorteerde cd-kast heeft de volgende criteria.

Alles alfabetisch op achternaam artiest of voorletter groep.
Geen lidwoorden
Binnen de artiest de albums op chronologische volgorde en daarna de (eventuele) cd-singles chronologisch

Natuurlijk heb je ook discussiepunten (bv. Alan Parsons vs. Alan Parsons Project) maar dat zijn er niet veel. Het enige waar ik zelf niet echt een duidelijk standpunt in heb is als een band/artiest met een cijfer begint. Als voorbeeld 10CC, ik zet het zelf bij de T (Ten) maar ik kan begrijpen dat iemand het voor de A plaatst.

Al wilde ik afzien van deelname aan het nodeloze gehakketak alhier, wil ik - gezien de vriendelijke toon van de vraag - hier wel op antwoorden:

Pak het woordenboek, sla het open bij de "D" en ga terug naar de "C" - ook een minder vlotte lezer heeft snel het juiste lemma te pakken.

Niemand behalve ik zit in mijn cd kast. Dat betekent dat ik naar hartelust mijn eigen criteria hanteer. Warrig of niet. I couldn't care less. Ooit had ik alles op (sub)genre gegroepeerd. Niet alfabetisch maar wel artiest bij artiest. Soms is het lastig als artiesten van het padje af gaan wijken. Bijvoorbeeld ineens geen black metal meer maken maar death metal. Dat werd een zooitje en dat wilde ik niet. Dus weer alles wat gerelateerd is aan elkaar bij elkaar houden. Bij Iron Maiden zette ik ook de items van Bruce Dickinson and so on. Nu toch weer overgeschakeld op alfabetische volgorde waarbij de artiestennaam leidend is. Bruce Dickinson staat bij de "B". Frank Zappa bij de "F". Enige uitzondering maak ik bij Steve Vai. Eén album bracht hij uit onder de naam "Vai" en die staat bij de rest van de man. Bij de "S". Eigenlijk heb ik het net zoals windows verkenner het zou sorteren. Behalve de lidwoordgevallen. The Cure staat bij de "C". Alles op chronologische volgorde uiteraard.

Klassiek heb ik wel apart gegroepeerd. In beginsel staat dat gerangschikt onder de componistennaam. In het geval van artiesten die meerdere componisten doen op één album, rangschik ik op de naam van de betreffende uitvoerende artiest.

En voor deze opmerking moet ik het woordenboek zeker openslaan bij de S en verder lezen

Eh... weten jullie echt het verschil niet tussen een voorzetsel en een lidwoord?

Alles wat je er voor kunt zetten is toch een voorzetsel, of niet dan?

Al die artiesten die o.a. met naast, bij en in beginnen kan je gewoon laten staan bij de goede letter Arnout

Ik weet niet waar je het over hebt.