Verdorie, wat een programma hebben jullie daar! Wij Belgen moeten met een pak minder tevreden zijn.

En wat vind je dan van deels gecomponeerde muziek/ deels impro? Of een op improvisatie gebaseerde compositie? Dat is het eveneens en dus schijnt unaej's denkwijze wel te kloppen (dat het woord jazz wel eens héél ver kan gaan). Denk maar aan Flat Earth Society, Kris Defoort, Frank Zappa, John Surman, (en waarschijnlijk ook Kenny G, hoe pijnlijk het ook mag klinken),...
Het lijkt me niet nodig jazz te gaan inperken met de 'waardevolle' (en zuivere total free) muziek. Dat lijkt me elitair. Het mag wat eclectisch worden lijkt me. Leg je eigen grenzen zou ik zeggen.

zucht....waar zeg ik of wie dan ook dat jazz niet gedeeltelijk gecomponeerd mag of kan zijn?

begrijpend lezen valt niet mee.

Ik gaf overigens enkel mijn commentaar op de vraag van sq...maar blijkbaar klets ik nu uit mijn nek en ben ik aan het zeuren.



dat is mijn punt en verder zal het me een zorg wezen

Nee, hoor. Ik zeg nergens dat jij gezegd hebt dat dat niet zo zou zijn(vraagteken wijst daarop). Ik concludeer enkel uit jou bevindingen dat jazz toch ver kan kan gaan in haar grenzen die vrijwel transparant zijn waardoor unaej toch gelijk heeft in zijn vorige bericht...
Ik leg de ontbrekende schakel tussen een discommunicatie lijkt me.

hoe kom je erbij dat die grenzen transparant zijn? dat verzin jij (jullie)zelf

jazzkenmerken zijn improvisatie ,syncopie en (swing) Muziek die 2 van deze 3 karaktereigenschappen bezit is jazz.

staat overal te lezen en zo leer je het op het conservatorium.

Doe niet zo moeilijk.

Al eens gehoord van het woord eclecticisme?

Dus als ik improviseer in mijn beatboxen, daarbij zorg voor syncopie en het een beetje swing bevat, dan is het jazz?

Ik begrijp je punt wel hoor.

Ja, dan is het jazz . Er zijn mensen die beweren dat het "levende" muziek moet zijn m.a.w. organisch maar die discussie wil ik hier erg graag vermijden

ja domoor...ik gebruik het begrip zelf ook al eerder (met spelvout)

als het "stijlallegaartje" een aanzienlijk deel improvisatie en syncopie bevat is het jazz....en dat is het kader waarbinnen jazz zich begeeft. dus niet "Alles kan en alles mag" en "transparante grenzen"

is dat nu zo moeilijk te begrijpen voor een belg?

Gelukkig kan ik nog SIMPELWEG genieten van (jazz)muziek.

mooi, zo ken ik je weer.

Een aanzienlijk deel. Prachtig verwoord! Zodus Pretfrit beoordeelt wat jazz is en wat niet. Je stelt je eigen grenzen. Geen probleem; als je ze klein wil houden, ga je gang maar het genre bevat uiteindelijk nog een pak meer dan jou aanzienlijke delen.

je snapt het echt niet he...

jazz is gruwelijk breed en ik kan het weten. ben al van links naar rechts geweest. Dat jij mij hier kleindenkend neer wil zetten zegt meer over jou dan over mij.

Ik beoordeel niet wat jazz is, ik stel geen eigen grenzen . Jazz is een begrip dat voor een stijl met bepaalde kenmerken staat. Jij bepalt nu hier en voor iedereen te lezen dat die kenmerken niet meer bestaan...pot verwijt de ketel?

daarnaast staat onder het stuk waaruit je eerste quote komt speciaal ( ) dit doe ik extra voor sommige mensen die alles nogal zwaar opnemen...

doe eerst je huiswerk knul, weet gewoon wat jazz is.

en nu kap ik ermee, ben je meer dan zat.

Misschien moet jij even verder denken dan je neus lang is.
Je begrijpt gewoon niet of wilt het gewoon niet begrijpen. Ik heb nergens gezegd dat die kenmerken niet bestaan. Maar dat er een heel breed toepassingsveld is en ze ook breed geïnterpreteerd kunnen worden: eclecticisme en in een pure nauwgezette (maar op improvisatie gebaseerde) compositie. Maar jij wilt dat blijkbaar niet onder ogen zien... Dus ik kap er ook mee.

...zal ik doen, bedankt voor de tip

papagaai...ik begrijp jou, volgens mij heb ik dat genoeg laten blijken, ik ben het er alleen niet mee eens.

je hebt ook nergens ondanks mijn herhalen laten blijken dat je ze accepteert...daar kom je nu pas mee aanzetten

ja, dat zeg ik ook al zo'n uurtje of 3.

...volgens mij laat je hier zien dat jij een nauwere kijk op jazz hebt dan ik...maar ik zal het wel weer niet helemaal begrijpen



papagaai...en nu wel aan je woorden houden he...laat blijken dat je meer ruggegraat hebt dan ik.

Hmmm...goede sfeer hier
Ondertussen zie ik dat het beste jazz-album van de laatste tien jaar als weekalbum is gekozen! En persoonlijk vind ik dat als je dit album 4* of meer geeft dat je 'm moet aanschaffen!

Oei, wou net een 4* geven, maar vanwege geldgebrek wordt het dan maar een 3,5*.

bawimeko. Het is een mening, snap je.

Ik dacht; ik gooi tijdens het geruzie hier er even een ongenuanceerde mening doorheen over iets heel anders.
Niet dat het een oninteressante discussie was (voordat het persoonlijk werd). Ik hou m'n visie graag zo breed mogelijk wat nou jazz is en wat niet (maar gek genoeg is dat lang niet zo breed als de programmeurs van North Sea Jazz).

Misschien moeten thejazzscene en pretfrit eens afspreken op een zonnig terras voor een goed gesprek. Een mediator meenemen is ook geen overbodige luxe.

tjonge jonge...ik baal er zo van dat ik mezelf niet duidelijk kan maken...of lezen mensen (zoals uit onderzoek blijkt) berichtgeving op het beeldscherm maar half?...het zal een combinatie zijn, hierbij bied ik voor mijn helft mijn excuses aan

souljazz, jazzrock, nujazz, samba, fusion sommige hiphop soul van Marvin Gaye etcetc...allemaal jazz., echt waar ik vind het allemaal jazz of jazzerig jongens...en zoals ik al eerder schreef (wie heeft dat gelezen?) laat het aan het commentaar op het javdw over of iets jazz is of niet. Met hetzelfde recht waarmee iemandf iets jazz vind heeft een ander persoon he trecht om iets geen jazz te vinden.

Wat heeft al die door mij genoemde muziek allemaal gemeen?... inderdaad impr....( ik kan ze niet meer lezen pfff ) Lijkt mij volstrekt logisch dat dat het kader is waarbinnen dit topic zou moeten functioneren. Ik benoem die kenmerken om het duidelik te maken. dit zijn niet door mij verzonnen kenmerken...nee het zijn de algemene kenmerken bekend onder muziekanten, conservatoria, lees de wiki er op na...overal te lezen overal te zien en door (bijna) iedereen te snappen.

Wat gebeurt er? Feiten worden genegeerd, ik krfijg een lading verwijten te horen, mensen bemoeien zich met zaken die niet aan de orde zijn (ik wordt wel gequote dus is het een reactie die dan toch ook een reactie van mij vraagt) of al eerder aan de orde zijn geweest...Ik ben kleindenkend persoon een ruziezoeker etcetc...

Ik maak het jullie gemakkelijk...ik doe niet meer mee aan dit topic. Ik heb er echt geen zin meer in.

Als je hier op wil reageren doe ahet lsteblieft via p.m. dan hoeft dit topic verder niet meer vervuild te worden met "ruzie"

Wij begrijpen elkaar.
Blijf gerust meewerken aan dit topic! Ik lees graag je reacties op de jazzalbums, het is alleen je negativistisch denken tov andermans opvattingen die me soms tegenzitten (waarin dit soort zinloze discussie uitmondden). Je hoeft niet altijd te schrijven wat je denkt.

Het mooie van jazz is dat het niet in definities te vangen is, denk ik. Een improvisatie bestaat alleen als zichzelf in het moment van vervoering, van ' the jazz' .

Edit: Misschien heeft het ook met de intentie van de muzikant(en) te maken. Als deze zich binnen de jazz-traditie thuisvoelen, ze willen jazz maken. dan wordt het jazz.

Kan ik me helemaal in vinden!

heerlijk woordje: jazz

jazz jazz
jzaz jzaz jzaz
jazz jazz

zzaj zzaj zzaj
jazz jazz jazz

...en de cirkel is rond, cfr. wat ik eerder zei.

Zijn wij soms jazz-luisterende intellectuelen? Twee pagina's over de definitie van jazz of het ontbreken daarvan, pfff. Ik denk dat ik maar hiphop ga luisteren (hoi Dardan ), daar hebben ze dat probleem niet volgens mij.

*gooit olie op het vuur*

Ik hoop dat ook bij jullie het jazzvuur nooit zal uitgaan.

nee daar heb je 'battles' alleen is het een onderdeel van het gerne. Dit soort discussie zie je volgens mij in elke muziek stroming.

nu opeens wel....