Muziek / Muziekgames / Singles Top 20 Per Jaar
1
geplaatst: 15 augustus 2019, 12:31 uur
Die heb ik niet, te goed jaar en ik kijk 'm wel in de bios.
0
geplaatst: 15 augustus 2019, 13:15 uur
Poek schreef:
Gaat Veronica nog naar iemand hier toe deze zomer?
Gaat Veronica nog naar iemand hier toe deze zomer?
Ik begreep deze opmerking niet, maar kwam het nummer tegen op RYM en toen ik erover ging lezen op Wikipedia (ik vroeg me af waar de titel vandaan kwam) las ik ineens ook over Veronica... Vroeg me al af waarom ik het nummer zo enorm aanvoelt als jeugdsentiment, terwijl ik in 1981 echt nog geen muziek luisterde.
0
geplaatst: 15 augustus 2019, 13:17 uur
Rudi S schreef:
Die heb ik niet, te goed jaar en ik kijk 'm wel in de bios.
Die heb ik niet, te goed jaar en ik kijk 'm wel in de bios.
Ik heb de verboden clip ooit in de bios gezien op het IFFR. Nu staat ie vast gewoon op YouTube.
3
geplaatst: 15 augustus 2019, 13:35 uur
herman schreef:
Ik heb de verboden clip ooit in de bios gezien op het IFFR. Nu staat ie vast gewoon op YouTube.
(quote)
Ik heb de verboden clip ooit in de bios gezien op het IFFR. Nu staat ie vast gewoon op YouTube.
Nou ik ga 'm niet kijken, hij is toch niet voor niks verboden
0
geplaatst: 15 augustus 2019, 13:36 uur
Waar hebben jullie het in godsnaam over? Nu ben ik nieuwsgierig, stuur me even pm.
1
geplaatst: 15 augustus 2019, 14:31 uur
jordidj1 schreef:
Wat een suf jaar.
Wat een suf jaar.
Waar hebben jullie het in godsnaam over? Nu ben ik nieuwsgierig, stuur me even pm.
Tja, daar ga je al...
0
geplaatst: 15 augustus 2019, 14:37 uur
Nee, daar ga ik de fout niet in. Die band mag al in hun handjes klappen als ze überhaupt een keer mijn lijst halen.
0
geplaatst: 15 augustus 2019, 15:58 uur
Dus jullie keken stiekem naar verboden videoclips? Ik keek gewoon naar m’n uitgevouwen poster met nietjes in de buurt van haar navel.
1
geplaatst: 15 augustus 2019, 21:25 uur
Heb voor 1980 helemaal over het hoofd gezien (stond in NL pas in 1981 in de lijst)
Morning dew - Long John Baldry
https://media.hitparade.ch/cover/200/long_john_baldry-(walk_me_out_in_the)_morning_dew_s.jpg
Echt heel erg dom dat ik dit nummer heb gemist, het hoort tot één van mijn favorieten sowieso.
En dat brengt mij gelijk op het punt dat RYM, zelfs al zijn het 1000 nummers, nog heel wat mist. Merk ik ook over 1981.
Dus graven blijft geboden.
Morning dew - Long John Baldry
https://media.hitparade.ch/cover/200/long_john_baldry-(walk_me_out_in_the)_morning_dew_s.jpg
Echt heel erg dom dat ik dit nummer heb gemist, het hoort tot één van mijn favorieten sowieso.
En dat brengt mij gelijk op het punt dat RYM, zelfs al zijn het 1000 nummers, nog heel wat mist. Merk ik ook over 1981.
Dus graven blijft geboden.
0
zaaf
geplaatst: 15 augustus 2019, 21:58 uur
Nog 2,96 dagen over voor de editie 1981 , 23 lijsten binnen...
Ik hoop op elysische bijdragen van:
ArthurDZ, Bonk, catchup, dix, Film Pegasus, Hacker, herman, J.J. Wever, johan de witt, Johnny Marr, Justus18, Koenr, luigifort, Manfield, Marzipaintree, motel matches, Poek, remcodulac, Rudi S, rudolphS, stardust_be
Ik hoop op elysische bijdragen van:
ArthurDZ, Bonk, catchup, dix, Film Pegasus, Hacker, herman, J.J. Wever, johan de witt, Johnny Marr, Justus18, Koenr, luigifort, Manfield, Marzipaintree, motel matches, Poek, remcodulac, Rudi S, rudolphS, stardust_be
0
geplaatst: 15 augustus 2019, 22:02 uur
Shit, ik had het dit keer bij louter hermeneutische bijdragen gelaten. Als dat maar goed komt.
0
geplaatst: 15 augustus 2019, 23:54 uur
Ik ben heel braaf en heb zojuist een elysische band toegevoegd aan mijn top 20 (die ik om een of andere reden gemist had bij de eerste keer door RYM heengaan).
1
geplaatst: 16 augustus 2019, 06:42 uur
elysische is niets voor mij, ik hou het bij Hollandse kost zoals pizza en een sateetje.
1
geplaatst: 16 augustus 2019, 08:13 uur
Heeft iemand zich wel eens verdiept in de vraag waarom de Top 1000 van RYM in de volgorde staat, zoals deze staat?
Ik bedoel, dat je nummers met de hoogste waardering op 1 zet, kan ik begrijpen. Dat je een soort mechanisme inbouwt waarmee je voorkomt dat je met 1 stem en de maximale waardering gelijk bovenaan staat, kan ik ook nog volgen.
Maar hoe komt het, dat nummers met de meest uiteenlopende gemiddelde cijfers, of het nu gaat om een gemiddelde van 4,23 of 2,72 en ze bovendien vergelijkbare aantallen stemmen hebben, gewoon ongeveer op dezelfde plek staan?
Verkoopcijfers spelen natuurlijk sowieso al geen rol.
Ik kan die volgorde gewoon niet plaatsen. Het zal wel weer aan mij liggen, maar als iemand weet hoe RYM het berekent, graag
Ik bedoel, dat je nummers met de hoogste waardering op 1 zet, kan ik begrijpen. Dat je een soort mechanisme inbouwt waarmee je voorkomt dat je met 1 stem en de maximale waardering gelijk bovenaan staat, kan ik ook nog volgen.
Maar hoe komt het, dat nummers met de meest uiteenlopende gemiddelde cijfers, of het nu gaat om een gemiddelde van 4,23 of 2,72 en ze bovendien vergelijkbare aantallen stemmen hebben, gewoon ongeveer op dezelfde plek staan?
Verkoopcijfers spelen natuurlijk sowieso al geen rol.
Ik kan die volgorde gewoon niet plaatsen. Het zal wel weer aan mij liggen, maar als iemand weet hoe RYM het berekent, graag
2
geplaatst: 16 augustus 2019, 08:21 uur
Ik weet niet helemaal, ik weet wel dat de activiteit van de stemmer meetelt waardoor dus de ene 5 ster zwaarder weegt dan een andere 5 ster.
Dat heeft onder andere te maken met aantal stemmen (dus als je 10 albums hebt gewaardeerd of 1000 dan telt die met 1000 zwaarder), volgens mij ook spreiding in je stemmen (als je alleen maar 5 sterren geeft of je stemmen meer verdeelt tussen de 1-5 sterren), de periode dat je actief bent (dus 1 user die 1000 stemmen heef t gegeven maar de laatste al 2 jaar geleden telt minder zwaar dan iemand die 1000 stemmen geeft waarvan de laatste 'gister'), aantal reviews bij de albums en zelfs activiteit op het forum. Daar zit dan 1 zeer geheime formule achter die al dit soort afwegingen (en waarschijnlijk wel meer) combineert en zo tot de lijsten komt.
Dat heeft onder andere te maken met aantal stemmen (dus als je 10 albums hebt gewaardeerd of 1000 dan telt die met 1000 zwaarder), volgens mij ook spreiding in je stemmen (als je alleen maar 5 sterren geeft of je stemmen meer verdeelt tussen de 1-5 sterren), de periode dat je actief bent (dus 1 user die 1000 stemmen heef t gegeven maar de laatste al 2 jaar geleden telt minder zwaar dan iemand die 1000 stemmen geeft waarvan de laatste 'gister'), aantal reviews bij de albums en zelfs activiteit op het forum. Daar zit dan 1 zeer geheime formule achter die al dit soort afwegingen (en waarschijnlijk wel meer) combineert en zo tot de lijsten komt.
0
geplaatst: 16 augustus 2019, 08:33 uur
musician schreef:
Ik kan die volgorde gewoon niet plaatsen. Het zal wel weer aan mij liggen, maar als iemand weet hoe RYM het berekent, graag
Ik kan die volgorde gewoon niet plaatsen. Het zal wel weer aan mij liggen, maar als iemand weet hoe RYM het berekent, graag
Zij werken in ieder geval met een " weging".
Misschien dat dit helpt:
Charts FAQ - Rate Your Music - rateyourmusic.com
0
geplaatst: 16 augustus 2019, 08:55 uur
Haha 1981 " some are insane and they're in charge... ".
Dit gaat uiteraard niet over de hier door ons zeer gewaardeerde topicmanager.
Dit gaat uiteraard niet over de hier door ons zeer gewaardeerde topicmanager.
0
geplaatst: 16 augustus 2019, 08:57 uur
Rudi S schreef:
Haha 1981 " some are insane and they're in charge... ".
Dit gaat uiteraard niet over de hier door ons zeer gewaardeerde topicmanager.
Haha 1981 " some are insane and they're in charge... ".
Dit gaat uiteraard niet over de hier door ons zeer gewaardeerde topicmanager.
Kan ook niet, die doet het in z'n eentje.
0
catchup
geplaatst: 16 augustus 2019, 09:26 uur
Mijn rozevingerige lijst ligt bij onze gastheer. Erg internationaal dit keer, alle Menschen werden Freunden...
0
geplaatst: 16 augustus 2019, 11:14 uur
Rudi S schreef:
Haha 1981 " some are insane and they're in charge... ".
Dit gaat uiteraard niet over de hier door ons zeer gewaardeerde topicmanager.
Haha 1981 " some are insane and they're in charge... ".
Dit gaat uiteraard niet over de hier door ons zeer gewaardeerde topicmanager.
Nee, uiteraard niet!
0
geplaatst: 16 augustus 2019, 11:16 uur
catchup schreef:
Erg internationaal dit keer, alle Menschen werden Freunden...
Erg internationaal dit keer, alle Menschen werden Freunden...
Ja, zoals ik al eerder zei, een hoop Tanzmusik in mijn lijst
0
geplaatst: 16 augustus 2019, 11:25 uur
Rudi S schreef:
Zij werken in ieder geval met een " weging".
Misschien dat dit helpt: Charts FAQ - Rate Your Music - rateyourmusic.com
Zij werken in ieder geval met een " weging".
Misschien dat dit helpt: Charts FAQ - Rate Your Music - rateyourmusic.com
Those scores as well as the specifics of the chart algorithm are not made public (to prevent manipulation of the system)
Tja, dat gaan we dus ook nooit weten, kortom.
Dus ik heb voorbeelden waarbij bij een single 2 x hetzelfde aantal stemmers zijn, maar waarbij de ene single een waardering heeft van 4,23 en de andere van 2,72 en waarbij ze dan toch even hoog staan.
Wat zou dusdanig zwaar kunnen wegen dat, ondanks een enorm verschil in waardering, verkoopcijfers niet worden gerekend, een dergelijk verschil in publiekelijk oordeel toch leidt tot een vergelijkbare stand in de lijst?
Maar goed, dat gaan we dus nooit weten, in het geval van RYM, voordat je het weet gaan we manipuleren...
0
geplaatst: 16 augustus 2019, 11:29 uur
Dat kan ik me bijna niet voorstellen (4,23 en 2,72 en dan even hoog staan) tenzij het om een zeer laag aantal stemmen gaat.
Ik vind de RYM-lijsten meestal juist zeer transparant en ook consequent door de jaren heen. Vergelijk dat eens met de albumjaarlijsten op MuMe, die vaak nergens op slaan omdat een album met 4,25 en 21 stemmen hoger staat dan een album van 4,07 met 768 stemmen.
Ik vind de RYM-lijsten meestal juist zeer transparant en ook consequent door de jaren heen. Vergelijk dat eens met de albumjaarlijsten op MuMe, die vaak nergens op slaan omdat een album met 4,25 en 21 stemmen hoger staat dan een album van 4,07 met 768 stemmen.
0
geplaatst: 16 augustus 2019, 11:33 uur
musician schreef:
Those scores as well as the specifics of the chart algorithm are not made public (to prevent manipulation of the system)
Tja, dat gaan we dus ook nooit weten, kortom.
(quote)
Those scores as well as the specifics of the chart algorithm are not made public (to prevent manipulation of the system)
Tja, dat gaan we dus ook nooit weten, kortom.
Nou ja, dit is toch best wel helder:
The weighting system gives each user a weighting between 0 and 100%. The system uses several algorithms to determine whether a member of the site is an active, participating user who has a rating system which is useful for determining charts. The specifics of these algorithms are not made public to avoid abuse, and are always subject to change.
Weightings are updated approximately once every 45 days. All new users begin with a 0% weighting, and weighting is only assigned to a user if he/she has rated albums during the update period.
An example of someone who has a 0% weighting:
Someone who signs up for RYM, rates a few albums, and then leaves.
Someone who rates every album 5 stars, rates everything either 0.5 or 5 stars with nothing in between, or gives extremely low ratings to the vast majority of releases*
Someone who has a rating system that's deliberately designed to troll or provoke others (such as giving everything they rate 0.5 or using a "positive rating system" in which almost everything has an extremely low rating) - note that this kind of behavior may lead to a site ban
Someone who attempts to manipulate the charts with fake accounts.
Street team members who join the site to try to push a specific album (or artist's discography) to the top.
An example of someone who has a 25-50% weighting:
Someone who was once an active member of the site, but has not logged in for several years.
Someone who is an active member but has only rated a small number of releases (< ~50).
An example of someone who has a 100% weighting:
A user who has rated more than a few albums, who has a rating system that's at least slightly diverse, and who visits the site occasionally.
Weightings are updated approximately once every 45 days. All new users begin with a 0% weighting, and weighting is only assigned to a user if he/she has rated albums during the update period.
An example of someone who has a 0% weighting:
Someone who signs up for RYM, rates a few albums, and then leaves.
Someone who rates every album 5 stars, rates everything either 0.5 or 5 stars with nothing in between, or gives extremely low ratings to the vast majority of releases*
Someone who has a rating system that's deliberately designed to troll or provoke others (such as giving everything they rate 0.5 or using a "positive rating system" in which almost everything has an extremely low rating) - note that this kind of behavior may lead to a site ban
Someone who attempts to manipulate the charts with fake accounts.
Street team members who join the site to try to push a specific album (or artist's discography) to the top.
An example of someone who has a 25-50% weighting:
Someone who was once an active member of the site, but has not logged in for several years.
Someone who is an active member but has only rated a small number of releases (< ~50).
An example of someone who has a 100% weighting:
A user who has rated more than a few albums, who has a rating system that's at least slightly diverse, and who visits the site occasionally.
Dit topic is gesloten. Alleen moderators kunnen nog berichten plaatsen.
* denotes required fields.