Je het natuurlijk ook gelijk maar bijna iederen blijft zo'n beetje in de tijd staan waar hij of zij is opgegroied. kan niet anders.

Heb je wel enig besef van wat er zich tegenwoordig in de muziekscene afspeelt?

Ik zou zelfs durven zeggen: De mensen van boven de 30 hebben de pech dat ze in een verkeerd muziektijdperk geboren zijn. Heil het inernettijdperk.

Hoezo pech

als jij Simon & Garfunkel ( bridge over trouble water ) en
John Lennon 3 sterren geeft , en de albums van na 2000 met 4 of meer sterren geeft , dan heb jij veel besef van wat er in de 60 en 70 er jaren gebeurde , kwa muziek dan .

Dat zijn inderdaad de enige 60's/70's albums waar ik op heb gestemd, joh.

Bij Arctic Monkeys - Whatever People Say I Am, That's What I'm Not (2006):



Ik doel hiermee op de mensen die er blijkbaar wél het licht van inzien en het bombarderen als zijnde een van de beste platen ooit gemaakt, wat ik onbegrijpelijk vind. Dit is volgens mij een flutplaatje in vergelijking met die van de groten van vroeger (bowie! reed! ledzep! barrett!) en nu (wainwright! sufjan! ryan adams! Björk!). Maar tis natuurlijk maar een mening hé.

Je hebt gelijk, maar jij bent met die muziek opgegroeid, sommigen met deze .. Dit is misschien voor sommigen de 1st CD die ze kopen of kennen .. bij mij moest het ook ergens beginnen met CD's, en dat kwam toen ik Rammstein & Daft Punk wou downloaden, ik wou de tracklisting bekijken en kwam terecht op deze site . Waar ik toen ook nog dagelijks op terugkeek, en dan ben ik maar lid geworden .
Ik ben ook nog maar een jongeman : ) En ken platen van Reed & Led Zeppelin dankzij last.fm, musicmeter & kennissen die veel van muziek afweten ..

ik ben 36 en vind wainwright, suffe jan, (b)ryan adams en Bjork, Reed, Zep en barret flutmuziek. Wat maakt ze beter dan AM dan??
ik vind AM daarentegen steengoed.

Ik was vroeger ook zo. Ik vond de nieuwe muziek nu eens zoooooooooveel beter dan de oude, maar heb ingezien dat het écht wel een pak scheelt. De klasse van de jaren zestig en zeventig kan weinig overtroffen worden omdat de mannen écht wel inventief waren. Je kan genieën als daarnet opgesomd niet vergelijken met de bands van vandaag de dag (ookal maken die soms wel mooie platen). Als je dat niet inziet, ik heb nog zo'n goeie site voor jou: qmusic.com of nog radiodonna.be ofzo. Daar kunnen ze mensen als jou wel gebruiken op hun forum (reed niet goed???? Ledzep??? Barrett??? SUFJAN!!!!??? waar staan jouw oren man?)

Knulletje....
Jouw 'genieën" uit de jaren 70 konden inventief zijn omdat rockmuziek toen nog in de kinderschoenen stond. Als Lou Reed nu als startende muzikant zich zou melden, zou niemand daar meer van op kijken. Tegenwoordig is het schier onmogelijk om nog met iets nieuws aan te komen omdat bijna alles al een keer gedaan is.
Mijn oren staan keurig waar ze horen en misschien lees jij niet goed als ik zeg dat IK SUFJAN!!!!!! bijvoorbeeld geen ene reet aanvindt. Slaapverwekkend zelfs. Dat is mijn mening en mijn goed recht dat te vinden. Dat heeft dus niets met mijn gehoor te maken.
Misschien als je mijn leeftijd bereikt hebt kun je beter beoordelen of Arctic Monkeys een mooi plaatsje in de muziekgeschiedenis heeft verworven. Het enige wat ik nu kan beoordelen is dat deze knulletjes het nu geweldig doen, met 2 succesvolle albums en in heel Europa uitverkochten zalen. In december treden ze hier weer op in de HMH. Daar passen zo'n 5000 man in. Wedden dat het uitverkocht is...?

Haha, de pretentie waarmee je mij aanspreekt vind ik lachwekkend, echt waar. Denk je echt dat muziekkennis iets met ouderdom te maken heeft? Ik heb hoogst waarschijnlijk al evenveel platen (zoniet meer) gehoord als jou, ookal ben ik 18 jaar jonger, en ik kan deftig artiesten naar waarde inschatten. De Monkeys lijkt me zo'n band waar je binnen vijf jaar niks meer van hoort, of die steeds slechtere platen gaan maken doorheen de tijd (vb muse). Kun je mij een hedendaagse muzikant opnoemen die pakweg 5 platen heeft gemaakt die de moeite waard zijn? Ik kan er vééél opnoemen die dat hebben gedaan in jaren zestig/zeventig (misschien zelfs in de tachtiger jaren).
Jij beweert dus dat mensen als Reed, Dylan, de Floyd, Ledzep, Bowie, Cash, Fleetwood Mac, Jetro Tull, Drake, Eno, Byrne, Roxy, Cat (en sufjan) stevens, Young, Crosby, Morrison (en niet James), Jagger, ... (ga zo maar eeuwen verder) minder goede muziek hebben gemaakt dan bandjes als starsailer (ik ga er van uit dat je het in je nickname niet op tim buckleys cd hebt, maar op de kutband), monkeys, (wss ook bloc party en consoorten)??
Wel kerel, dan sla je volgens mij zeer lelijk de bal mis. Genialiteit zoals ons geschonken werd door de meesters van vroeger is in de hedendaagse muziek nergens meer te bespeuren en is eigenlijk al moeilijk te vinden sinds de new wave en de punk van eind jaren zeventig, begin tachtig ervoor zorgden dat iedereen muziek kon gaan maken (je moest geen genie meer zijn).
Dat jij een stelling aanneemt als deze duidt enkel op onvoldoende kennis of onderschatting van die muzikanten. Mij maak je niet wijs dat iemand die ooit deftig geluisterd heeft naar pakweg de floyd daarna even gaat zeggen: eigenlijk zijn de arctic monkeys evengoed..

En jouw mening omtrent sufjan stevens is natuurlijk puur een kwestie van smaken en geuren. Ik zie echter wel dat de heer sufjan er in mijn ogen al in is geslaagd drie erg overtuigende albums te maken (check recensies, scores op mm enz enz), hetzelfde geldt voor ryan. De monkeys zitten aan twee (voor de fans), maar ik vraag me ten zeerste af aan hoeveel ze zullen raken.

En tot slot: de monkeys hebben misschien een plaatsje veroverd in de muziekwereld, maar laat ons vooral niet vergeten: ook phil collins heeft dit gedaan...

Trouwens, wie denk je dat er voor heeft gezorgd dat de rockmuziek UIT zijn kinderschoenen is gegroeid? Natuurlijk kijkt nu niemand meer op van Lou Reed! Hij heeft het al vernieuwd, de hele boel!
De toekomst van de muziek ligt anno 2007 niet meer in de rock. Ik zie innovatieve dingen gebeuren in de electro (en dan doel ik niet op de jump of trance ofzoix, maar op sterke artiesten als soulwax, ellen alien of vitalic), maar de rock staat stil, evolueert langs geen kanten meer..

Zigstar; dat een Bowie één van de beste, meest originele en bovendien meest invloedrijke artiesten is zal ik nooit ontkennen; maar jouw mening over de hedendaagse muziekcultuur kan ik me niet echt in vinden. Zoals hierboven al werd aangegeven is het steeds moeilijker om met iets origineels te komen, en ik vind ook niet dat je muziek anno 2007 enkel op zijn originaliteit kan beoordelen. Je zou trouwens versteld staan als je zou weten waar de 'grote genieën' hun inspiratie halen; want zelfs de door muziekliefhebbers geziene pioniers hebben ergens de mosterd vandaan.

Arctic Monkeys is een band in de Britpoptraditie, hen vergelijken met Pink Floyd is appels en peren vergelijken. Britpop is er niet om geniale songstructuren of wat dan ook te bedenken, nee dat is niet de cultuur van de Britpop, en is het ook nooit geweest. Laten we niet vergeten dat ten tijde van The Beatles er genoeg bandjes waren met ene gelijkaardig geluid, ik vind The Beatles dan ook pas interessant worden naarmate de 60's vorderden.

Dat de rock stil staat is ergens wel waar, maar er zijn toch nog genoeg interessante releases niet?
De innovatieve dingen die jij hoort in de elektro hoor ik dan weer niet; en zeker niet in de door jouw opgenoemde vitalic en consoorten. Misschien ken je veel meer van rockmuziek dan van elektro; want de elektronische muziek evolueert ook al sinds begin jaren '70 (misschien wel vroeger) en de recentelijke hypes rond bvb Royksopp, Fisherspooner of The Knife snap ik al helemaal niet; dit hebben we allemaal al gehoord in de vroege 80's, en véél beter, véél origineler, en véél creatiever. Het duidt misschien op een gebrek van genrekennis langs mijn kant, maar Kraftwerk vind ik tot nog toe de grootmeesters in het genre, en de eerder door mij genoemde bandjes vind ik in vergelijking met Kraftwerk op het randje van kinderlijk. Misschien luister ik de verkeerde bands, want bijvoorbeeld een Trentemoller heeft wel een erg interessante sound (The Last Resort moet ik maar eens achteraan gaan).

En Arctic Monkeys? Nee ik ben geen fan, hun muziek vind ik leuk maar zeker niet geniaal. Hun tweede album is wel duidelijk beter dan hun eerste album.

Bij Arctic Monkeys - Whatever People Say I Am, That's What I'm Not (2006):

Ik heb de discussie hier een beetje gevolgd en het hangt er in mijn ogen gewoon vanaf wat je verstaat onder "goede muziek". Voor mij hoeft goede muziek helemaal niet vernieuwend, origineel of weet ik veel wat te zijn, muziek moet iets losmaken, iets doen waardoor je voet begint mee te bewegen zonder je het zelf beseft, je hoofd begint te knikken op het ritme zonder je weet waarom, je vingers beginnen mee te tokkelen op het stuur wanneer je met de auto rijdt en een onweerstaanbare drang doen voelen om dat liedje of die cd keer op keer opnieuw te willen horen. Natuurlijk staan er om de zoveel jaar artiesten op die iets speciaal doen en heel de boel omgooien waardoor anderen geïnspireerd geraken om ook muziek te maken. Of de Arctic Monkeys nu dergelijke artiesten zijn, dat weet niemand. Misschien zijn deze eerste twee platen hun groeiplaten en volgt er een derde die uitgroeit tot klassieker, maar misschien ook niet. Ondertussen hebben deze gasten (vergeet niet dat dit nog maar prille twintigers zijn!) mij toch al veel plezier bezorgd en zorgen ze ervoor dat jonge gastjes verder kijken dan hun neus lang is en gaan kijken waar ze de mosterd vandaan gehaald hebben. Ook dat is toch goed?
Dus misschien afspreken over een jaar of twintig en dan verder discussieren?

Bij The Eagles - Long Road Out of Eden (2007):



Helemaal correct Frank .
trouwens welkom op MUME , toch maar ingeschreven .?
ik kan hier ook geen genoeg van krijgen , sterker nog ik vind dit 1 van de beste cd`s die de laatste 25 jaar is uitgekomen .
want wees eens eerlijk , na 1980 zijn er alleen maar bagger bands ten tonele verschenen .
toch komt er `n tijd dat de oudjes er mee ophouden , en dan zitten we opgezadeld met een zooitje bagger computer muziek
ik ken jouw muzikale voorkeur , en die is zo`n beetje hetzelfde als de mijne , dus komen we elkaar regelmatig tegen bij albums .
veel luisterplezier , en muzikale groetjes , Rudiger .

Als je met die instelling rondloopt zul je wel nooit mooie bands van na 1980 tegenkomen, terwijl er zoveel onbekende bandjes zijn die zulke mooie (en vaak ook nieuwe) dingen doen.. maar nee.. altijd maar weer Radiohead aanhalen en op basis daarvan de hele generatie beoordelen.. generaliseren heet dat...

Leuk dat je zo open staat voor nieuwe muziek.

inderdaad, als je een beetje goed je best doet zal je heus wel inzien dat pop muziek van tegenwoordig meer heeft dan alleen radiohead.
in de jaren 90 bijvoorbeeld zijn er zo veel interresante bands en artiesten opgekomen , je verbied je zelf een hoop als je muziek van na de jaren 80 volledig uitsluit.

Dat jullie er serieus op ingaan....

idd, terwijl die zelf alleen maar dire straits in z'n top 10 heeft hahaha. Ik vind het in iedergeval een geslaagde grap! (ik wou dat ik em verzonnen had)

WTF hahaha ik voel me echt een ouwe lul met 35

Ik deel veel van Rudigers favorieten, maar hier gaat ie toch ontzettend hard door de bocht, natuurlijk zijn er sinds 1980 nog goede groepjes of artiesten opgestaan, het zou nogal jammer zijn mocht dat niet zo zijn.
Het zou als een bewering zijn dat er na Eddy Merckx geen goei wielrenners meer geweest zijn. De epo-generatie haha!

Maar Ruud bedoelt het niet slecht, zo ken ik hem onderhand wel een beetje...

Bij The Eagles - Long Road Out of Eden (2007):



is er na 1980 dan nog goede muziek uitgekomen , noem dan eens wat op . en dan bedoel ik nieuwe bands die aan de oudjes kunnen tippen .

Ik zou het dan meer in de neoprog- en metalsfeer zoeken. Die is in de jaren 80 ontstaan toen de populariteit van de prog- en hardrock volledig was ingezakt. De muzikale jaren 80 vergeet ik voor de rest liever.

O ja, er is trouwens zat mooie muziek na jaren '80 uitgebracht. Daarvoor trouwens ook. Vrijwel allemaal op deze site te vinden.

Ik zie dat mijn huidige top 10 zelfs voor de helft van voor 1980 is en voor de helft van erna... dat is overigens toeval.

Daar kan ik niet eens aan beginnen, aangezien ik vind dat er na 1980 veel betere muziek is gemaakt dan ervoor Met name in het begin van de jaren 80 (jaja, het muzikale walhalla voor mij), en dan dus niet hoofzakelijk U2.. Verder heeft de jaren 90 ook zijn prima bands voortgebracht, zoals er een aantal van in mijn top10 staan. En de electronische revolutie die eind jaren 80 op gang kwam heeft in de laatste jaren echt meesterwerken afgeworpen die suffe bandjes uit de jaren 70 in elk geval ver ver ver in de schaduw zet

En hebben de Dire Straits ook niet hun beste platen in de jaren 80 uitgebracht? (niet dat ik één van hun platen ook maar enigzins de moeite vind, maargoed.)

Lang leve Dead Can Dance
Kent meneer Rudiger dat eigenlijk wel? Hoe kun je überhaupt zeggen dat er na 1980 geen goede muziek meer is uitgekomen? Ten eerste is het een kwestie van smaak en ten tweede geloof ik niet dat je alles wat uitgekomen is kent, tenzij Rudiger je bijnaam is en je echte naam Jezus.

Het lijkt me dan ook een grap, voor hem te hopen..

Wat off-topic dingen verwijderd.. chatten via PM svp

Jean Maurice hoort natuurlijk ook een beetje bij muziek van vroeger. Maar vooruit, we gaan weer netjes in het rijtje meelopen.