10% op 5* om precies te zijn...

Volgens mij zit jij op rekenen.

Je hebt gelijk, maar ik merk dat mensen die gefundeerd lage scores uitdelen meestal rond de 1* t/m 2* sterren uitkeren en een berichtje achterlaten...

De 0,5* stemmers doen dit meestal niet... Bijvoorbeeld een groot favoriet van mij, Monster Boogie... van Raging Slab heeft een lage score zonder dat dit verantwoord wordt...
Jammer....

Je kunt toch altijd de gebruiker in kwestie even een berichtje sturen? Staat ook wat vriendelijker dan er hier een klaagzang aan op te hangen of er meteen een moderator op aan te schrijven (kan altijd later nog).

Ik vraag me nu serieus af waarom een stem van 0,5* wel verantwoord zou moeten worden en een stem van bijvoorbeeld 5* niet.

Ik probeer altijd mijn stemmen te verantwoorden...

Maar goed, ieder op zijn eigen manier...
Een klaagzang, is het niet zo zeer... Ik vind het alleen jammer, vooral bij platen met een weinig aantal stemmen...
Ik schrijf soms een user wel aan, via PM, maar ik hoor er weinig over terug...

Eens... maar wel met de zuiver statistische kanttekening dat het merendeel van de gebruikers hier toch een stemmenverdeling heeft die wat naar rechts neigt, gemiddeld rond de 3,5 of zo. En dan springt zo'n 0,5 er toch meer uit dan zo'n 5,0.

Ik denk dat het als met rapportcijfers is dat een 1 heel wat meer uitleg verdient dan een 10.
Ik vermoed toch wel vaak dat als users een album 5 sterren geven, ze er wel graag en vaak naar geluisterd hebben.
Een 0.5 sterren plaat zal je niet zo vaak hebben beluisterd.
Ik merk op deze site toch wel dat de Justin Bieber achtige vaak automatisch wel 0.5 sterren krijgen.
Ik neem toch aan dat 0.5 staat voor niet aanhoorbaar o.i.d., wat al genoeg zegt.
Of zo iets.

Dat blijft natuurlijk een aanname. Het voert m.i. echt te ver om mensen te verplichten tot uitleg. Hoe vervelend het ook is, dat net jouw favoriete plaat lage stemmen krijgt, behoort dat gewoon tot de mogelijkheden in het vrije keuze systeem.

Je zou bijvoorbeeld wel de hoogste en de laagste cijfers niet mee kunnen laten tellen in het gemiddelde. Als dat tot meer genuanceerdheid zou leiden.

Nou ja aanname, lees even de berichten van de link hieronder dit is behoorlijk overtuigend.
Als iemand weet te vertellen dat hij even 2 nummertjes gehoord heeft en dan 0.5 geeft is dit meer dan een aanname.
Het is toch hoop ik geen nieuwtje dat er in bepaalde genres acts gebashed worden.
Voor mij hoeft overigens niemand zijn stem te verantwoorden, het is volgens mij soms gewoon duidelijk aan het commentaar te lezen dat het haatstemmen zijn.

Justin Bieber - My World 2.0 (2010)

Sinds kort... Best lastig nog

Natuurlijk is dat niet nieuw. Maar ik erger mij er gewoon niet zo aan. De enige manier om dit een beetje te bestrijden is om de discussie aan te gaan.
Als je een Justin Bieber album aanklikt kun je dit ook wel een beetje verwachten. Wie een beetje pienter is en de werkelijke waarde van een Bieber album wil onderzoeken, weet uit zichzelf wel de zinvolle berichten uit de brij te distilleren.

Bij Meat Loaf - Bat Out of Hell (1977):

@herman
Het is hier offline maar Pop van U2 vind ik een geweldige plaat die zwaar ondergewaardeerd is , maar geen vijf sterren, maar 4.5 sterren plaat. Juist vanwege de onderwaardering geef ik het een extra puntje om hier eerder genoemde reden.

Ik vind dus dat je de waardering van anderen niet mee moet laten wegen in je oordeel. En zo staat het eigenlijk ook gewoon in de regels van de site.
Op die manier wordt je stem bij een album eigenlijk waardeloos, want nu kan ik er niet meer aan aflezen wat jij van de muziek vind.

Inderdaad, dit heet eigenlijk 'stemfraude' geloof ik.

Bij U2 heb ik het eens geprobeerd, als ik daar mijn 3.5 verander in een 0.5, dan zakt het gemiddelde weer een honderste. Wow! Wat een voldoening valt daarin te beleven.

Mensen die dwangmatig hun eigen waardering in het stemgemiddelde willen terugzien kunnen volgens mij beter een andere hobby gaan zoeken.

Bij Meat Loaf - Bat Out of Hell (1977):

Vind ik ook, ik vind vooral dat je persoonlijke beleving van een album, de enige en meest eerlijke manier is om een stem uit te brengen. Invloed en belangrijkheid en verkoopcijfers laat ik er beslist niet in meewegen.

Ik ben b.v een enorme liefhebber van Zappa, maar de eerste albums vind ik het aanhoren niet waard, en heb ze dus ook laag beoordeeld. Is me vaak niet in dank afgenomen daar, maar maakt niet uit dat is dan maar zo. Ik ga niet een album een 5* geven om vriendjes te blijven terwijl ik gevoelsmatig een 2* in het hoofd heb.

@herman
ik vind het onzin te stellen dat de stem waardeloos wordt. Dat is flauwekul. Een stem is waardeloos wanneer de stem haaks op de eigenlijke neming staat waarmee je de eigen smaak verloochent.

Maar als hij voor jouw gevoel een 4* waard is dan ga je geen 5* geven, ik denk dat Herman dat bedoelt.

En bij dit album vond je het stemgemiddelde wat hoog, Snakeskin? Van 1* naar 0,5* gezakt. Daarmee ben je als enige op bijna 100 stemmers. Best wel vreemd ook, want wat kan je nu zo vreselijk slecht vinden aan een vrij gewoon live rockalbum.

Je extreme stemmen zijn waardeloos want ongeloofwaardig. Een eerlijke stem wil het stemgemiddelde, hoe weinig of veel dat ook is, niet manipuleren.

Trouwens, je uitsluitend extreem lage stemmen bij 9 albums van Tina Turner ruiken (ook) een beetje naar 'stemfraude'.

pff zonde van de tijd man om iemands stemgedrag helemaal uit te gaan pluizen. Maar wel goed dat je de opzet van deze site wilt verbeteren door daarvoor op te komen.

Het is wellicht een kleine moeite, ik kan me voorstellen dat Kronos dat album wel goed kent en dat dat hem eerder was opgevallen. Zoiets heb ik bij U2's Pop. Zelf wil ik gewoon weten wat Snakeskin echt van een plaat vindt en vind ik het jammer dat hij onbelangrijke zaken als andermans stemmen en het gemiddelde mee laat wegen in zijn oordeel. Over dit album is hij niet onverdeeld enthousiast (3 van de 7 nummers vind hij minder goed dan de rest) en bij Pop (waar hij ook een 5* heeft) kwam er ook een ontwijkend antwoord toen ik hem vroeg wat hij van een specifiek nummer vond.

Snakeskin vindt Pop van U2 een geweldige plaat en dat is ook wel op te maken uit de kritieken die hij bij de plaat geschreven heeft en het gegeven dat bij voortduring de waardering van de plaat wordt aangehaald. Daarnaast vind ik dat je niet naar de nummer op zich moet kijken maar vooral naar het geheel. Revolution 9 van de The Beatles is geen geweldig nummer maar als geheel brengt die plaat zoveel bij mij los dat het na al die jaren nog steeds onveranderlijk nummer 1 is. Om maar even een voorbeeld te noemen. Pop is een uitstekende plaat, van een geheel andere orde dan White Album, maar desalniettemin erg goed, zwaar ondergewaardeerd en ik denk nog steeds dat deze plaat een geweldige revival kan maken als een soort van meesterwerk dat geweldig over het hoofd gezien is door het platenkopende publiek. Had ik al gezegd dat Pop van U2 een geweldige plaat is? geloof het wel.

Gewoon invoeren dat je pas een jaar na release op een album kunt stemmen. Degene die dan stemmen zijn vaak de mensen die een album echt de tijd hebben gegeven om te beluisteren. Je plaats zo meer de randzaken buiten de stemming want beïnvloeding door een gemiddelde in nog niet mogelijk. Je dwingt de mensen dan bewuster naar een album te luisteren en niet af te gaan op een cijfertje. Tevens maar één keer per jaar op een album kunnen stemmen. Maakt het stemmen veel bewuster en zie je niet meer zoveel van die vreemde stemwijzigingen binnen een korte periode.
Proteststemmen, hoog of laag, zul je altijd houden, daar is helaas niks aan te doen.

Welnee. Iedereen moet binnen zijn eigen context en stemcriteria haar waardering kunnen bepalen. In discussies kun je iemands stemgedrag daarna wel onderuit vegen of juist ondersteunen.
Bovendien kun je je stem altijd wel weer aanpassen.

Ja natuurlijk. Het blijft echter altijd maar gissen hoe eigen die waardering dan wel of niet is.

Dat is nu net het probleem. Dat kan veel te makkelijk.

Ik begrijp dat gemiddeldefetisjisme niet zo. Je bepaalt toch voor jezelf welke stemmen waardevol voor je zijn en welke niet? Je geeft zelf al aan dat je proteststemmen altijd zal houden. Daarmee impliceer je dat je ze kan herkennen. Zo kun je de users die een voor jou waardevolle stem geven vast ook herkennen. Het stemsysteem moet je niet gaan afkaderen door allerlei benauwende regeltjes en criteria die je toch niet kunt controleren vind ik.

Maar dat lijkt me verder een discussie voor een ander topic.

Helemaal met je eens Edwynn.

In De Site > Gebruikers > MM Memorabele Quotes:

Dat treft. De nobele blabla was voor mij een onbekende tot ik eens ging kijken
wie er zoal 0,5 sterren uitdeelt aan een aantal van mijn favoriete albums en kijk ...

Dit is volgens mij zowaar nog een quote van blabla die boekdelen spreekt.

http://www.musicmeter.nl/user/12/votes/0.5

Hij kent in ieder geval een hoop slechte platen!

Hij heeft ook een hele hoop platen - kijk maar eens op het fototopic - én hij heeft een uitgesproken mening (ik kon er wel om lachen) én smaak; veelal jazz, avantgarde - kijk ook maar bij zijn zijn 5*. Doorsneerock doet het niet echt bij ´em - bij mij trouwens ook niet