... en het is inderdaad Plato, al gebruikt hij in deze allegorie wel een dialoog tussen Socrates en Glaucon om zijn punt duidelijk te maken, en vind ik het dus begrijpelijk het als theorie van Socrates te zien... maar dat is een discussie voor ergens anders, staat 'De Staat' niet op boekmeter?

Grmmbl.. mompelt iets over mieren en op elke slak zout leggen.. hoe kritisch kun je zijn?



Snap het maar dat gaat mij veel te ver.. mensen en hun ideeën zijn niet gelijk in mijn opinie. Ik kom er op terug.. fietsen is nog niet zo'n slecht idee..

Daar valt niks over te discussiëren. Het is gewoon van Plato.

Hm, Plato over het begrip 'idee'. Heb dat recentelijk ook gelezen.

Verder opvallend dat ik hier verder niets zie over machtsverhoudingen die in het kunstveld een grote rol spelen bij de bepaling van wat als kunst gezien wordt. Als één iemand in z'n achtertuin roept dat hij z'n bloemen kunst vindt kraait daar verder geen haan naar.

Ik krijg bijna zin om me in deze discussie te gaan mengen, maar afgaande op de vorige zeven pagina's doe ik dat toch maar niet...

De allegorie van de grot moet inderdaad in de context gezien worden van Plato's theorie over hoe we kennis vergaren (kennisleer). Volgens hem door de reeds bestaande 'Ideeën' in ons.

Kort gezegd; we herkennen een (concreet) individueel paard omdat (abstract) het 'Idee' Paard al in ons bestaat.

Plato draaide de zaken echter om en Aristoteles heeft dat rechtgezet. Het idee (abstract) 'paard' ontstaat in ons door de waarneming van (concrete) individuele 'paarden'.

De grot is dus gewoon een stukje geschiedenis uit de filosofie, maar wordt nog steeds graag uit zijn context aangehaald door mensen die willen laten uitschijnen dat zij een kennis hebben die hen doet uitstijgen boven de massa schapen in de grot.

Plus dat het daadwerkelijke object nooit kan tippen aan het idee dat wij er van hebben. Hij noemt hier vooral schoonheid. Alleen het idee van schoonheid is volmaakt.

Wat een heerlijke toon sla je toch weer aan... een beetje inlevingsvermogen in hoe anderen denken is je blijkbaar vreemd.

Hier een stukje van een tekst over ons onderwerp overgenomen van kennislink.nl.

'Bovendien is smaak meer dan pure stimulatie van een receptor, relativeert Tareilus. ‘De beleving van de consument heeft vaak niks te maken heeft met de prikkeling van smaakreceptoren.’ Geur en kleur beïnvloeden de smaakbeleving, net als de ‘metabole situatie’: honger maakt rauwe bonen zoet. Maar, wil Tareilus wel principieel stellen, in de toekomst kunnen we elke smaak nabootsen. ‘De hersenen zijn immers blind.’ Of het nou om kaviaar of spruitjes gaat, uiteindelijk is smaak niets meer dan een ionenstroompje.'

Ik vind vooral de woorden.. 'honger maakt rauwe bonen zoet' interessant. Je zou in die zin kunnen stellen dat wanneer je een volk, of in iedere geval een groot gedeelte daarvan maar 'dom' genoeg houdt.. biedt hen laagdrempelige smuk aan, jaar in jaar uit.. en kwaliteit in culturele zin vergaat vanzelf. De dopaminereceptoren zouden al tevreden kunnen zijn wanneer jantje op het podium een scheet laat bij wijze van.. staat de menigte al te joelen (zie X-Factor).

Maar goed, helemaal overtuigend is dit nog niet, de hersenen zijn immers blind.

In mijn ogen bestaat er in de muzikale zin dus niet iets als 'kwaliteit'... elke vorm van muziek heeft de mogelijkheid mensen een positief gevoleg te geven, het is ten slotte 'slechts' een ionenstroompje. Dat de een nou getraind is bij een ander ionenstroompje iets te voelen dan de ander geeft juist meer het verschil tussen mensen aan, in plaats van het verschil in de bron van dit stroompje.

Zo werkt het hetzelfde met eten, die uitdrukking gaat er juist om dat het net zo goed mogelijk is van iets simpels (rauwe bonen) te genieten dan van iets 'hoogstaanders' en dat er eigenlijk geen reden is het een boven de ander te verheffen.

Ik snap je mensbeeld, kan er alleen niet mee eens zijn. Mijn interpretatie van de woorden, 'honger maakt rauwe bonen zoet', en dat het blijkbaar ook echt zo werkt, geven aan dat er verschil bestaat in de basis van waaruit een mens zijn smaak beoordeelt. Het is bijvoorbeeld bekend dat 'de elite' op smaak eet en 'de gewone man' op kwantiteit. 'De elite' is, tegenover armere mensen, niet bang dat hij te weinig te eten krijgt, hierdoor zouden zij een meer verfijnde smaak hebben kunnen ontwikkelen. Dat zij beiden net zo kunnen genieten van het verschillende voedsel wat hen is voorgeschoteld (de hersenen zijn immers blind) ben ik met je eens, echter, de kwaliteit van het voedsel van de elite is met meer smaak en zorg bereid en daarom kwalitatief beter. De ingrediënten zijn met zorg uitgekozen etc.

En zo is het naar mijn mening ook met ideeën, de bestanddelen ervan verschillen in kwaliteit. Dit kan zijn op het gebied van Ethiek, Filosofie en andere achtergronden waar ik nu even niet op kan komen. Vooral qua Ethiek kan er naar mijn mening universeel verschil in kwaliteit zitten in ideeën. Wanneer je ideeën in die zin gaat ontleden (goed en slecht) kom je tot verschillende standaarden waarop zij naar kwaliteit beoordeelt kunnen worden. Over smaak valt daarom te twisten. Een idee van een organisatie met slechte bedoelingen voor een groep mensen.. alles wat daaruit voortkomt is inferieur op basis van de universele ethische regel.. wat gij niet wilt dat u geschiedt.. etc.

Met die laatste post raak je me weer kwijt in een hoop zweverigheid, en ik heb ook niet echt het idee dat het iets toevoegt... (en weer: als je zo'n ingewikkeld stuk tekst plaatst... zorg dan dat er geen spelfouten in zitten )

Wat betreft je vorige post ben ik het gewoon niet met je eens, maar dat was al wel duidelijk

Dus als er in de studio gezegd wordt.. 'doe het maar zo want dan verkopen we veel meer platen'.. kan het oorspronkelijk idee wel goed zijn maar is de uitwerking, naar mijn mening, inferieur aan hetgeen studio's voortbrengen die deze woorden niet willen uitspreken en het idee van de kunstenaar intact laten. Wat overigens niet per definitie betekent dat het idee beter is.

Dus stel je voor, één idee, twee studio's. In de ene studio wordt er voor de commercie aan het plan gesleuteld, de andere studio niet. Dan is de laatste productie naar mijn mening beter, al is het achteraf natuurlijk heel moeilijk te beoordelen, dan de productie waar vanwege het geld verdienen gekozen is voor een uitgave die bij meer mensen beter in het gehoor zou liggen. De egoïstische wens er een slaatje uit te slaan doet af aan de waarde van de 'kunst', naar mijn mening.

Is geld verdienen 'zondig'? Nee.. denk ik niet maar het is minder goed dan er geen geld aan te verdienen en de kunst gewoon de kunst te laten. Zonder beïnvloeding van geld! Puur!

Geld verziekt nu eenmaal.. allerlei belangen spelen op zodra geld in het spel komt, de hele wereld lijkt in oorlog te zijn vanwege bezit.. dus kan nooit beter zijn dan geen geld.

Zodoende heb je naar mijn idee een facet van de kwaliteit in kunst.

Ik denk dat je de d's, de t's en de dt's bedoelt.. mja, ik kan me er niet zo druk om maken. Ik geloof dat 99,99% van de Nederlanders en de Belgen het niet lukt foutloos te schrijven.. dus hij zonder zonde, werpe de eerste steen.

Kijk eens aan, we hebben hier dus gewoon een voorstander van de kabinetsplannen m.b.t. de bezuinigingen op de cultuursector. Die zag ik niet aankomen als ik eerlijk ben...

De smaak van ''de elite'' is uiteindelijk (grotendeels) ook niets meer dan dat: een kwestie van smaak.

En over smaak kunnen we (zoals uit laatste pagina's blijkt) wel degelijk twisten.

Waarom zou "Lobster Thermidor aux crevettes with a Mornay sauce, served in a Provençale manner with shallots and aubergines, garnished with truffle pate, brandy and a fried egg on top and Spam" nou beter zijn dan bijvoorbeeld gehaktballetje, witlof en gekookte aardappelen met een kuiltje jus ?

Of een "tiny mint".

''Wafer-thin'' uiteraard...

Hoe smaakvol.

Ja hoor, daar gaan we weer.. je zegt eerlijk te zijn maar eerlijkheid heeft bij jou een cynische wansmaak. Kap daar mee als je niets beter weet grafGantz.



Inderdaad. Dat betekent dat wanneer jij het meer smaakvol vindt uit de vuilnisbakken te eten, dat dat voor jou werkt, en da's prima.. maar ik denk dat de meerderheid erover eens zal zijn dat het stukje vlees dat wel de ruimte en de tijd heeft gekregen om te rijpen, beter en meer smaak heeft.. maar jij mag erover twisten natuurlijk, eet ik even verder met smaak.

dix.. ik merk dat ik je zeer gekwetst heb. Ik ben het met je eens, het is.. het is erg.. snik. mieren en slakken.. blijf vandaag thuis!

Ha ha welnee ... maar als het om spellen gaat zou je onze zuiderburen niet tekort moeten doen
En a propos, thuis heb ik geen computer. Dus wat moet ik daar ?

Zeg, awel he, ik denk datik iets gemist heb.. maar wat is er mis met Belgen?

Niks
Maar ik denk dat wel degelijk een groter deel dan 0,01% van de Belgen de d's t's en dt's beheersdt

Ja en zeg he.. awel.. wederom ginne echte reacties om den inhoudt he. Da's toch opmerkelijk vinde nie? Het lekt wel of zu dan nie kennen he. Zu kenne allenig mar zeiken en cynisch doen.. wa is da toch vur un volk? Zouden zu er vur geschapen zen? War kumt da vandan, da gezeik? Tis ginne kunst, da's seker... aah.. het kost veul van ze.. pikken neh.. die moeten ze op den taffel leggen neh. Den trots.. of den dood. Zo ist.

Zou kunnen, ik heb het niet geteld maar ik geloof direct dat er in België beter school wordt gegeven dan in het huidige Nederland.

.. en mijn d's, t's en dt's.. ik vergeet de regeltjes van grammatica telkens weer.. shoot me.. als dat het is.. mijzelf zeg.. kijk en luister op straat.. alsof dat nog belangrijk is hihi

Ik snap jouw punt qua productie TJN.
Bij sommige muziek is het inderdaad mooier als het puur gehouden wordt, bij een aantal lofi acts werkt dit goed.
Maar als een band de mogelijkheid heeft om aan het geluid te sleutelen omdat er meer geld en tijd tot beschikking is kan het ook goed uitvallen.
Een echt orkest klinkt beter dan wat blazers uit een keyboard.

U2 had bij The Unforgettable Fire Eno en Lanois achter de knoppen. Ik weet vrijwel zeker dat de nummers kaal een stuk minder mooi zouden klinken.
Hier spreek je duidelijk van een toevoegende waarde.
Ook Nevermind van Nirvana heeft veel te danken aan het feit dat er veel geld in de productie gestopt werd.

Ik heb toch liever de kale, brute productie van In Utero, dit is in mijn ogen net zo persoonlijk.

Zo kaal is dat album echter niet, sluit vrij goed aan op Nevermind.
Luister bijvoorbeeld maar eens goed naar een nummer als Heart Shape Box.
Duidelijk meer lagen zang en gitaar over elkaar gemixt.
Zou dan eerder voor het merendeel van de nummers van Incesticide gaan.