De productie van In Utero is niet kaal maar doffer, de bassen zijn meer naar voren gemixt. Ik hou meer van een heldere, dynamische productie zoals Nevermind maar dat is ook weer een kwestie van smaak.

Ik doelde op het arrangement. Af- of toevoegen aan het oorspronkelijke idee. Nee.. geld besteden aan geluidskwaliteit betekent naar mijn mening niet dat iets cultureel minder wordt, integendeel.

Dan begrijpen we elkaar TJN, al is The Unforgettable Fire van U2 duidelijk een geslaagd album te noemen van Lanois en Eno, waarbij U2 de rol van sessiemuzikanten mocht vervullen.
Geslaagd resultaat, al had er groot op het album Eno en Lanois moeten staan als artiest.
Later bij The Passengers deden ze het wel goed, daarbij werd het benoemd als gezamelijk project.

Bij Nirvana werd er extra veel geld in de opnames van In Utero gestopt om het zo lo-fi mogelijk te laten klinken. Iets waar Cobain eigenlijk achteraf veel moeite mee had.
Nirvana was groot, en er moest flink geld aan verdiuend worden. Alternatief was het nieuwe toverwoord.

Met jou in discussie gaan is inderdaad nog vele malen zinlozer dan water naar de zee dragen of jezelf aftrekken bij de hoeren...

Eerst geef je aan dat er wel degelijk over smaak getwist kan worden om vervolgens de keutel in je laatste zin weer min of meer in te trekken...

Zo moeilijk om iemand gelijk te geven ?
Of heb je uit principe een andere mening dan de ander, ook al betekent dat dat je jezelf wel eens moet tegenspreken ?

Volgens mij kun je met TJN prima in discussie gaan.
Nadat een band als Nirvana door brak kreeg je hel veel bands die zich het etiket grunge opzetten, puur om snel veel geld binnen te halen.
Dat is geen kunst, maar juist een kunstje.
Vervolgens zaten we een overschot die we aan de straatstenen niet kwijt kregen.

Grunge heeft zichzelf heel snel overbodig gemaakt, mede omdat het al een afgeleide was van iets dat we al kenden uit de jaren 70.

Gaan ze hier een potje zitten knokken, ben ik er weer niet om mee te kunnen doen. Verdomme!

Neil Young ?

Ik snap je misverstand, ik bedoel dat er duidelijke algemene richtlijnen bestaan wbt kwaliteit maar dat jij individueel daar best anders over mag denken.. dat een individu er anders over denkt betekent echter niet dat daarmee deze richtlijnen komen te vervallen. Een groot gedeelte van de mensen zal, indien zij daar de middelen voor zouden hebben, wat niet is, kiezen voor een kwalitatief zo goed mogelijk restaurant maar zal vanwege het budget toch moeten 'kiezen' voor bijvoorbeeld de Mac.. en sommigen vindt je achter het gebouw ervan tussen de vuilcontainers maar dat is niet vanwege smaak.

Maar ik snap waar je naar toe wilt denk ik: binnen bepaalde strikt waarneembare kwaliteitscategorieën valt over smaak niet te twisten.. ik bedoel tussen restaurants met een gelijk aantal Michelin-sterren.. daar is de individuele smaak die bepaald of het ene restaurant beter is of niet.. die restaurants hebben sterren en liggen op een, laten we aannemen, gelijk niveau .. ik heb het niet over een AC-restaurant waar je schoenzolen op je bord geworpen krijgt wanneer je een snitzul besteld.. met kunst is het naar mijn idee niet anders in te delen.. je hebt amateurs tot op en top vakmensen.. top of the art.. een individu kan kiezen wat hij of zij het liefste hoort of ziet maar kan er niet omheen dat er wel degelijk kwaliteitsniveaus bestaan. Hou je meer van de snitzul van het AC restaurant dan valt je smaak wel degelijk te betwisten naar mijn mening.

En dan heb ik het nog niet over de ethische kant van bepaalde 'producten'. Binnen de kunsten is het naar mijn mening dat gebied wat voor een belangrijk deel bepaald of iets kwalitatief beter is dan het andere. Schoonheid is nu eenmaal meer dan alleen de buitenkant.. Net zo goed als dat bij restaurants (biologisch voedsel) en supermarkten steeds belangrijker wordt.

Lelijkheid wordt vaak onderschat.

En het is schnitzel, TJN. Zo moeilijk is dat niet om te spellen.

Verrek, dat is écht met een sch!

Wisch en waarachtig, Lukasch.

Oh.. een schnitzel van AC is een snitzul hoor... maar inderdaad, it's a free country.. jij mag het een schnitzel noemen.

Populistische one-liner?

Toch jammer van de spelfout...

Nee hoor, denk er maar eens goed over na. Teveel kunst gaat mank omdat ze lelijke dingen mooi af willen beelden, maar dat werkt dus niet. In lelijke dingen ook lelijk, pijnlijk lelijk zelfs, afbeelden kan ook absoluut een soort schoonheid zitten.

Ik zal je eens verwijzen naar Flowers for Hitler en The Energy of Slaves van Leonard Cohen, dan zie je wel wat ik bedoel.

Ik denk dat 'schoenzool' dichter in de buurt komt dan 'snitzul'.

Ik vind niet dat je vergelijking tussen voeding en muziek opgaat. In de eerste plaats heeft iemand die uit de vuilnisbakken eet geen financiële mogelijkheden om iets beters te proberen. Dit terwijl iemand die beslist om, volgens jou, kwalitatief minderwaardige muziek te consumeren in feite net hetzelfde budget nodig heeft om kwalitatief betere muziek te consumeren.
Bovendien zijn zij die uit de vuilnisbak eten zich wel bewust van het feit dat die andere mensen beter voedsel krijgen voorgeschoteld, terwijl dit bij muziek niet zo is. Een hardcore-techno fanaat zal niet plots hiphop waarderen door het horen van Illmatic en een deathmetal-fan zal niet plots post-rock ook het einde vinden na het horen van Godspeed! You Black Emperor. Feit is dat men gewoon naar andere gevoelens op zoek is bij muziek. En er is geen lichamelijke noodzaak om de ene keer eens iets zoet te horen en de andere keer iets zuur te beluisteren.
Bovendien wordt muziek slechts zelden beoordeeld op de techniciteit ervan, maar wel op de indruk die het nalaat, of de associatie die je legt tussen deze muziek en bepaalde zaken uit je leven. De technisch meest vaardige muzikant ter wereld kan nog steeds een slechte plaat maken terwijl een twintiger zonder muzikale scholing op een slaapkamer een plaat maakt die je wél kan waarderen. Indien je in dit geval toch zou zeggen dat de eerste een kwalitatief betere plaat heeft gemaakt, wordt kwaliteit een hol begrip. Daarboven zou je eerst moeten nagaan of iemand zijn instrument beheerst voor je kan zeggen dat wat je in handen hebt inderdaad kwaliteit is.

Er zijn geen universele 'slechte' of 'goede' bedoelingen. Er zijn enkel bedoelingen die goed of slecht zijn VOOR een andere instantie, en je hebt helemaal geen basis om een bepaalde instantie als maatstaf te kiezen. Op basis waarvan zou je dat doen?

Bij Justin Bieber - My World 2.0 (2010):

Hij heeft zelf ook een saaie rotsmaak dus moet hij niet zo zeuren. Als de pubers hier van genieten is er toch niets ergs aan?

Over smaak valt niet te twisten.
Mijn rotssmaak betekend in ieder geval dat ik smaak heb. Bedankt voor het compliment.

De nummers zijn niet luisterbaar helaas.

Nee Oelieda gaat puur op de kwaliteit van het geluid af, daar beoordeeld hij albums op. Bij OK Computer heb ik me daar ook al aan gestoord. Nauwelijks tot geen argumenten over de muziek maar alleen maar over de geluidskwaliteit door blijven leuren.

O ja, en toen zeiden wij dat hij dan zeker niet aan Neutral Milk Hotel moest beginnen. Sommige mensen lijken niet te begrijpen waarbij het bij muziek om draait. Emotionele beleving gaat boven ALLES. Moe word je ervan. Net zoals personen die bands op hun commerciële succes beoordelen.

Dat is dus niet waar. Maar het moet wel luisterbaar zijn.

Muziek kun je horen en muziek kun je luisteren. Horen is voor mij niet genoeg.
Ik stoor mij aan de commerciële werkjes zoals deze waar in korte tijd bakken met geld aan word verdiend.
Het ergste is nog dat de kuddes er nog intrappen ook.

Deze Justin kan echt wel zingen. Zonde voor het talent en dat meen ik.

En toen zei ik : Muziek IS Emotie.


Einde verhaal.

En toen zei jij, bij dit album weer: "Qua geluid een prototype van hoe het niet hoort, Man dit klinkt harder als Megadeth, Tool en Hepie en Hepie bij elkaar.Geluidstechnisch is dit dus bagger."

Je hebt het helemaal nooit over muziek is emotie, dat heb je puur en alleen gezegd bij Radiohead om de discussie te stoppen Net als nu.

Ja

Toch wel jammer dat je angstig bij je bandjes blijft zitten. Alles wat er omheen is is slecht en wordt beloond met 0,5 sterren. Probeer je muzikale visie eens uit te breiden en andere werkjes te waarderen.

Nee

Ach, dat was nou ook weer niet de bedoeling.