Wat mjuman noemt is dan nog een redelijk cereberaal argument, maar dan is er ook nog gewoon de gevoelsmatige dimensie. Als ik een album fysiek aanschaf, dan heb ik het gevoel een kunststukje( met artwork, liner-nootes etc) in huis te hebben. Het heeft ook wel iets weg van het verzamelaarscomplex(ook hier wel het heilige hebben genoemd). Op het moment dat ik een download zou kopen, heb ik niet gevoel dat ik mijn verzameling aanvul. Ik doneer iets aan de artiest, aangezien ik net zo goed het album via illigalere wegen had kunnen verkrijgen.

Dan zeg ik ook nee, maar wat als je ipv 10 euro voor een album opeens 1 euro voor een album hoeft betaald. Je betaald namelijk grotendeels voor randzaken. Het CD'tje zelf kost geen drol. Zou je het dan niet doen, puur alleen omdat je "het fysiek niet hebt"? Terwijl je een CD net zo goed fysiek niet hebt. Je kunt muziek niet hebben. Het blijft altijd iets onzichtbaars. Alleen omdat er een plaatje op de CD staat van wat er op zou moeten staan, zou je het opeens wel "hebben"?

De discussie of iets (il)legaal is, laat ik achterwege, het gaat nu puur om de praktische/economische/morele redenen van download vs. CD. Een download kun je immers zelf branden op een CD.

Nou, als je audiofiel genoeg bent, kun je bter cd's of nog beter een goede Lp aanschaffen, omdat de geluidskwaliteit een stuk beter is. Economisch is een download goedkoper. Als muziekhebber ben je veel vatbaarder voor het verzamelaarsvirus. Ik vind het veel onpersoonlijker om een downloadje te hebben, ik heb liever een platen/cdkast.

Nog zo'n vooroordeel. Downloads hebben dezelfde kwaliteit als een CD. Het is maar net waar je op zoekt. Een LP koop je ook meer om nostalgische redenen, heb ik het idee. Hetzelfde als dat ik een oude film niet op blu-ray met haarscherp beeld wil hebben, omdat het niet gewoon niet klopt.

Nee echt geen vooroordeel. Om maar een praktijkvoorbeeld te noemen. Ik ken van close to the edge the ripperik(een erg goede), de cd en de lp. En de Lp heeft toch echt de beste geluidskwaliteit. Je kunt het vooral horen wanneer de instrumenten outfaden. Als je compressie over een nummer heengooit verdwijnt dat. Enige nadeel is dat de Lp gewoon geen gebruikersgemak heeft.

Kwestie van smaak. Ik ken geen LP's en ben er ook niet geïnteresseerd in. Bovendien staat de kwaliteit van een LP buiten discussie. Het gaat hier om download vs. CD. Je kunt immers zelf geen LP branden, lijkt me. En een download is gewoon hetzelfde als een CD (lees: Kan even goed zijn, mits je bereid bent grote bestanden te downloaden).

Je kunt een Lp wel branden, maar dan blijft er geen muziek meer over . Desondanks ben ik nog steeds van mening dat je in deze discussie de lp niet zo maar kan uitvlakken. Een goede geluidsdrager overtreft de geluidskwaliteit van een ripperik ruimsschoots. Volgens mij heeft Mjuman ook een goede verklaring daarvoor, iets met compressie. Nog steeds, heb je bij de CD zekerheid van goede geluidskwaliteit. Iets minder dan bij de Lp, maar des te meer geluidsgemak.

De LP is gewoon onhandig, period. Meer kan ik er niet over zeggen en dat lijkt me een prima argument waarom de LP volledig buiten discussie staat. Hooguit voor thuisgebruik.

De vraag was: Waarom is het tegen je principes om voor een download te betalen, maar dat het normaal is om voor een CD te betalen?

Tsja, ik ben muziekliefhebber en ik kies dus voor de beste geluidskwaliteit . En als je de Lp buiten de discussie wil houden, lijkt dit gesprekje steeds meer op het halen van je gelijk I.P.V een goede discussie voeren. Ook de goede punten van Mjuman wil je namelijk niet meenemen.

Fijn, jij je zin, de LP is het beste.

Discussie gesloten en nu een nieuwe vraag:
Waarom is het tegen je principes om voor een download te betalen, maar dat het normaal is om voor een CD te betalen?

Is dat zo? Op wie heb ik dan gereageerd een paar berichten hierboven?

Die kwaliteitsdiscussie over cd vs lp vs download ga ik hier BEWUST uit de weg. Daar heb ik mijn buik vol van op het hifi-topic. Zie daar mijn posts en m.n. de uiterst informatieve posts van Sietse die e.e.a. met overzichtelijke diagrammen uitlegt

Even wat facts: MP3 is een compressie met ca factor 8 - 10. Lijkt me dat bij goed luisteren op een fatsoenlijke set dat hoorbaar moet zijn.

En ja ik ben heel blij met mijn Yes Album op vinyl. Mocht iemand ooit in staat zijn Body and Soul (Joe Jackson) cd en lp met elkaar te vergelijken op een echte set (minimaal 2500 -3000 euro) - geen My First Sony of speakertjes aan een pc, weet ie waarik het over heb.



Leer eens aardiger schrijven jongen, maak (hou) je ook vrienden.

Mijn punt was juist: waarom zou je 80% van de prijs van een fysiek album betalen voor een download, waarbij het niet duidelijk is wat je echt hebt, en dan ook juridisch/legaal. Want als legaal je nitsj kan schelen kan je gewoon alle downloadsites afstruinen - kost het je helemaal nix.

Overigens is dat het toppunt van muzikale droefenis: een lade met daarin 200, alleen geripte cd's.

voordelen Cd:

Geluidskwaliteit
Punten van Mjuman(zie aldaar)
Combinatie artwork, tekstboek, muziek
Verzameling opbouwen
Zekerheid(computer gaat vaak Kapot).

Dat vind ik redelijke argumenten om de discussie waarom iemand liever een CD koopt, maar ik krijg bij sommigen de indruk dat het een soort principekwestie is. Tegen zijn normen en waarden in als het ware.

Punt 1; Ik heb het niet over mp3, je kunt ook gewoon 1:1-rips downloaden. Punt 2, met "op een fatsoenlijke set" heb je gelijk, maar 99% van de Nederlanders heeft dat niet.

- Zoals ik al zei is er geen verschil tussen een CD en een 1:1-rip
- Artwork en tekstboek, ok, maar de muziek is dus gelijk
- Verzameling snap ik, zelf prefereer ik ook een fysieke DVD boven een download
- Computer kun je back-uppen.

Nogmaals, ik snap de voordelen, maar het zit veel dieper dan dat.

Mijn bericht quoten met verschillen tussen rip en een fysiek album om vervolgens te stellen dat er geen verschil is . Muziek is niet gelijk want ook bij een cd is de geluidskwaliteit beter(set bijvoorbeeld en hoe je het ook wil bij een rip komt er compressie kijken)

Nou, ik heb niet een super dure set, maar ook op een simpele set is wel degelijk een grote wijdheid van het geluid aanwezig en het gevoel dat er een stuk meer ruimte tussen de instrumenten zit.

Dan moet je betere rips downloaden. Wat voor rips heb jij meestal? Het is net zoals met DVD's. Je hebt DivX, DVD5 en DVD9. Als je een DVD9 download, zie je 0,0 verschil met het origineel.

nee dank je, ik houd het bij mijn lp´s en cd´s.

Prima, maar waarom meld je dit?

Ik vraag me af namelijk nog steeds af wat er nou zo erg is aan betalen voor een download. Zeker als het soms 5, soms zelfs 10 keer zo goedkoop is. Als reden wordt gegeven dat je fysiek niks hebt. Fijn, dan brand je de CD en heb je fysiek wel iets. Zo simpel is dan toch weer wel.

Mischien moet je dan eens teruglezen en niet elk goed argument van je afwerpen.

Dat heet weerleggen. Niet afwerpen. Ik wacht wel op antwoord van de rest. Ik vraag me af of je überhaupt wel eens een hoge kwaliteit-rip heb gehoord.

In Genres > Rock > 52 essentiële klassiekers uit de pop/rock geschiedenis:

Dat is allemaal waar, maar dan steun je de artiest toch niet? Met een betaalde download wel.

In Genres > Rock > 52 essentiële klassiekers uit de pop/rock geschiedenis:

Waarom dat laatste ook?

Maar sowieso ontspoort deze discussie volledig. Mijn vraag is gewoon waarom het zo raar is om te betalen voor dingen die je alleen digitaal hebt. Of nog stelliger: Niet fysiek hebt.

De LP is inderdaad het beste, Misterfool. Op zolder hebben we er een staan en af en toe ga ik daar lekker wat LP´s draaien van Focus. Die zijn al behoorlijk oud en zitten vol met tikjes maar dat geeft iets authentieks.

Downloaden of via Spotify streamen is voor mij hetzelfde als bij de CD-winkel eerst een CD beluisteren. Als ik het goed vind koop ik het. Betalen voor een download vind ik niks, geen mooie boekjes. Ik heb bijvoorbeeld de speciale editie van het laatste album van And You Will Know Us By The Trail Of Dead en daar hebben ze echt iets moois van gemaakt. Je krijgt echt een graphic novel erbij en dat vind ik echt super. Er zit ook een uitklapbladzijde bij:




Ook krijg je de demoversie van het album erbij. De fans worden gewoon beloond omdat ze de CD origineel kopen.

Mooi, mooi
Ook nog een band waar ik me in wil verdiepen!

Zeker doen, hun laatste album is een aanrader!

Sterker nog, bij het branden van een cd verlies je altijd wat info. Bij linn kun je tegenwoordig al mastertapes downloaden. De tijd dat digitale downloads van mindere kwaliteit zijn dan een cd/lp is voorbij.

Inmiddels is dat bericht, verplaatst, maar ik quote:

Da's iets te kort door de bocht. LP, analoog, is duidelijk een ander verhaal dan cd, digitaal (=pcm). Op het hifi-topic heeft die discussie al volop gewoed en die doe ik hier niet over, maar een bitpatroon houdt tov een analoog signaal (golf) altijd een zeker karteltje - vergelijk het met het groot opblazen van een digitale foto: op een gegeven moment zie je een rafeltje;datzelfde heb je met geluid (op het hifi-topic wordt dit ook uitgelegd).

Er zijn idd al labels waar je FLAC-files kunt downloaden; daarvoor betaal je iets meer dan voor mp3 - al heeft ook FLAC een algorithmisch (geen kwaliteitsverlies) gebaseerde compressiefactor van ca 2.

Fair enough. Ik ben zelf ook nogal verknocht aan mijn platenspeler. Het is echter wel zo dat de mastering tegenwoordig digitaal gebeurt dus dat karteltje is er dan al. Je slaat alleen het persen/branden over.

Nog steeds vind je wel eens tweedehands DMM (Direct Metal Mastering) lp's -Simple Minds heb ik er eentje bijv. het geluid spat dan bijna van de lp af; zo levendig.

Een bekend voorbeeld is Night and Day van Joe Jackson dat klinkt op vinyl heel fijn en warm.