Ik geloof dat er in dit geval nog wel een boeiend leertraject ligt over 'the way things work". Je haalt zeker ook nooit software-updates over internet? En als je de ethernet-kabel dan eruit haalt, is zeker de .exe ook verdwenen?

T.a.v. privacy discussie: dat gaat nog reuze-interessant worden met muziek in de cloud-plannen van Google en Apple,m.n. die van de laatste: je kunt al je digitale muziek dan in de iCloud (zal het zo gaan heten?) opslaan om op elke plek ter wereld al jouw muziek op wat device dan ook af te kunnen spelen. Om redundantie (dubbele opslag op hun servers te vermijden - want waarom zo 10.000 maal hetzelfde album opslaan?) biedt Apple aan je hard disk(s) te scannen op muziek (wat heb je zelf) en vervolgens wordt er bij elk album dat je 'hebt' een vinkje gezet (met een link naar de digitale bestanden).

Afgezien van de bijna megalomane opzet van deze plannen vloeien daaruit een aantal vragen voort:
* hoe kan Apple bewerkstelligen dat de rechten wereldwijd geregeld zijn?
* hoe ver grijpen ze daarmee in op de privacy van klanten
* wat doet Apple met de info van alle users - info over albums die ze wel/niet hebben >>> aanbiedingen maken?
* wat doet Apple met info over onbetaalde downloads?
* wat gaat Apple doen met deze muziek-content richting niet-klanten?

En dat zijn nog maar enkele vragen.

Even wat hightlights uit een onderzoek van Media Facts - een paar hoofdlijnen:

Artikel 'Jongeren willen 'totaal media abonnement'' - Mediafacts
*****************
Artikel 'Jongeren willen 'totaal media abonnement''
(08.09.2011) Een vijfde van de Nederlanders is geïnteresseerd in een totaal abonnement voor hun mediagebruik. Bij jongeren is dit zelfs een derde. Ze zouden naast hun gebruikelijke abonnement op internet, televisie en/of vaste telefonie ook graag legaal muziek, films, games en dagelijks nieuws willen gebruiken.

Behoefte aan films en muziek
In een dergelijk media-abonnement is de toevoeging van films het belangrijkst. Liefst 84% van alle geïnteresseerden in het abonnement ziet graag een film-aanbod in zo'n abonnement. Ook een muziekaanbod is populair. 82% zegt muziek een belangrijk onderdeel in een media abonnement te vinden. Terwijl slechts een derde van de ondervraagden aangeeft nu gebruik te maken van online muziekdiensten als iTunes en Spotify. Dit blijkt uit onderzoek dat onderzoeksbureau Multiscope uitvoerde onder 1000 leden van haar consumentenpanel.

Downloaden versus online gebruik
Content als muziek, films en games zijn op meerdere manieren te ontvangen. 62% van de jongeren krijgt de content het liefst in hun bezit door dit te downloaden (zoals met iTunes). Ouderen zijn hier meer verdeeld over. Ongeveer evenveel ouderen kiezen ervoor om de content te downloaden als om deze enkel af te spelen en niet in bezit te krijgen (zoals met Spotify).

Wat zijn de definities van 'jongeren' en 'ouderen'? Ik zie namelijk in gedachten zo'n omaatje van 80 voor me die zich afvraagt of Spotify een nieuw merk schoonmaakmiddel is. Daarbij voel ik mezelf jong, maar als ik hier op musicmeter ben voel ik me inmiddels behoorlijk oud. (lees: bij de ouderen horen)

Ik denk dat men zich vanaf de 30 jaar bij de bejaarden mag rekenen.

62%, ik had het percentage eigenlijk hoger verwacht. Of is 'illegaal' (jaja, het is legaal) downloaden niet meegenomen?

62% door te downloaden zoals met iTunes, de andere 38% download alleen illegaal, denk ik.

Ah, dan ga ik mijn AOW maar eens aanvragen.

Het gaat imo erom je bij voorkeur iets wilt hebben: 62% geeft de voorkeur aan digitaal i.t.t. een fysiek album . Ze zijn hier ook users die alleen downloaden, zelfs heel actieve. De link gaat naar de site - ik neem aan dat het rapport tzt welin het magazine zal verschijnen en dan geef ik wel meer details.

Pirate Bay dicht voor Belgisch verkeer - De Standaard

"BRUSSEL - The Pirate Bay bedankt het Belgische gerecht voor de 'gratis publiciteit'. Een uitdagende reactie op het blokkeringsbevel van gisteren.

Het Antwerpse Hof van Beroep ging gisteren in tegen de beslissing van de handelsrechtbank op 8 juli. Die vond de vraag van de Belgian Anti-Piracy Federation (BAF) tot blokkering van The Pirate Bay, een bekende internetsite die veel auteursrechterlijk beschermd materiaal gratis aanbiedt, 'disproportioneel'.

Het Hof wil nu dat Belgacom en Telenet, de belangrijkste Belgische providers, voor hun klanten de toegang tot The Pirate Bay afsluiten. Van zodra Belgacom en Telenet het bevel krijgen, hebben ze veertien dagen de tijd om de blokkering op te zetten, althans in hun DNS-servers. Ze zullen dat ook doen. Het is niet de eerste keer dat ze een site onder juridische dwang moeten blokkeren (eerder gebeurde dat voor kinderpornosites), en een dwangsom willen ze niet betalen.

De uitspraak van het Hof van Beroep is het resultaat van een lange veldslag die al in 2009 begon en niet aan de onderhandelingstafel beslecht kon worden. Grosso modo beschuldigt BAF de servers ervan een soort vrijhaven te zijn voor sites als The Pirate Bay, die gebruikers toelaten om muziek en films te consumeren zonder ervoor te betalen. De servers zelf vinden dat het hun taak niet is om te wieden in wat ze aanbieden.

'De beslissing van de rechter is proportioneel en streeft ernaar de auteursrechtelijk beschermde werken, en bij uitbreiding de gehele creatieve sector, te beschermen tegen het illegale aanbod van films, muziek, games, boeken, enzovoort. Deze werken zijn trouwens beschikbaar op legale websites en diensten', aldus Christophe Van Mechelen, directeur van BAF.

Tegenstanders van deze harde aanpak voeren aan dat deze uitspraak een gevaarlijk precedent schept. De burgerrechtenorganisatie Nurpa vindt dat het Hof 'de censuur legetimeert van alle content die onder vrije licentie over het net wordt verspreid.' The Pirate Bay en vergelijkbare sites bieden ook materiaal aan dat niet beschermd, of 'vrij' is.

The Pirate Bay reageerde gisteren laconiek. Op de website Torrentfreak zei een woordvoerder dat de maatregel het tegendeel van het beoogde effect zou hebben, omdat het gemakkelijk is om de blokkering te omzeilen. Het volstaat een andere DNS-server (van Google bijvoorbeeld) te gebruiken. 'Dank voor de gratis reclame', aldus The Pirate Bay."


Baf slaat hier maar weer eens een modderfiguur, je sluit er één en ondertussen staan er alweer 40 andere die hun diensten aanbieden. Toch is dit gewoon gevaarlijk, zomaar een site afsluiten omdat een bepaalde vereniging dit wil. 1984 is coming closer...

Pirate Bay omzeilt Belgisch Verbod - nu.nl

The Pirate Bay kan de blokkade die Belgische providers van de rechter moeten realiseren gemakkelijk omzeilen en doet dat ook al.

Eerder deze week bepaalde een Belgische rechter dat providers op korte termijn downloadsite The Pirate Bay moeten gaan blokkeren voor hun klanten. Dit nadat de website al eerder verboden werd, maar de makers de pagina weigeren offline te halen.

Tweakers.net ontdekte dat de website Depiraatbaai.be live is gegaan waarmee de downloadsite het verbod kan omzeilen.

Een Belgische blogger ontdekte bovendien dat het verbod überhaupt gemakkelijk omzeilt kan worden omdat de rechter expliciet uitspraak deed voor domeinnamen die beginnen met ‘www.’.

De blogger wijst erop dat een dergelijk verbod alleen geldt voor de specifieke dommeinnamen waarover uitspraak is gedaan. In het geval van The Pirate Bay geldt het verbod bijvoorbeeld voor www.piratebay.org, maar niet voor piratebay.org.

In totaal noemde de rechter elf websites die allemaal begonnen met ‘www.’. Mogelijk is het vonnis dus beperkt.

Gek, hè. De website moest offline en had daar schijt aan. Waarom zouden ze zo'n bevel van een rechter uit zo'n nietig landje als België wel handhaven?

...zelfs Graf mist wel eens een d'tje.

Ik mis niks, dit is gewoon een copy/paste van nu.nl. Ga echt niet elk nieuwsartikel op taalfouten controleren. Nou ja, de meeste wel maar deze is er blijkbaar bij ingeschoten

Toch staat het op nu.nl met een "d". Kijk maar.

Dan hebben ze het daar aangepast, ik heb het gecopy/pasted een paar minuten nadat ze het artikel online hadden. Je denkt toch zeker niet dat ik zoiets volledig over ga zitten typen of wat?

Nu.nl past regelmatig van alles aan. Ze zijn daar niet zo heel erg snugger.

Ze passen het ten minste aan. Genoeg websites waar dat niet gebeurt. Op welingelichtekringen.nl zie je bijvoorbeeld regelmatig ketsers van d/t fouten. En dat is een website beheerd door - ik meen - voormalig (?) Volkskrant journalisten.

Vandaar waarschijnlijk ook voormalig

"Ketsers van fouten" als in ketsen zie ook: krikken, kieren, wippen. 'k leer iedere dag weer hier: ken wel de uitdrukking "cijferneukers", maar "foutenketsers" is nieuw in mijn semantisch universum

Overigens is er op een aan BNR gerelateerde blog een topic geopend met als titel: "Foutloos schrijven is voor watjes" snelheid (van reactie) en (foutloos) spellen gaan niet altijd samen en er zijn mensen die het een laten prevaleren boven het ander. De discussie (ik heb me er niet in gemengd) aldaar omvat nu al zo'n 50p.

Ik zeg wel downloaden!

Alleen al omdat er zulke mooie platen OOP zijn er platen zijn die pas over 100 jaar, pas mainstream zullen worden, platen waar verder geen mens van zou hebben gehoord. Een voorbeeld.

Via downloaden ben ik zoveel nieuwe artiesten tegen gekomen en is er echt een wereld voor mij open gegaan. Ik snap niet hoe je anders aan muziek zou moeten komen. Ik luister geen radio, misschien dat het wel eens zou kunnen zijn. Toch, als ik naar de radio luister komt niet de muziek op die ik leuk vind.
Door het downloaden van muziek ben ik vaker naar concerten gegaan. misschien is dat toeval en koop ik af en toe daar een t-shirt oid.

Het verbreed en verblijd met horizon.

Ook al moet ik voor een album 5 euro betalen, ik koop gewoon nooit wat. Ik denk dat artiesten op een andere manier aan hun geld zou moeten komen. Weet niet hoe.

En hoorde aantal weken terug (weet niet hoe het nu zit) dat men zelfs Spotify wil verbieden. Terwijl ik vind dat dit juist een goed alternatief is. Voor weinig geld laat je mensen toch naar muziek luisteren. Artiesten die dan lopen te miepen, moeten zich achter hun iren krabben. Het is downloaden waar hun niets voor terug krijgen.
Al denk ik ook dat je via Youtube sneller de muziek kan verspreiden dan de radio. Vind het daarom ook heel vreemd dat sommige artiesten muziek Youtube filmpjes blokkeren.

Zelf download ik niet. Het is me om morele zaken te doen, al weet ik dat het geen ruk uitmaakt.
We zitten in een overgang naar een nieuwe tijd, in tenminste de muzikale context. In deze overgang krijgt de status van een song misschien wel een meer en meer promotionele waarde om de muziek te vertegenwoordigen die met optredens worden gespeeld. Want met mogelijkheden te over aan downloads wordt muziek minder interessant voor de lucratieve markt. Met downloads als promotiemiddel voor concerten zou dan zomaar de kwaliteit van (pop)muziek weer een schop onder de aars kunnen krijgen.......wie weet. Met het in positief daglicht zetten van deze ontwikkeling zou het in de toekomst misschien weer gaan om de muziek. Muziek om de muziek, en als je écht goed bent houd je er middels grandioze concerten, gepromoot met creatief artistieke kwaliteit, op terechte wijze er nog een duit geld aan over ook.
Maar hoe het ook zij......ik download wel eens.......een vergeten song uit de seventies, een (alternatief) album die ik met geen mogelijkheid meer vinden kan......etc. Maar een nieuw album van Mike Oldfield, Metallica, Sade of weet ik wat.....die koop ik nog braaf in de winkel.
Want wat ik wél heb met het aanschaffen van muziek is die meerwaarde, voor mijn gevoel dan, dat ik iets heb, iets vatbaars, die de bespiegeling behelst van de persoon die ik ben......kan het niet precies omschrijven maar zoiets is het toch wel.

Heel herkenbaar: je wilt meer dan louter de bits en bytes wat een muziekbestand toch maar is. De cd uit het doosje halen, in het boekje bladeren, het artwork bekijken: het is een ritueel. De muziek is meer van jou als je iets fysieks in handen hebt en er zo je hoogstpersoonlijke collectie mee kunt opbouwen ...

nico1616 schreef:
Heel herkenbaar: je wilt meer dan louter de bits en bytes wat een muziekbestand toch maar is. De cd uit het doosje halen, in het boekje bladeren, het artwork bekijken: het is een ritueel. De muziek is meer van jou als je iets fysieks in handen hebt en er zo je hoogstpersoonlijke collectie mee kunt opbouwen ...

Ja, idd, het is leuk om iets herkenbaars te hebben waaraan je jezelf refereren kan. Maar ook net zo leuk dat er anderen zijn die dit herkennen.

Ik download wel. Ik heb een zeer bescheiden collectie van 33 albums. Dit is vooral omdat ik zo nu en dan wel eens wat fysieks wil hebben. Het heeft natuurlijk wel een zekere charme om een CD te kopen in de winkel en dan onderweg al het boekje door te bladeren en hem dan thuis in de CD speler te stoppen. Maar uiteindelijk rip ik die CD dan weer naar de computer en stop ik de CD haast nooit meer in de speler maar luister ik hem slechts nog via de laptop of m'n iPod.

Downloaden heeft mij veel nieuwe muziek opgeleverd. Ik ben graag een middagje in de weer met Last.fm, muziekblogs en een site als Musicmeter om nieuwe muziek te leren kennen. Als ik deze muziek ook daadwerkelijk wil luisteren zal ik toch echt de albums nodig hebben om een goed oordeel te kunnen vellen. Mijn portemonnee is simpelweg niet toereikend genoeg om alles wat ik wil luisteren te kopen. In dat geval zie ik downloaden als enige uitweg.

Muzikanten verdienen dankzij mijn concertbezoek en daar aangekochte merchandise echter nog steeds geld aan mij. Als ik al die muziek niet zou kennen dankzij downloaden zou ik ook een stuk minder concerten bezoeken.

Perfect verdedigbaar. Ik download ook heel veel om kennis te maken met van alles en nog wat en daarna weet ik wat te kopen.

De cd-verkoop is ineengezakt en nu ineens krijgen we prijzen die ook kelderen, of zijn het nu realistische prijzen? In de Mediamarkt zie ik vaak fantastische cds van 3,90 euro waar ik in de jaren 80 en 90 het vijfvoudige voor heb betaald. Rekening houdend met de inflatie kostte een cd 20 jaar geleden 10 keer zoveel als nu. De platenindustrie moet dan toch bakken geld verdiend hebben?
Ik zie trouwens dat ze toch nog allerlei interessante goudmijntjes vinden in het remasteren en repacken van bv. de Pink Floyd albums, Achtung Baby, ...
De platenindustrie blijft een miljoenenbusiness die niet snel volledig zal verdwijnen.

Ik denk dat je nu nogal in een soort tunnel-visie kijkt naar maatschappijen als Sony en Atlanic en Geffen e.d.

Kleinere maatschappijen zullen wel degelijk verdwijnen, die miljoenen waren daar sowieso nooit echt aanwezig. Dat zal dus ook weer zorgen dat sommige artiesten niet eens meer muziek kunnen recorden en kunnen uitbrengen omdat die maatschappij daar niet voor is.
Maar de toekomst zal het leren, ik koop nog vrolijk alles. En even voor de goede orde, 3,90 is alsnog bijna 10 gulden, dus die verschillen zijn niet uiterst groot.
20 of 25 euro voor een CD is duur, 17 is echt mijn max.

CD's voor 3,90 kom ik ook niet zo vaak tegen. Misschien omdat veel muziek die ik luister juist niet door grote platenmaatschappijen wordt uitgegeven en altijd wel enigszins waarde blijft houden om nog wat op te leveren? Je ziet inderdaad wel dat de CD's van artiesten als Beyoncé en Adele binnen no-time in de aanbiedingen van de grote winkels voorbijkomen.

En die hype van het uitbrengen van remasters is ook echt een nieuwe verkoop trend inderdaad. Het liefst met 15 schijfjes, download links, artwork en boekjes om een flinke prijs te kunnen vragen. Op zich zijn de uitgaven allemaal mooi verpakt en verzorgd, maar vaak voelt het toch als een goedkope manier om geld te verdienen. Neem nou Nevermind van Nirvana. Dat album is twintig jaar oud, dus laten we maar vier verschillende remasters uitbrengen. Een goedkope versie van 10 euro met één schijfje. Wil je twee schijfjes betaal je 25 euro. Wil je de LP variant met vier platen? Betaal je vijftig euro. En ben je echt een fan dan moet je zeker wel de super de luxe variant met vijf schijfjes en een stapel boekjes kopen voor de lieve som van 115 euro. Voor iedere soort portemonnee hebben ze wel een versie uitgebracht om zoveel te kunnen verdienen. Dat kan je nog onmogelijk 'fan service' noemen.

Ach, baas in eigen bos toch?

Ga nou niet de guldens met de euro's vergelijken!! Je verdient nu verhoudingsgewijs ook 'meer' dan vroeger.
Wat ik niet wil snappen is waarom vaak Youtube filmpjes van artiesten worden geblokkeerd!
Auteursrechten wordt geschonden zegt men dan. Youtube is de goudmijn om snel muziek over de hele wereld te verspreiden!!

Ik koop echt nooit wat, ook al kost een cd 5 euro. Net als Linius, ik luister alles via de pc en Ipod.

Ga zo door knul... wat is voor de verkopende partij trouwens het nut van muziek over de hele wereld verspreiden als het vervolgens toch niet gekocht wordt?