Ik download ook, maar koop wel nog LP's om de zoveel maanden. De reden waarom ik meer download dan koop is simpelweg omdat ik liever een misaankoop vermijd door alle nieuwe albums eerst te downloaden en dan als het een heel goed album is de LP-versie aan te kopen. Ook als ik bezig ben met mijn ontdekkingstocht in de wereld van muziek download ik eerst alles. En ook download ik muziek die ik uitsluitend op mijn iPod of PC wil beluisteren. Het heeft geen nut om een CD aan te schaffen als je er toch maar eenmalig gebruik van zult maken voor alles te rippen en verder hem laat liggen. Een LP is daarentegen iets unieks en kun je niet anders dan afspelen met een platenspeler.

Nu ben ik de laatste tijd bezig met alles te streamen (vooral de nieuwere albums) zodat ik minder moet illegaal downloaden en toch verzekerd ben van een goede aankoop als het me bevalt.

Naamsbekendheid. En daarmee indirect groei van het aantal bezoekers voor je concerten. En het is niet gezegd dat niemand iets koopt, want de groep mensen die regelmatig een CD koopt is nog steeds aanwezig.

Mijn vader onderhoudt een Youtube kanaal waar hij concert filmpjes upload die hij zelf filmt bij concerten. Zo had hij dit jaar ook op North Sea Jazz Prince gefilmd en geplaatst. Binnen twee weken groeide het aantal kijkers van die films gigantisch. Tot op een gegeven moment Youtube een berichtje stuurde dat de filmpjes auteursrechten schenden en het Youtube account een officiële waarschuwing kreeg. Wel verlies kan Prince nou mogelijk lijden aan het feit dat mensen zijn concerten willen delen met een groot publiek middels eigen gemaakte filmpjes. Ik zie het als gratis marketing. Youtube is een platform waar mensen zomaar in aanraking kunnen komen met muziek die ze niet kennen en dat kan interesse en dus nieuwe luisteraars voor de artiest opleveren.

Het tegenovergestelde bestaat overigens ook. Een medewerker van Sony heeft mijn vader een email gestuurd om te vragen of ze beelden mochten gebruiken van zijn filmpje van Miles op Lowlands voor een promovideo op het Youtube kanaal van Miles. Zou mijn vader nee hebben gezegd hadden ze het alsnog wel gepakt aangezien ze er wettelijk gezien de auteursrechten op bezitten. Maar Sony toont zich van zijn goede kant door het op deze manier aan te pakken.

Dus je zet zelfgeschoten beelden van Prince (!!!) op youtube en bent vervolgens verbaast dat er een reactie op komt van youtube zelf? Da's wel heel erg

En verder sluit ik me aan bij Casartelli, tevens overschat je volgens mij schromelijk het geld dat artiesten (een kleine toplaag uit de Coldplay/U2 categorie daargelaten) verdienen met touren.

Ik denk dat de gemiddlede band die in zalen als Watt speelde er net genoeg aan over hield voor een volle tank en een krat bier..

Ja, maar daar heeft Linius wel mooi aan meebetaald. Dat dan weer wel.

Je kan er wel cynisch over doen maar zonder het internet hadden ze niet eens de moeite hoeven doen om hier naar toe te komen aangezien niemand ze had gekend. Of ze hadden voor die tien man die ze wel kennen willen spelen. En dan heb ik het inderdaad of de gigantische hoeveelheden Indie bandjes uit Amerika bijv. Zonder downloaden had ik er slechts enkele gekend. Op die manier verkoop je helemaal geen zalen uit. Zelfs geen kleine zalen.

Inderdaad, 15 jaar geleden was er nog niet of nauwelijks sprake van muziek downloaden en toen waren er nooit optredens.

Dat vind ik een rare, probably op z'n Grafs

Maar denk eens terug aan de jaren '60, '70 en '80...

Genoeg verkocht miljoenen buisiness, echte rocksterren had je toen Die van het geld huizen in Beverly Hill kochten (dromen kan altijd )

En nu? Mede dankzij Linus klapt de Fame er uit, en zijn winkels als Lala land dicht(niet dat die laatste een erg goede was)

Ik betaal ook nooit bij de supermarkt. Ik stop het toch maar een keer in m'n mond, daarna gebruik het niet meer...

Heb je toevallig bronnen waaruit blijkt dat het aantal bezoekers voor kleine optredens sinds het grote downloaden een stijgende lijn vertoont? Of klets je maar wat uit je nek?

Ik vrees het laatste.

Ik kan niet downloaden, dus dat is voor mij geen optie. Ik vind nog steeds dat eigenlijk iedereen cd's (of LP's) moet kopen.

Ja, ouderwetser kan haast niet. Maar ik vind dat via sommig internetwinkels inmiddels de cd's nieuw zó goedkoop zijn, dat de lust om te downloaden daarmee eigenlijk wel moet vergaan. 9 euro voor een net uitgebrachte cd, hele ritsen albums uit het verleden, nieuw tussen 2,99 en 4,99. Veel (en goedkoop) tweedehands aanbod ook.

De prijs van cd's is daarmee zo laag geworden dat elke noodzaak om niet een regulier schijfje te kopen (en dus letterlijk "af te rekenen" met de artiest) inmiddels ontbreekt. Uitzonderingen in aanbod daargelaten.

Helaas zijn er nog steeds platenzaken/online verkopers die nog steeds 17 tot 20 euro voor een nieuwe cd vragen. Veel te veel. Dat zijn bedragen die niet alleen de jongeren maar ook de aardig verdienende mensen van middelbare leeftijd er niet voor willen betalen. En van die fout wordt maar niet geleerd. Het is de denkfout waardoor de hele cd industrie sowieso zichzelf mee om zeep heeft geholpen.

En dus is men aan het downloaden en er niet meer van af te brengen. Doodzonde. Je kunt anno 2011 een prachtige cd collectie opbouwen, als je even om je heen kijkt. En dan kun je nog rustig slapen ook....

Onzin, in de jaren 60, 70 en 80 had je in elk gehucht wel een honk waar bandjes optraden. Daar waren toen veel en veel meer mogelijkheden voor. Dus je kan moeilijk zeggen dat door de komst van internet er meer kansen zijn om optredens zijn.

Nou ja, die 9 euro voor een nieuwe cd is vaak alleen bij de populaire releases. Cd's die in een kleinere oplage verschijnen kosten bij dezelfde winkels ook vaak nog een euro of vijftien. Vind ik overigens nog steeds schappelijk...

Je maakt nu een denkfout. Het ligt niet aan de platenzaken maar aan de inkoopkant. Platenzaken kopen hun cd's duurder in (bij een normale Nl vs Nl deal)) dan dat deze op internet via Amazon of cd-wow worden aangeboden. Natuurlijk heeft Hans B. bakken met geld staan scheppen in de glorie periode. Inkoopprijs maal twee en hup de winkels in maar die tijd is natuurlijk al een jaar of tien voorbij. Dan nog maar te zwijgen over een hele andere kostenstructuur die dat soort bedrijven hebben.

Zou de inkoopprijs echt hoger zijn dan de verkoopprijs van Amazon? Is het wettelijk verboden dat ze desnoods bij Amazon inkopen?

Dat 1ste sowieso, mogen ze waarschijnlijk de BTW er ook nog uittrekken...

Dat lijkt me niet, maar ik denk dat een winkel wel graag op de dag van de release de cd in huis wil hebben

Het lijkt me overigens geen tactiek die door distributeurs op prijs wordt gesteld. Zou mogelijk van invloed kunnen zijn op inkoopkortingen enzo (?)

Nee dat lijkt me ook niet. Beetje lastig je targets halen als Nederlands onderdeel van een platenmaatschappij als al je klanten ze via Amerika importeren.

Ja, het kostprijsverhaal klopt, dat is het traditionele uitgangspunt, zo gaat het al jaren. Maar die wijze van cd's verkopen is ten dode opgeschreven.

De ene cd zaak na de andere verdwijnt, de lust om cd's te kopen bij de consument verdwijnt ook als sneeuw voor de zon. Als je dan toch een bepaalde mate van cd verkoop én een inkomen voor de artiest én een inkomen voor de platenmaatschappij voor het kunnen bekostigen van nieuw talent wilt kunnen blijven betalen, zal het roer om moeten inzake dat traditionele denken.

Dus dan moet de prijs voor een cd terug naar het niveau waarmee je de consument weer (gedeeltelijk) terug haalt.

Ik merk dat ik nu weer cd's koop waarbij ik zeg: nog nooit gehoord van de artiest, maar de waardering is hier erg goed, dus voor die paar euro koop ik de cd uit interesse. Bijvoorbeeld Steven Wilson/ Grace for drowning.
Voor mij volledig nieuw maar iedereen is hier uitzonderlijk lovend, dus ik ben benieuwd.

Dat is dan de plek waar je mensen wilt hebben, als muziekindustrie. Want ik doe dat wel voor 8,95, niet voor 19,99. En daar ligt dan een belangrijk breakevenpoint.

Daar ben ik het volledig mee eens. Als de grote spelers op de markt willen blijven bestaan dan dienen ze hun energie te stoppen in een volledig vernieuwd verkoopmodel inclusief een veel lagere verkoopprijs voor hun producten.

Het vechten tegen digitale verspreiding van muziek (legaal of illegaal) is mijns inziens een verloren strijd.

Volgens mij gebeurt dat inmiddels al jaren, maar goed, wat zou die verkoopprijs dan moeten zijn? En moet het nog daadwerkelijk iets te maken hebben met kostprijs, winstmarge en dergelijke of gelden de basislesjes economie niet meer in de muziekindustrie?

Onlangs gekocht voor 3.90 euro: Brilliant Trees van David Sylvian, Electro-Shock Blues van Eels en Liege & Lief van Fairport Convention in de Mediamarkt.
Gekocht voor 2,99 pond: Ringleader of the Tormentors van Morrissey op amazon.co.uk

Niet bepaald super commerciële muziek, je kunt gigantische koopjes doen als je wat uitkijkt

Ik heb zo'n vaag voorgevoel bij welke MM dat was want niet bij alle MM's hebben ze zulke "muzikale" acties.

Maar dan rest de vraag, wie moet je nu betalen van die 3,90?
Materiaal kosten e.d. zal een euro naar toe gaan. 1,50 naar de platen maatschappij, 1 euro naar management en andere figuren en 40 cent voor de band?

Wellicht wil de winkel er ook nog wat aan verdienen?

Je moet er vanuit gaan dat de (vaste) royalties zo rond de 90 a 92 ct zijn. Dan natuurlijk nog verpakking (en verpakkers...), je moet er vanuit gaan in een Europees model dat de minimale inkoopprijs ex btw zo rond de 2,75 ligt. Dit uiteraard voor een cd die in al die jaar al is afgeschreven en geen marketingtechnische kosten meer heeft. Je zit natuurlijk ook met rechten die vervallen zijn (wegens ouderdom) waardoor je ook wel eens cd's tegen komt die lager in prijs zijn.

Jawel, die gaan juist nu eindelijk gelden, waar zij zich er vroeger niets van aan hoefden te trekken.

Ja, en wat een cd moet kosten? Ik neem aan dat de huidige prijzen van de goedkopere internet aanbieder blijkbaar hoog genoeg zijn om van rond te komen?

Nou, volgens mij niet.



Natuurlijk gelden die, maar als blijkt dat je bedrijfsplan niet in staat is om een aanbod te generen dat aansluit op de vraag dan kun je dus concluderen dat je bedrijfsplan niet goed is en dan moet je dat aanpassen of er mee stoppen en iets anders doen. Of aanpassen mogelijk is weet ik niet, maar daar zou men dus naar moeten kijken.

Yup, ander model, minder overhead, minder personeelskosten en qua marketing ook een stuk goedkoper.

[quote]Ducoz schreef:
Maar dan rest de vraag, wie moet je nu betalen van die 3,90?quote]

Bij die prijs gaat het om verkopen van grote volumes. Nieuw kostten die cd's 10 a 20 euro. Ondertussen zijn de kosten er al lang uit en alles wat nu extra verkocht wordt, is pure winst.

En ik heb natuurlijk meer dan 3*3,90 euro besteed in de Mediamarkt. De nieuwe van Feist aan 13,90 euro en nog These New Puritans aan 7,99 euro en de muziekindustrie haalt er dan toch nog iets behoorlijks uit

Die prijzen van 3,90 euro helpen volgens mij toch wel om de verkoop niet helemaal te kelderen...