Oké, ik heb jullie reacties gelezen en ik geef jullie gelijk.
Niet omdat ik er dan zo van af hoop te zin, maar simpel genoeg omdat het zo is.

Ik wil mezelf er niet onderuit lullen, maar dit is gewoon zo:
Ik download bijna niet meer. Ik zal het zo zeggen:
In de afgelopen maand heb ik meer gekocht dan gedownload.

No hard feelings, OldSkool

Gisteren in Roermond geweest, waar weer een goede cd zaak zijn deuren gesloten heeft. Het wordt ook steeds moeilijker om legaal aan goede cd's te komen. Dan maar via internet.
Maar het mooiste is toch om de gezochte albums ergens voor een prikkie in de winkel te kopen.
Maar tegenwoordig heb je bijna alleen nog maar FRS en Van Leest.
Als iemand mij een origineel album van In Tua Nua kan bezorgen, ben ik erg gelukkig. Zo lang doe ik het wel met mijn illegale versie.

Ik download de laatste tijd (laten we zeggen, sinds 2007) ook een stuk minder muziek. Als ik een album download, beluister ik of ik het goed vind, en dan koop ik het album wel. Als ik het slecht vind, verdwijnt het van mijn PC, en als ik het redelijk vind, laat ik 1 of 2 nummers op mijn PC staan, aangezien ik de rest niet de moeite waard vind.

Downloaden en Internet is een goede manier om muziek te ontdekken, zonder internet zat ik waarschijnlijk nu naar The Pussycat Dolls te luisteren, of verdere Top 40 muziek. Sites als YouTube zijn zeer handig om muziek te ontdekken, en meestal ontdek ik daar artiesten waar ik later albums van download. Maar het leukste is natuurlijk sparen voor een album, hem in huis halen en dan in spanning op 'Play' drukken en hem beluisteren.

Op deze manier, door het verlangen naar een album wat je graag wilt hebben, beleef je de muziek beter dan als je hem snel download, wat ik ook gemerkt heb. Bijvoorbeeld: ik heb Blackwater Park van Opeth in een grijs, ver verleden gedownload. Ik was er niet kapot van. Maar toen ik hem later voor €8 tegenkwam, en ik hem heb gekocht was ik totaal verkocht; kopen heeft zo zijn charme, het is veel leuker dan downloaden.

Downloaden heeft gewoon zijn voor en nadelen: het is gratis, maar je muziek beleving word een stuk vluchtiger, hup even dit luisteren dan weer wat anders. Nee, ik zet liever een originele cd op, om daar de rest van de dag van te genieten .

Niet alleen downloaden heeft dat als nadeel: ook een zeer grote collectie opbouwen in de loop der jaren heeft dat als gevolg. Ik beleef muziek nu toch vluchtiger dan 'vroeger'. Te veel keuze uit mijn oude collectie en te veel nieuwe dingen kopen en wilen kopen.
Het gebeurt nog maar zelden dat ik een nieuw gekocht album weken achtereen draai (momenteel heb ik dat wel een beetje bij de laatste Zita Swoon en dat is een leuke gewaarwording).
Eigenlijk is dat heel erg jammer want de intensiteit die ik met oude albums uit b.v. de jaren '80, begin jaren '90 heb vind ik nu al jaren niet meer terug.

dat komt omdat je tijd verspeelt door te luisteren naar bzn ( zie stemlijst )

Jij neemt duidelijk geen moeite te lezen wat ik bij daarbij geschreven heb

Mooie nummer 1 heb jij trouwens........

same here. de vluchtigheid is te groot, alsook het aanbod. Ik heb me voorgenomen om minder te kopen en te dowloaden. De slechte trend die ik met mezelf zie, is het downloaden van vrijwel alle filmmuziek, die ik nodig heb voor het werk. Gezien het teveel aan releases, is de nieuwe filmmuziek ook nog eens redelijk prijzig. Itunes probeert nu wel een brug te slaan met downloads van vele soudtracks, maar dat is eigenlijk nog vrij duur..... Maar goed, een kleine pleister op deze wonde, is dat alles mooi wordt doorgegeven aan sabam (alle muziek die ik gebruik voor tv), en zo krijgen de desbetreffende composers toch nog wat geld (denk ik ....)

Ik ben het helemaal met Eric eens. De nieuwe albums luister ik ook minder vanwege een te grote verzameling. Ik hoop steeds iets nieuws te ontdekken, maar grijp vaak terug naar oud werk.
Laatste album wat ik echt vaak draaide, en wat wel vrij nieuw was is het debut album van Infadels.
Ja, hier heb ik het origineel van. Deze heb ik gekocht na dat ik het copietje grijs gedraaid had.

Ik probeer wel zo veel mogelijk cd's te kopen, maar vanwege de financiele situatie komt het er vaak niet van. Het geld dat ik dan over hou, gaat wel weer op aan concerten en festivals, en als ik dan ook daar nog weer geld aan over hou, koop ik originele cd's. Tot die tijd download ik wel, zodat ik in ieder geval naar de muziek kan luisteren.
Wat dan wel weer helpt is bijvoorbeeld de cd van VanDeGriend. Daar zie je dan weer een cd liggen voor weinig geld, en iedere keer weer denk ik: dat kan er nog net wel van af. Vaak dus ook niet, maar voor het geld kan je het eigenlijk niet laten liggen.

[quote]eviljoke schreef:


Oh....

Ik download CD's. Maar ik koop ook CD's. En soms koop ik CD's die ik al gedownload hebt, en goed vind. Maar soms koop ik ook wel eens een CD die ik nog niet ken. En ja, soms heb ik daar meer plezier in dan een CD te kopen die ik al gedownload heb 10 keer heb gehoord.

Overigens, lang niet alle CD's die ik koop, zijn makkelijk op internet te vinden, laat staan dat er een plaatje te vinden is voor het toevoegen .

Vind ik ook logisch. Ik download ook puur om muziek te leren kennen. Vind ik de simpelste oplossing en heb ik ineens de muziek op pc staan zodat ik 'm meermaals kan beluisteren en dan weet ik achteraf van welke artiesten ik cd's wil gaan halen.

Ehm. Vooral dat tussen haakjes doet het em. Net zoals men niet meer echt oplet waar men het materiaal vandaan haalt, schijnt dat ook niet altijd even in orde te zijn (is mij verteld).

voor het in orde zijn van deze auteursrechten, verwijs ik niet naar mezelf, want mijn gegevens kloppen 100%, maar de stappen na mij, vooral SABAM zelf, daar heb ik soms mijn twijfels over. (je moest eens weten hoeveel tijd ik steek in alles juist benoemen, dingen zoeken op diverse sites, ok, als ik de cd's koop heb ik zowiezo de gegevens, maar daar zit het financiele aspect een beetje tussen)

Herbert zoekt: Kopieerbare muziek bij iTunes

Gepubliceerd op vrijdag 01 juni 2007

Herbert Blankesteijn
Sinds deze week verkoopt iTunes muziek zonder kopieerslot, zonder drm (digital rights management). Eindelijk muziek zonder nare verrassingen - muziek die je op iedere speler kunt afspelen, die je altijd zonder nadenken naar een ander apparaat kunt kopiëren, en muziek waarvan je als je zin hebt eens een kopietje voor eigen gebruik aan iemand anders kunt geven. Of niet dan?

Nee, zo mooi is het niet. Je kunt inderdaad de drm-loze muziek die je bij iTunes koopt onbeperkt kopiëren. De rest is ingewikkelder.

Apple verkoopt de bestanden in aac-formaat. Die zijn ook zonder drm niet, herhaal niet, op iedere mp3-speler af te spelen. In april vond ik twee overzichten van aac-vaardige muziekspelers. Het eerste was Amerikaans en gaf 56 typen waarvan 38 van Apple en 18 andere, verdeeld over 6 merken (waaronder 6 typen van de in Europa incourante merken Wolverine en Oakley). Het andere was Brits en gaf 171 typen waarvan 11 (elf) niet van Apple, verdeeld over 4 merken. Beide lijsten zijn helaas inmiddels van het web verdwenen, vandaar dat ik de links niet kan geven. Feit is dat je met aac-muziek je keus voor je volgende muziekspeler ernstig beperkt.

Stel dat je je mp3-speler uitleent aan een kennis en deze maakt legaal wat kopietjes voor eigen gebruik? Ars Technica heeft onthuld dat in de muziek van iTunes je klantgegevens terug te vinden zijn. Een bevestiging staat hier. Die data worden meegekopieerd, en als iemand verderop in de keten het door jou gekochte nummer op een p2p-netwerk zet en Apple dan wel Brein stuit daarop, dan heb je wat uit te leggen.

Vanaf hier wordt het een beetje ingewikkeld. Ars Technica klaagt aan de ene kant dat je zo op te sporen bent als uploader, en aan de andere kant dat de informatie ook nog vervalst kan worden, dus dat je ten onrechte kan worden beschuldigd. Maar die twee bezwaren heffen elkaar op: als de klantinformatie perfect kan worden vervalst, is het geen geldig bewijsmateriaal. De juridische vraag is verder of je verantwoordelijk bent als een derde kopieerder zijn kopie níet voor eigen gebruik reserveert. Maar toch, als je het niet vertrouwt en geen zin hebt in juridisch gedoe, kun je ook de drm-vrije muziek bij iTunes beter niet kopen.

Daar zijn nog andere redenen voor ook. Ik vind het onverteerbaar dat muziek zonder drm 30% duurder is. Drm is door de industrie altijd gepresenteerd als iets wat consumenten eigenlijk zouden moeten willen: het was een soort kwaliteitskeurmerk. Je wist dat artiesten netjes betaald kregen (ahem), dat er geen virussen inzaten (alsof die wel in mp3 konden zitten) en dat de geluidskwaliteit fatsoenlijk was. Nu is het weglaten van drm opeens een feature met een meerprijs. Als de industrie zijn eigen propaganda zou volgen, zou muziek zonder drm goedkoper moeten zijn.

Daarnaast heb ik groot bezwaar tegen de koppelverkoop van 'geen drm' en hogere geluidskwaliteit. De indruk wordt hiermee versterkt dat je een luxeproduct koopt. Maar logisch zou het omgekeerde zijn: een product van hoge kwaliteit bescherm je, bij goedkope rommel hoeft dat niet.

Wat hierachter zit is, uiteraard, de auteursrechtenlogica van de branche: als je geen kopieerbescherming wilt, dan betaal je maar extra. Het wil nog altijd niet tot die botte koppen doordringen wie de concurrent is.

Heeft er iemand nog tips?

Haha je was me voor.

Downloaden gaat snel en is aantrekkelijk maar je hebt in een mum van tijd massa's nieuwe muziek waardoor je nooit echt meer in een album gezogen wordt. Je wilt altijd opnieuw iets anders beluisteren.

Zo zijn er tal van platen die ik goed vind maar door het gigantische aanbod luister ik een goede plaat amper 2 a 3 keer. Dat is te weinig om echt een blijvende indruk na te laten, zodat ik bij lijstjes altijd terugval op die platen die ik fysiek gekocht en wekenlang gedraaid heb.

Het laatste jaar koop ik echter regelmatig een plaat, die plaats ik dan in de auto en dat doet me deugd eigenlijk. Het is inderdaad altijd spannender als je een plaat in bezit hebt.

Ik ga ervanuit dat ik later meer albums zal kopen.

Ik download alleen als mij bijvoorbeeld over een nieuwe artiest verteld word. Dan kijk ik of hij goed is door wat nummers te downloaden.

Is downloaden verboden?
Nee. Iedereen mag voor eigen gebruik kopieën maken van muziek, films of teksten, ook als de bron illegaal is. Iedereen mag dus alles wat op Internet voorhanden is, vrijuit downloaden. Proprietary software is de enige uitzondering; die is extra beschermd via de Europese software richtlijn en mag niet zonder toestemming gedownload worden. Bij de meeste open source software krijgt iedereen automatisch toestemming om vrijuit te kopiëren en te downloaden.

Is uploaden verboden?
Ja en nee. Het is niet toegestaan om zonder toestemming auteursrechtelijk beschermde werken aan te bieden. Wie een uitwisselprogramma gebruikt als KaZaa, Limewire of Grokster moet er dus goed op letten dat hij alles mag downloaden, maar niet zomaar -via de shared folder- aan mag bieden aan derden. Maar natuurlijk mag iedereen wel eigen werk aanbieden via uitwisselprogramma's, van home-video tot foto-collecties. Bovendien mag iedereen vrijuit gebruik maken van werken die tot het publieke domein behoren. Dat kunnen nieuwe werken zijn die onder Creative Commons of public domain licentie zijn vrijgegeven, boeken waarvan de schrijver meer dan 70 jaar geleden is overleden of films, tv-series en concerten die meer dan 50 jaar geleden zijn opgenomen.

Moeten we bang worden van de acties van Brein?
Nee. Brein probeert bestandsuitwisseling in een kwaad daglicht te stellen en mensen te intimideren met dreigende rechtszaken. Maar internet is here to stay met bestandsuitwisseling als een zeer efficiënte nieuwe distributievorm. Tientallen miljoenen mensen maken dagelijks gebruik van bestandsuitwisseling. De heksenjacht die de entertainment-industrie heeft geopend, strandt op het feit dat rechtbanken onmogelijk honderdduizenden rechtszaken in behandeling kunnen nemen. Vandaar dat Brein in Nederland probeert om al die vermeende heksen aan te zetten tot zelfverbranding, door ze schikkingsvoorstellen te sturen en draconische onthoudingsverklaringen met boetebeding.

Mag Brein zomaar gegevens verzamelen over internetgebruikers?
Dat hangt er vanaf. Er is weinig bekend over de methode die Brein gebruikt om auteursrechtinbreuken op te sporen en IP-adressen te verzamelen. Naar verluidt laat Brein het opsporen van vermeende auteursrechtschendingen door commerciële detectivebureaus verrichten. Deze zullen gespecialiseerde software gebruiken om hun opsporingen te verrichten. Het gebruik van deze methodes kan strijdig zijn met het recht op privacy. Volgens een uitspraak van het College Bescherming Persoonsgegevens van april 2004 is het in ieder geval niet toegestaan bestanden aan te leggen met IP-nummers van van mensen die mogelijk onrechtmatig handelen, indien deze niet hierover worden geïnformeerd. Aangezien Brein in principe alleen IP-nummers heeft, en dus geen naam-adres-woonplaatsgegevens, kan zij moeilijk aan deze verplichting voldoen.

Ik heb een vordering ontvangen, wat moet ik doen?
Helemaal niets. Vul in geen geval de draconische onthoudingsverklaring in met het boetebeding. Daarmee maakt u zichzelf bekend en geeft u al uw rechten op. Op dit moment beschikt Brein alleen over uw IP-adres, niet over uw naam-adres-woonplaatsgegevens en kan u dus niet rechtstreeks bereiken. U bent kennelijk klant van Tiscali, Planet Internet, Het Net, Wanadoo of @Home. Deze vijf providers sturen vorderingen door, zonder dat ze zelf op enigerlei wijze hebben kunnen controleren of de klacht van Brein wel klopt. Providers zijn niet verplicht om uw gegevens te verstrekken aan klagers als Brein en het is onwaarschijnlijk dat ze uw gegevens vrijwillig verstrekken. Onder de Wet Bescherming Persoonsgegevens moeten houders van persoonsgegevens een zorgvuldige afweging maken tussen het privacy-belang van hun klanten en eventuele gerechtvaardigde belangen van derden.

Wat gebeurt er als ik niet meewerk?
Dan hangt het van uw provider af wat er verder gebeurt. Als uw provider uw gegevens vrijwillig verstrekt, kan Brein een rechtszaak tegen u beginnen. Als uw provider dat niet doet, zal Brein de provider voor de rechter moeten dagen om uw gegevens op te eisen. Of Brein daarin gelijk krijgt, valt niet te voorspellen. Het zal sterk van de individuele bewijslast afhangen en de uitleg door de rechter van verplichtingen in Europese regelingen ten aanzien van provideraansprakelijkheid voor activiteiten waar de provider geen enkele controle over heeft. De Hoge Raad buigt zich op dit moment over een smaadzaak waarin provider Lycos gemaand werd om adresgegevens te verstrekken van een anonieme gebruiker. Brein financiert de tegenpartij in deze cassatie, juist omdat het zo onduidelijk is wanneer een provider persoonsgegevens zou moeten verstrekken aan derden. De uitspraak hierover wordt verwacht in de zomer van 2005. Overigens gaat het in deze zaak over de aansprakelijkheid van de provider in het geval van 'hosting' (opslag van gegevens), terwijl het bij peer-to-peer slechts om doorgifte van internetverkeer gaat.

Als Brein eenmaal uw adres heeft en u voor de rechter daagt, zal het van geval tot geval verschillen hoe de rechter uw zaak beoordeelt. In ieder geval is het nooit de bedoeling van de wetgever geweest om het hele auteursrechtenstelstel van toepassing te verklaren op doorsnee consumenten. Auteursrecht, en in bredere zin intellectuele eigendomsbescherming, is altijd bedoeld als middel, niet als doel. Het auteursrecht wil makers belonen voor hun inspanningen om ze op die manier te stimuleren om belangrijke nieuwe creatieve werken te maken. Het doel van auteursrecht is bescherming van een algemeen publiek belang, niet het spekken van de kas van een grotendeels in de V.S. gevestigde entertainment-industrie.

Waar kan ik muziek en films vinden die ik vrijuit mag delen met derden?
Een rijke bron is het Internet Archive. Dit kolossale archief heeft als doelstelling om alle mogelijke publieke domein content gratis ter beschikking te stellen aan de wereld. Iedereen kan zelf content toevoegen, maar de bedenkers spannen zichzelf in om het archief te vullen door allerlei oude boeken, films en platen te digitaliseren, o.a. in samenwerking met de Library of Congress in de Verenigde Staten. De zoekmachine van Creative Commons biedt toegang tot allerlei nieuwe werken die door de makers voor een groot deel vrij beschikbaar worden gesteld (met naamsvermelding als enige vereiste bij hergebruik). Daarnaast zijn er op muziekgebied talloze independent labels die in bestandsuitwisseling juist een enorm P.R. voordeel zien en grote collecties vrij aanbieden. Een overzicht. In Nederland belooft Simuze een alternatief platform voor open muziekuitwisseling te worden.

Bron:

http://www.bof.nl/

Alleen als je een vuile leecher bent ben je dus niet illegaal bezig. Maar het is nogal een antieke tekst (voor computerbegrippen), er is waarschijnlijk al een hoop veranderd in de tussentijd.

Schrik aanjagen!

http://www.nu.nl/news/1261578/50/rss/Illegaal_downloaden_kost_vrouw_220.000_dollar.html

Wat doen we met de nieuwe Radiohead?

Bericht en reacties daarop verwijderd. Er bestaat een verschil tussen af en toe een spelfout (moet kunnen) en berichten die echt volslagen onleesbaar zijn.

Tja, twee dingen houden me tegen om iets te dowloaden.

Ten eerste - mijn onkunde (en diegenen die hier zo graag op inpikken, van kijk : daar heb je hem weer; bespààr het me asjeblief; er zijn altijd nieuwe gebruikers die al die eerdere berichten nooit gelezen hebben, toch ???)

Tja, ik kan maar mondjesmaat met een pc overweg, ik denk dat ik dit ding maar voor 65 % benut of zo, ik ben een self-made man, ik heb nooit een initiatie-cursus computeren gevolgd, en ik groeide niet zoals die JONKIES op met dit klereding. Klereding dat zoveel kan dat ik het niet kan bijhouden...

En ten tweede ; wàt ik al gehoord heb van gedowloade platen klinkt me echt allemaal zo vlak en koud... zo'n zwaar gecompresseerde bestanden terug uitpakken... ik vind dat die klank gewoon redelijk KUT is.

Ik ben er ooit in geslaagd om een singletje te downloaden, ik weet begot niet meer hoe, het was JOE LE TAXI van Vanessa Paradis, een hemels nummer...

xx

En hier houdt voor mij downloadland voorlopig op, ik ben al lang blij dat ik een avatar gepost kreeg hier, dat is al een revolutie op zich.

Gegroet U allen en geniet van elkaar
en van lekkere muziek.

Digi-beet Patje

dus dat betekent dan dat ik hier niks mag zegen (schrijven)
aangezien ik dit niet kan zonder fouten

zeggen

Je hebt toch zeker wel een spellingscontrole op die pc van jou zitten?

en anders gewoon firefox installeren met als toevoeging de Nederlandse spellingscontrole. Heb ik ook gedaan, anders zou het gene ik post nog grotere bagger zijn dan het al is.

Geen tips, Sietse...