Nieuwe releases zijn meestal zo'n 20 euro hoor?

Ik haal ook nauwelijks nieuwe releases

In 1985 ja maar nu zeker niet meer.

No offense, maar heb je nu zelf eigenlijk wel door dat je mijn post zo ontzettend vooringenomen hebt gelezen, dat je uberhaupt mijn antwoorden niet KAN zien?

Lees mijn post nu nog eens een keertje rustig door, iets minder vooringenomen.

Heb je enig idee wat de productieprijs van een album is? 8€ is echt te weinig voor een cd. Als je niet meer dan dat wil uitgeven koop je vrijwel alleen maar overstock albums of lagere kwaliteit releases (kruitvat persingen...)
Voor CDr releases is 8€ echter wel een mooie prijs.


Je koopt op de verkeerde plekken lijkt mij, want dat is niet het geval bij de meeste dingen die ik koop.
Zoals wellicht bekend is koop ik nogal veel en ook heel veel nieuwe dingen. Zo'n stuk of 150 releases uit 2007 en de gemiddelde prijs daarvan ligt echt niet boven de 12 euro.


Maar je geeft toch geen antwoord op zijn vraag. Hij vraagt om een morele justificatie. Die geef je niet.

"Het is gratis" is geen morele justificatie.

Stel je voor, jij loopt op straat met je mp3 speler. En ik zie je lopen en denk ik wil die mp3speler en pak die van jou, zonder te vragen. Dan zul jij zeggen, hey doe eens niet, die is van mij. Ga er zelf maar een kopen als je er een wil.
Maar dat maakt mij niets uit, want deze is gratis...

Dat is toch niet moreel verantwoord, of wel dan?

Tegenstanders van downloadpraktijken dienen dringend eens te letten op het gebruiken van juiste analogieën.

Als iemand met een zelfgemaakte mp3speler over straat loopt en je trekt een kopietje van de mp3speler ...

Het digitale medium heeft het mogelijk gemaakt om een werk 100% te kopiëren en zo te verspreiden. Da's hetzelfde als een kopie maken van een schilderij (1 op 1) en die uit te delen.

Morele verantwoordelijkheid rond downloaden ligt heel wat complexer dan "het stelen van iemand's mp3speler". Zulke verkeerde analogieën dragen alleen maar meer bij aan de apathie van mensen tov downloaden.

Heb je gelijk in, maar het geeft wel een beeld.

En nogmaals, ik ben helemaal niet tegen downloaden, laat dat duidelijk zijn. Ik heb misschien zelfs wel de grootste collectie mp3's hier. Maar het gaat er mij om dat als je download, en vooral veel download dat je dan ook gewoon moet kopen. Voor iets hoort iets.
Dat is de mening die ik er op nahoud.

Zeker, het geeft een verkeerd beeld, en wanneer de meeste mensen dat beeld weerlegd hebben (voor zichzelf) dan stopt het denkproces en wordt er gewoon weer lekker verder gedownload.

Het leidt gewoon af van de werkelijke morele afweging die moet gemaakt worden, en die is wat complexer. Een hele hoop discussies/morele kwesties worden vaak gewonnen of verloren op punten die er weinig of niks toe doen, da's gewoon jammer.

mensen moeten in deze discussie eens in hun achterhoofd houden dat downloaden NIET verboden is.

er is dus geen enkele "morele verantwoording" vereist.
geen "morele justificatie" nodig.

vergelijkingen met "brood van de bakker stelen" of "mensen van een mp3 speler beroven" slaan dus echt als een tang op een varken.

Vind ik dan ook weer een simplistische visie.

Het is niet omdat iets niet verboden is, dat het moreel verantwoord is. Daarbij is moraal iets dat iedereen vooral voor zichzelf moet uitmaken, en zulke zaken voor zichzelf moreel verantwoord moet vinden. Wat de wet zegt (want zou je ergens anders wonen is er wel morele verantwoording vereist ?) is ook maar iets dat opgesteld is door mensen.

Klopt, het is niet alleen het feit dat downloaden gewoon legaal is.

het is primair een manier van denken.

Tegenstanders van downloaden moeten eens accepteren dat niet iedereen uitgaat van het zelfde basisprincipe, namelijk dat downloaden diefstal is.

Vanuit de voorstanders optiek, is een "morele justificatie" in het geheel niet aan de orde.

Op die wijze kun je alles goedpraten.

Zo zag ik gisteren ergens een prachtig horloge liggen....

We leven in een samenleving, waar er beloning is naar arbeid. dat is een mondiaal gegeven. afpakken zonder daarvoor de maker/bedenker te belonen is diefstal en gaat tegen iedere vorm van sociaal gedrag in.

wat geven de tegenstanders toch elke keer weer de meest belachelijke onvolwassen voorbeelden zeg....

Ik weet niet of die gedachte verkeerd is, maar het is dan wel een speciale vorm van diefstal. Je verkrijgt iets gratis wat in principe alleen kan verkregen worden door ervoor te betalen. Daar zit in ieder geval het ethisch probleem. Het verschil met courantere diefstal is dat je geen zaken wegneemt, maar bijmaakt voor eigen gebruik. Een probleem dat redelijk recent is, aangezien het vroeger niet makkelijk was om 100% identieke copieën te maken van iets (veel tijd - werk - kwaliteitsverlies ...).

Verder denk ik dat elke mens voor zijn daden een justificatie moet kunnen geven, of die nu overeenstemt met een wet of niet.

Dat deze niet altijd even fair is (of moet zijn) is wat anders. Maar dat moet je dan ook tov jezelf kunnen toegeven.

Ik denk je zelf ook wel beseft er ergens iets niet klopt wanneer iemand zijn tijd steekt in het creëren van iets, dat op de markt aanbiedt en jij het gewoon gratis bezit.

De vergelijking met gestolen goederen gaat inderdaad niet op. Maar ik kan mij niet voorstellen dat, als je erg geniet van bepaalde muziek, je de muzikant niet dankbaar bent en op een of andere manier die dankbaarheid wilt uiten.

Als jou buurman/vrouw je komt helpen met het schilderen van je huis, bijvoorbeeld, dan staat daar waarschijnlijk geen geld tegenover, maar toch denk ik dat je dan in ieder geval een bloemetje of een ander cadeau geeft.

Zo zie ik het dus ook met muziek, iemand heeft muziek gemaakt waar ik erg van kan genieten, dus dan vind ik het leuk om ook wat terug te doen, door bijvoorbeeld de originele cd aan te schaffen.

Ik heb anders zat CD's voor €8,- kunnen kopen, ik denk de meesten. Vind ik een mooie prijs. Wat de productiekosten zijn weet ik niet. Ik weet ook wel dat de meeste albums tussen de €12- en €18,- zijn. Maar albums boven de €15,- koop ik nauwelijks, alleen wanneer broodnodig

En nee, ik heb ze niet bij de Kruitvat vandaan en ze hebben hebben ook geen mindere kwaliteit. Gewoon je rust bewaren tot dat het album bij je platenzaak in de aanbieding is.

Overstock dus, dit gebeurd vrijwel alleen maar met albums die bij grote labels uitkomen. Voor kleine labels is dit nl. niet te doen...


En over die prijs...vorige week met band repetitie met iemand van een andere band zitten praten...Zijn band ging samen met een andere band een dubbelaar uitbrengen.
Alleen het persen, artwork en meer van dat soort zaken zijn zij totaal 5000 euro kwijt voor 550 platen (waarvan je er zeker al een stuk of 40 a 50 kunt weg doen vanwege mispersingen). Dat is dus qua productie 10 euro per dubbele plaat. En dan is zijn de opnames er nog niet bij geteld (en dat heeft hij ook verteld...)
Willen ze er als bands niet bij inschieten moeten ze totaal voor de dubbele plaat 20 euro per stuk gaan vragen....

Uiteraard worden die kosten een heel stuk minder als je uitgaat van een hogere oplage. Bij 1500 stuks ben je totaal misschien 20.000 euro kwijt, waardoor de prijs behoorlijk omlaag kan. Maar de kans is dan wel een stuk groter dat je met heel veel blijft zitten...en dat is dan echt niet op te brengen...

Heb je het nu over (dubbel)vinyl of over (dubbel-)cd, Sietse? Of een enkele split-lp- of cd?

dubbel vinyl

ok dan snap ik de prijs...

Bij The Chameleons - Script of the Bridge (1983):

Het voordeel van deze tijd is dat bands steeds betere mogelijkheden hebben om toch gewoon hun muziek(digitaal) uit te brengen. En zo wordt de invloed van platenmaatschappijen godzijdank steeds verder teruggedrongen.

Daar haal je een belangrijk punt aan.
Dat is een voordeel, maar het nadeel is dan weer dat er geen 'supergroepen' meer bestaan, zoals vroeger; een status dat Arcade Fire, Interpol en Editors zeker en vast verdienen.

In Muziek > Algemeen > downloaden,kopen,lenen:

heej ik wil graag weten of jullie
1.cd''s kopen
2 cd's downloaden
3 anders

ik dowload zelf cd's ik heb er ook wel een paar gekocht maar het meeste download ik en jullie ??

ik zou heel graag jullie mening willen horen

Kopen!

En af en toe (ontdekken nieuwe artiest) eens downloaden.

goed nieuws!!!

de mensen die beweren alleen te downloaden om "te kijken of het goed is" en de muziek daarna natuurlijk allemaal keurig netjes kopen, uiteraard met pijn in hun eerlijk hart omdat ze toch heel even dieven zijn geweest, hoeven niet meer aan dat gemene oneerlijke downloaden te doen!

Je kunt muziek namelijk gewoon in de winkel beluisteren of op bijv. www.last.fm of op diverse andere sites beluisteren (uiteraard met jullie legale software en netjes gekochte Windows)

Muziek downloaden blijft natuurlijk diefstal. Ik zal 17 pagina's argumenten niet herhalen.
Maar neem nou eens dit. Powerhouse van Deep Purple is lastig te krijgen, vooral vanuit Suriname. Nou staan er precies twee nummers op die ik wil hebben. Nou, daar heb ik weinig gewetensbezwaren van. Vooral niet omdat ik destijds een hele CD (24 Carat eveneens van Deep Purple) voor precies één nummer (Black Night) heb gekocht. Dat vind ik eerlijk gezegd ook een vorm van diefstal, gepleegd door de platenmaatschappij.

Bij Wu-Tang Clan - 8 Diagrams (2007):

Mensen hoe komen julie toch aan het album als hij niet eens uit is?!

Ik lees hier reacties van julie, ik word echt wel jaloers ervan wat is julie bron toch dit is zo super irritant

Downloaden, anyone?

Dat zijn mensen die te lui en gierig zijn om gwn naar een platenzaak te gaan en het album te kopen. Getuigt ook van weinig respect tegenover de artiest...
En als je het dan toch download, koop het dan tenminste wnr het uitkomt, daar heb ik weinig of geen problemen mee

Try before you buy, anyone?

Ieder mens mag zelf kiezen hoe ie muziek inschat. Radiohead deed dat goed door hun laatste album te downloaden tegen een bedrag dat de klant zelf wou, dus ook gratis.