Ik heb het over de alternatieven, niet over Rapidshare zelf.

Je PC wordt er gewoon trager door, je moet geluk hebben met seeds (ik had veel pech waarschijnlijk, maar download ook bijna nooit grote releases) en het kan schadelijk zijn voor je PC.

Rapidshare wordt idd steeds kutter; bijna altijd een erg langzame downloadsnelheid en af en toe moet je zelfs per se een premium-account hebben anders kun je het helemaal níet pindakazen .

Ow. Verkeerd gelezen.

Ik download mijn torrents voor 99% van een besloten torrentsite waar je alleen via een invite terecht komt (zal de naam niet noemen, want je mag geen downloadtips geven hier), daar zit niets schadelijks tussen.

En via een programma als uTorrent kun je per torrent aangeven hoe snel ie up- of downloadt, waardoor je computer ook niet per se trager hoeft te functioneren.

Kan gebeuren

Tuurlijk, op MuMe surfen kan ook schadelijk zijn.

Noem maar eens een beter alternatief dan (protocol). Eén die even snel, gratis en een even groot aanbod heeft.

Verder wat betreft Rapidshare: het vervelende is ook dat je als gratis gebruiker als het ware in pulsen download, je hebt geen constante verbinding maar krijgt elke x seconden een x aantal kb's binnen. Rapidshare is de laatste tijd echt lachwekkend te noemen. Vooral met die download slots die ze tegenwoordig hanteren: waar nog eens bij komt dat sommige bestanden helemaal niet als niet-premium-user gedownload kunnen worden.

aanbod op torrents is toch niet zo uitmuntend groot, alleen als je er 20 verschillende sites voor bij houdt.

Mij niet gezien.

Daar heb je speciale zoekmachines voor. Voor muziek ben je inderdaad beter af met slsk of een megaupload, mediafire linkje. Echter voor film ben je eigenlijk aangewezen op torrents als je bovengenoemde criteria meeneemt. Vooral wanneer dit films zijn die niet al te bekend zijn.

Voor muziek zijn er betere alternatieven. Voor films, series en games niet. En dan heb ik het over registratievrije mogelijkheden zonder ratiobullshit en vriendjesmaakgedoe.

Usenet is voor films, serieus en games natuurlijk oneindig veel beter.

Voor muziek kan het ook fijn zijn, maar de dingen die ik zoek staan er meestal niet op. Daar hebben we dan weer soulseek voor.

Hier ben ik het stellig mee eens maar het aanbod van muziek is op usenet ook erg goed hoor, met een goede payserver kun je tot een jaar terugzoeken.

Maar is weer niet gratis, als je het goed wilt doen tenminste. Daarbovenop komend is het aanbod van onbekendere films op usenet lager dan bij torrents.

Oftewel, waar ik eigenlijk naartoe wilde: is dat het één niet perse beter is dan het ander, het ligt er maar net aan wat je wensen zijn.

Zoiets ben ik het wel mee eens.


Tevens zit ik op verschillende torrent sites hoor (allemaal registratie sites) zowel voor muziek als films, maar het gros van de muziek is eigenlijk altijd wel in soulseek te vinden. Je kunt het dan wel niet in 5 minuten binnen halen, maar zo snel kun je het toch niet luisteren dus...
(al luister ik downloads eigenlijk ook niet echt meer...alleen soms enkele nummers om te checken of het wat is en dan gaat de credi... oeps daar ga ik weer).

(geen tips!)

Berichten verwijderd. (zie het bericht van Paalhaas!)

oeps...

Waarom zouden er geen tips gegeven mogen worden, heeft dat ook iets met censuur te maken?

Wat betreft het downloaden ,dat doe ik niet meer. Ik heb me er wel ooit mee bezig gehouden maar toen ik me ging storen aan de lage geluidskwaliteit ben ik daarmee gestopt. Ik besefte ook dat ik daarom niet aan het stelen was. Ik steel namelijk niets dat niet een gelijke verschijning is zoals het in de winkel zou liggen. Daarnaast kun je muziek niet bezitten. Muziek zweeft nu eenmaal in de ruimte en is daarom ongrijpbaar. Het verhaal van intellectueel eigendom is daarom de grootste kul en in mijn ogen getuigt het van bedrog. Als je er niet tegen kan dat een ander dezelfde noten in de zelfde toonhoogte op zijn instrument aan kan slaan kun je beter nooit artiest worden. Mensen zijn nu eenmaal allemaal, zonder uitzonderingen, vervangbaar. Dat neemt niet weg dat de mens uniek kan zijn in zijn gedrag en dat dat gedrag in een bepaalde tijdsgeest toonaangevend is en dermate populair kan zijn en aansluit op de gevoelens van velen in dezelfde periode. Dan heb je succes! Maar het zal nooit zo zijn dat je creatie, die een combinatie is van stromingen die eraan vooraf zijn gegaan, toe gaat behoren tot één individu, label, maatschappij of mega-onderneming. Je kan namelijk geen aanspraak doen op cultuur, cultuur is van iedereen, samengesteld uit honderden jaren van ervaringen. Wie-in-de-hel denkt daar beslag op te kunnen leggen? Het is ronduit van de gekke dat iemand denkt iets te kunnen bezitten wat niet van hem is. Dat is pas diefstal!! Diefstal van honderden jaren van cultuur. Wie moet er dus aangeklaagd worden? .. die organisatieculturen die nodig moeten verdwijnen omdat ze niet meer in deze tijd thuis horen. Die organisatieculturen die denken de conservatieve macht te moeten behouden over wat niet van hen is. Opgesodemieterd met die bedrijven en ruimte maken voor nieuwe culturen die wel met de tijd mee kunnen gaan. Totaal boycotten, en aan de schandpaal tot ze hun boeltje in kunnen pakken en laat ze maar flink over de rooie gaan en snel tot stof vergaan want naar mijn mening kan de hele wereld ze missen als kiespijn. Dat is precies wat zij ook weten, ze zijn totaal overbodig, het enige dat ze bezitten is lucht en 'onze' overtuiging dat iets aan hen behoort. Mensen hoeven er alleen achter te komen dat dat niet zo is. Game over.

bye bye mister business men
you can't dress like me

Artiesten moeten artiesten kunnen zijn, creativiteit en authenticiteit zouden het streven moeten zijn zonder aan het keurslijf van de platenmaatschappij te moeten voldoen. Artiesten verdienen hun brood met optreden, zoals het altijd is geweest. Die parasiet die dacht met zijn hele familie daar een dikke boterham aan mee te verdienen die moet een ander baantje verzinnen, als het aan mij ligt.
Daarom: als je behoefte hebt aan nieuwe muziek maar je stelt weinig of geen voorwaarden aan de kwaliteit ervan, download je die toch lekker. Als de muziek echt goed is (!) dan is de artiest het waard om er een origineel exemplaar van te kopen.

Ik geloof niet dat ik je helemaal begrijp, zo kun je alles wel wegredeneren. De mens leeft op aarde, de aarde behoort een ieder toe. Niemand heeft recht op een enkel bezit. Hoe kun je iets op aarde claimen dan als je deze insteek doorzet?

Als iemand een liedje schrijft, dan heeft hij dat toch gemaakt? Als iemand een huis bouwt, dan kan hij die verkopen of er in gaan wonen toch? En als hij dan de deur zomers open laat staan, vind jij het geen inbreken als je naar binnen loopt en iets van tafel pakt?

Niet zozeer met censuur, meer met het karakter van de site. MusicMeter is een discussiesite, geen downloadportal. We gaan niet het voortbestaan van deze site op het spel zetten, tenzij jij de rekeningen wilt betalen.

Verder een bijzonder zweverig verhaal, met een paar rare sprongen die je maakt.


Je kan tegenwoordig ook alles op CD-kwaliteit binnen halen.


Wat bedoel je hiermee?



En wat bedoel je hiermee?



In dat geval maakt het ook niet meer uit of je je muziek nou luistert van een in de winkel gekochte cd of gedownloade mp3s.



Intellectueel eigendom van wie? De artiest heeft de muziek gemaakt en gewoon recht op zijn centen. Auteursrecht, heet dat. Of bedoel je van de luisteraar die de muziek in huis heeft gehad?


Waar slaat dit opeens op? Wie heeft het er over niet tegen te kunnen dat er ook andere artiesten zijn? Een gefrustreerde opmerking die uit het niets komt...



Wat een zweverige flauwekul zeg. Waarom zou je er geen kennis van kunnen nemen? Of het kunnen 'bezitten'.



Jajaja... wat is het alternatief? Alle geluidsdragers ter wereld op de brandstapel of dumpen in de oceaan?

nogal lullig naar de vaak keihard zwoegende muzikanten toe, je hele betoog?

Probeer maar eens in een stuk muziek te wonen, is erg koud in de winter.

Probeer maar eens naar een muziekstuk te luisteren als niemand het ooit gecomponeerd had.

Wat herman zegt...

Richtingloos stuk tekst dat van tang op varken slaat.

Herman, ik begrijp dat je er niet mee eens bent, dat mag, dat is jouw mening. Ik begrijp dat je als argument gebruikt dat het een zweverig stuk is dat rare sprongen maakt en dat het flauwekul is. Als dat je argument is ben ik daar niet bijzonder van onder de indruk. Ik heb het geschreven vanuit mijn visie, jij bekijkt het vanuit de jouwe, prima. Het is goed te weten hoe jij er ongeveer over denkt. Ik denk dat je fout zit en ben van mening dat je muziek niet kunt bezitten. Het is als de lucht. Er wordt ons opgelegd dat men het kan bezitten vanwege geldelijk gewin. Zou een meerderheid ervan overtuigd zijn dat muziek geen eigendom kan zijn, verrijst het fantoom als sneeuw voor de zon.

Zweverig gone wrong, mijn beste. Een hoop vage en lege termen waarmee je weinig concreets weet te zeggen.

Tevens inkoppertje, dan maak ik 'm vast:

Wie zegt dat niet iemand anders hetzelfde stuk had kunnen creëren?

Niets kan uit niets ontstaan, bepaalde combinaties zijn het gevolg van stromingen die gepaard gaan met de tijdsgeest. Niet voor niets dat nieuwe ideeën altijd meerdere bronnen hebben. Het is de combinatie van de tijd, niet van een individu.

Het individu strijkt alleen met de eer, het bezit daarvan is een bedenksel.

Nu kunnen we wel echt cultuurtheorie en ruimte-tijd-theorie bij het geheel gaan betrekken, maar ik denk dat je argumenten dan al vlug pijnlijk loos blijken...

Kom op zeg, ik zou er bijna een nieuw slappe zever topic voor openen. Dit soort quasi-filosofisch gebrabbel, daar ben ik altijd een beetje allergisch voor. Een beetje filosoferen, geen probleem, als je kennis van zaken hebt...

@TJN: Dat ik jouw stuk zweverig en richtingloos (idd) vind is geen argument, maar meer een constatering.

Jij vindt dat muziek als lucht is en daardoor niet bezit kan worden, maar de realiteit is nu eenmaal anders. Je zult toch echt fysiek (kopen of downloaden) toegang moeten vinden naar muziek.

Muziek gratis verspreiden kan in theorie wel, maar er zitten vaak nu eenmaal productiekosten, distributiekosten, ed. aan verbonden, dus helemaal gratis zal het niet worden. Tenzij je het geld sowieso af wil schaffen, maar waarschijnlijk ben je daar ook wel een voorstander van.

Nog maar eens de vraag: wat is het alternatief? Hoe zou jij het liever zien?

Sxesven, voor jou hetzelfde, je kunt het er niet mee eens zijn en het flauwekul noemen, dat mag, dat is jouw mening. Ik heb echter geen argument van je kunnen lezen waarover ik me nu eens volledig op kan richten. Je hebt gelijk wat betreft dat de lucht duur verkocht wordt..

De vraag is niet of je er in kunt wonen, de vraag is of het volgens jou diefstal is als je iets van tafel pakt uit een huis waarvan de deur open staat.
Maar goed, laat maar..........