Charli heeft het er maar druk mee. Ook met mij heeft ze wilde uren beleefd.

Aan de andere kant heb ik me ook flink aan mezelf vergrepen dit jaar (3e plek voor VSKT).

Ik lees de hele tijd "wapperd" ipv "wrapped", ligt dit aan mij?

Artiesten

1. Charli XCX
2. Future
3. Jamie xx
4. Crowded House
5. Billie Eilish

Liedjes

1. Caoilfhionn Rose - Fall Into Place
2. Naaz - Uproot
3. Maria Chiara Argirò - Closer
4. Billie Eilish - Chihiro
5. Sevdaliza - Alibi (ft. Pabllo Vittar & Yseult)

47893 minuten

Dus november en december worden volkomen vergeten?
Ook niet meegepikt met het daaropvolgende jaar?

Dus mijn hele early 90's revival van afgelopen maand heeft zogenaamd nooit plaatsgevonden??

Klopt

Ik zou het niet pikken als ik Mariah Carey was.

Maar goed, mijn lastfm is de enige echt representatieve representatie. Pakweg 65% van mijn scrobbles komen van mp3's, youtube of soundcloud..

0,01%

Ik vind van wel. Zoals anderen al vaststellen: de lijstjes in dit topic zijn zeer verschillend, dus daar zit het 'm niet in. Maar het is een publiek geheim dat platenmaatschappijen en artiesten zich laten pluggen om in die stemmingsgerichte afspeellijsten te komen. De ene artiest komt daar nu eenmaal veel vaker in voor dan de andere, vaak minder bekende artiest. Dus van een fuik is in mijn optiek zeker wel sprake.

En inderdaad, mooi woord, dat Spotifuik. Mijn tip voor het 'woord van het jaar'.

Die Spotify-Wrapped is natuurlijk een geslaagde, maar ook wat doorzichtige poging om extra positieve publiciteit te krijgen voor het medium. En de media lopen weer graag die fuik in...

Mijn Wrapped-uitkomst: 1.822 minuten geluisterd naar 151 artiesten. Ik behoor daarmee tot de 0,005 procent van de abonnees die het minste luistert naar Spotify, als ik hun cijfers goed interpreteer. Tja, een echte streamingfan zal ik wel nooit worden. Ik gebruik mijn gratis account vrijwel uitsluitend om albums te checken die ik mogelijk wil kopen.
Mijn meest beluisterde nummer blijkt het stokoude Wells Fargo te zijn van Babe Ruth. Kan kloppen, heb dat album uitgebreid beluisterd om goed te kunnen beoordelen of ik het fysiek wil aanschaffen of niet. Geldt ook voor mijn nummer 2: Better the devil you know van de Zuid-Afrikaanse seventies-band Stingray. Op 3 staat dan gelukkig nog iets actueels: The feminine urge van The Last Dinner Party. Allemaal uiteindelijk zelf aangeschaft, met dank aan de tips van RonaldjK.

Grappig dat ze mijn intensieve beluistering van Babe Ruth kenschetsen als 'mijn pscychedelische western-progrockfase'. Kan kloppen, want het zit er allemaal in, inclusief die wonderlijke Morricone-accenten in de muziek van Babe Ruth. Dat heeft Spotify dan toch wel weer goed in de gaten. of zouden ze zich ook daarvoor gewoon op A.I. hebben gebaseerd?

Aha vandaar dat Mariah Carey nooit bij mijn favoriete nummers aanwezig is

Ook leuk trouwens: je kan best makkelijk zien wat jouw vorige favoriete nummers-lijsten waren:

Mijn nummers 1 over de jaren:
2016: The Avalanches - Frankie Sinatra
2017: Nicolas Jaar - Mi Mujer
2018: Kacey Musgraves - Butterflies
2019: Big Thief - UFOF
2020: Fontaines D.C. - A Hero's Death
2021: Satori ft. Peia - Mori Shej
2022: Red Army Choir - Les Vaillants Cosaques
2023: Alvvays - Pharmacist
2024: Haley Heynderickx - Seed of a Seed

En voor 2024:

Artiesten:
1. Charli XCX
2. Magdalena Bay
3. Jeff Rosenstock
4. JPEGMAFIA
5. Haley Heynderickx

Songs:
1. Haley Heynderickx - Seed of a Seed
2. Charli XCX - 360
3. Charli XCX - Everything is Romantic
4. Charli XCX - Club Classics
5. Magdalena Bay - Cry for Me

Artiesten:
1. Ludovico Einaudi
2. Club 8
3. The Reds, Pinks and Purples
4. Saint Saviour
5. beabadoobee

Gedeeltelijk in de Spotifuik van Dim geloof ik.

Nummers:
1. Mirrorball - Take A Shot
2. Saint Saviour - I Just Can't Take The Risk
3. AgataJan - Don't Go
4. Efterklang - Plant
5. Divorce - My Room

Indiefuik.

Spotify weet niet wat ik draai van geluidsdrager (veel!) maar registreert wel welke discografieën ik doorploeg (dit jaar: new wave tot en met 1979, Van Halen, Sammy Hagar, Accept en Bernie Marsden).
In mijn geval dus een incompleet maar tegelijkertijd niet onbelangrijk jaaroverzicht.

Het platform is zeker niet leidend voor wat betreft aanbevelingen, die ik ouderwets van vrienden en (tijdschrift)media haal.

Grappig is de melding: "Je bent veranderd" want in mei zat ik in mijn "goth permanent wave punk fase" en in juni was het "diner folkie kleinkunst". Deels waar, dat kwam door mijn reisgenote...

Volgend jaar kom ik in de fase Jethro Tull en vervolg qua new wave bij 1980, dan weet het Alwetend Algoritme dat alvast.

Sounds Venlo over wrapped en meer dankzij Omroep Venlo.

Roxy Dekker op vinyl is ook wel next level hipster.

De Spotifuik in vol bedrijf: Spotify verandert autoplay na klachten over herhalen van dezelfde artiesten.

Uit het artikel: "Online wordt er volop gespeculeerd dat Spotify geld krijgt van populaire artiesten van het moment, zoals Sabrina Carpenter, Billie Eilish en Chappell Roan, om ze vaker te pushen. Dat is onzin, stelt directeur Antoine Monin van Spotify West-Europa." Ja, het zou raar zijn om dat niet te ontkennen. Maar je roept wel de verdachtmaking over jezelf af natuurlijk...

Reactie van een van de lezers: Spotify heeft de 'absolute random shuffle' uit de app gehaald, omdat gebruikers willen dat de nummers beter op elkaar aansluiten. In de praktijk betekent dit dat ze een selectie maken op basis van wat je het meest luistert. Wat dus betekent dat je constant dezelfde muziek blijft beluisteren.'
Ik gebruik Spotify te weinig om dit echt goed te kunnen beoordelen, maar mijn eerste indruk is wel dat het klopt. De vele reacties onder het artikel bevestigen het ook. Maar goed, Spotify is 'ermee bezig...'

Wat voor mij wél zeer herkenbaar is, is een andere lezersreactie: "over de klachten over de shuffle. Als je een lijst van 1000+ nummers hebt, dan nog krijg je er maar een stuk of 100 uit je lijst te horen, met her en der een verrassing van een nummer waarvan je alweer vergeten bent dat die 3 jaar geleden in je lijst is gezet. Over shuffle word al jaren geklaagd, het staat op de lijst voor aangevraagde functies om de shuffleknop echt te laten shufflen en Spotify negeert het. De nummers die ze shufflen zijn vaak ook van de populairste artiesten, dus er zijn op de achtergrond wel degelijk afspraken met platenmaatschappijen, maar dat zegt niemand natuurlijk."

Dat is ook voor mij een bron van ergernis. Naast het feit dat je een album van pakweg 10 nummers met een gratis abonnement gewoon niet kunt afspelen, ook niet in de shuffle-modus (want dat zou ik nog begrijpen, inclusief de reclame). Nee, als je een bepaald album opzoekt en drukt op 'album afspelen', gooit Spotify er na een nummer of twee gewoon een heel andere track tussendoor.

Er is natuurlijk alle reden om vraagtekens te zetten bij de cijfers die Spotify ons in zijn 'wrapped' voorschotelt. Bugs, verkeerde dataverwerking, een server die niet meewerkt, een API die het even niet meer doet of simpelweg ongeregistreerde input, het kan allemaal van invloed zijn. En dan heb ik het nog niet eens over de mogelijkheid dat data 'gestuurd' kunnen zijn uit commerciële overwegingen.

De Stentor, dagblad voor oost-Nederland, heeft er vandaag een aardig artikel over. Volgens de Spotify-cijfers staan in Enschede twee wel héél opvallende nummers in de top 5 van meest beluisterde tracks: een Tipparade-singletje uit 1973 van de allang overleden Twenste zangeres Lydia Beck (die volgens Spotify 1.050 maandelijkse luisteraars heeft) en een AI-gegenereerde track uit 2023 die de maker allang vergeten was. en die maandelijks volgens Spotify slechts 163 luisteraars trekt. Maar toch: volgens die top-10 in Enschede ruim 233.000 keer beluisterd.

Hoe dat kan? Tja, zeg het maar. Het maakt in elk geval duidelijk dat we data niet klakkeloos als betrouwbaar moeten zien.

En ja gratis, ben je altijd de klos lijkt me. Ik heb 14 jaar ervaring met Spotify, met abonnement…, de shuffle functie gebruik ik zelf nooit. Automatische suggesties wil ik ook niet, dus uit.
Het pushen van bepaalde artiesten kan ik niet bevestigen, ik zit niet zo in het populaire segment.
Het beste is zelf voor de nodige input te zorgen, en je eigen gang te gaan. Er sluimert altijd wel iets op de achtergrond, waar zo’n bedrijf of platenmij. belang bij heeft, hoe geloofwaardig ze ook willen overkomen.
Het beste is af en toe ook van stream-platform te wisselen, ik doe dat regelmatig met Tidal.
Waakzaamheid blijft geboden.

Als veelgebruiker merk ik het wel, dat ik vaak dezelfde nummers voorgeschoteld krijg. Bijvoorbeeld als ik een album heb afgeluisterd en ik daarna de bekende "playing recommended songs for you" - dan denk ik zelfs bij mijn favoriete nummers bijna "nee hè, niet alweer".
Luister ik naar een artiest in een genre dat ik nog niet zoveel heb geluisterd, krijg ik wel de een na de andere verrassing/onbekende song voorgeschoteld, dus dan is het wel een positieve feature.

Met dat soort zaken in software ben ik er echt meteen klaar mee. Gelukkig zijn mijn playlists wel random, wanneer ik dat wil.

Het is wel een hoop geneuzel hier zeg...

Ik heb het helemaal gemist maar welke held heeft dit opgezet?
https://open.spotify.com/playlist/21HZSrnREgl3TZxddjcIFm?si=p_AoC43LTdmenYEgPOuxeg&pi=m9GiOEH-TeOcY

Ik wilde juist vragen om zoiets. Dat MuMe een account zou hebben met diverse playlistst waaronder deze.
Ik stel voor dat dararin ook alleplaylists komen van lijstjes die in het forum worden gemaakt en samengesteld.
Zou top zijn!

Dit artikel heb ik vandaag gedeeld bij een ander topic (AI). Weet niet of jullie er iets mee kunnen, Gaat onder ander over royalties. Lijkt me als muziekliefhebber ook wel vervelend als je zoiets voorgeschoteld krijgt.
Report Alleges Spotify Fills Playlists with Ghost Artists - consequence.net

Ik heb ook daarover in de Volkskrant gelezen. Er is ook een boek uit.

Mood Machine: The Rise of Spotify and the Costs of the Perfect Playlist - Liz Pelly - Google Boeken - books.google.nl

Moet ik na X nu ook Spotify in de ban gaan doen? Terug naar CD’s kopen, of mp3, ik wissel al af met Tidal maar voorlopig vind ik Spotify toch fijner.

Als je naar playlists van Spotify gaat luisteren ipv je eigen playlists verdien je dit gewoon.

Als je zegt dat het allemaal wel meevalt op Spotify, dat ik het nog niet heb gemaakt dat de aanbevelingen van Spotify rommel en manipulatie zijn, dat het een verrijking kan zijn voor je muzikale ontwikkeling mits jezelf ook nog wat inbrengt aan muzikale bagage, kortom toch wel een geweldige muzikale verrijking, waar ik vroeger niet van heb durven dromen…. ben ik dan naïef?

Ik heb dezelfde ervaring, vivalamusica. Veel muziek ontdekt dankzij Discover Weekly en Release Radar. Geweldige playlists.

Eens. Dan geef je gewoon de regie uit handen. En ja, we leven in vreemde tijden waarin je inmiddels bedacht moet zijn op dit soort trucs.

Van Spotify snap ik het ook wel weer (zonder het goed te praten overigens). Die betalen zich al jaren scheel aan royalties, wat nu eenmaal noodzakelijk is als je zo'n streamingdienst wilt opzetten. Maar ze maken al 18 jaar niet of nauwelijks winst. Als zich dan door de voortschrijdende technologische ontwikkelingen zulke mogelijkheden voordoen, kan ik me voorstellen dat je daar in duikt. En ik denk dat dit nog maar het begin is, met de mogelijkheden die AI nu al in zich heeft.

Tuurlijk niet. Spotify kan inderdaad ook een verrijking zijn. Je ontdekt artiesten en muziek die je vroeger nooit tegengekomen zou zijn. Maar je zegt het zelf al: ...als je zelf ook wat inbrengt aan muzikale bagage. Daar zit 'm de crux van AI-gegenereerde content, denk ik: het komt aan op onderscheidingsvermogen.

Dat hele geavanceerde AI zoals we dat nu kennen, bestaat pas een jaar of twee, en de ontwikkelingen gaan razendsnel. Ik denk dus, zonder doemdenkerig te worden, dat die fake-artiesten en fake-muziekjes wel in aantal zullen toenemen. Volgens mij doe je er, zeker in de nabije toekomst, dus goed aan om je niet gedachtenloos een Spotify-playlist te laten voorschotelen, maar zelf ook een beetje onderzoek te doen. Actief bezig zijn met muziek dus.

Maar er zijn natuurlijk hele volksstammen die gewoon minder intensief met muziek bezig zijn dan de gemiddelde MuMe'er. Die laten zich die op stemmingen gebaseerde playlist gewoon aanleunen, zonder echt en fake van elkaar te onderscheiden - wellicht zal het die grote groep luisteraars ook worst zijn. En ik denk dat het toekomstige verdienmodel van Spotify en andere streamingdiensten daar in hoge mate op gebaseerd zal zijn. En ik kan ze niet eens ongelijk geven. In een eerlijker opzet vermoed ik dat zo'n streamingdienst door de hoge kosten van royalties en datacenters nauwelijks rendabel te maken is.

Zowel eens met gaucho als met Poek. Toch wel alert blijven, ook al zijn de playlists geweldig, maar ook wat gaat daarachter schuil, wat is het grotere plaatje, wat is de invloed van de muziekindustrie, de big-tech, op onze/mijn muzikale smaak en de creativiteit/cultuur.

In 2018 verscheen dit artikel (dezelfde auteur als die van het recente boek over Spotify) ook leerzaam, niet met alles eens, maar toch stof tot nadenken.

In the Age of Lean-Back Listening, Does Spotify have Neocolonial Ambitions? | Frieze

Ik heb ook heel veel mooie muziek ontdekt op Spotify via Discover Weekly, maar ik vind Release Radar op Spotify momenteel beter dan Discover Weekly.
Ik ben sinds het afgelopen jaar relatief meer classics gaan luisteren, maar hierdoor raadt Discover Weekly mij vrijwel alleen nog maar 'ouwe meuk' aan. Wel goede ouwe meuk, maar ik zou ook graag vaker nieuwe bandjes en nieuwe muziek willen beluisteren.
De goede mix van oude en nieuwe muziek die ik jaren heb gehad bij Discover Weekly is sinds een half jaar dus weg. Daar baal ik wel van.
En op Desktop mist nu de dislike knop bij Discover Weekly...
Gelukkig heb ik Spotify ook op de mobiel daar werkt het nog wel gewoon.