High via muziek

"Creativity, it's a known fact that grass increases creativity
from eight, to eleven times. In fact, everyone finds that they're
more creative stoned, than straight.
So remember! M-A-R-I-J-U... ...A-J-U-A-N-A
Mari-ah.. ..juana, Mari-whana."

die lachkick op het eind maakt het echt af.

He verdorie, de regering gaat paddo's verbieden.
Iemand hier een mening over?

Hier spreekt het Polygoon-journaal:

Leve de jaren vijftig, driewerf hoera.

Nu snap ik ook waarom de politie bij mijn buren die kleine kerstbomen allemaal weg gehaald hebben. Ik snapte al niet wat ze met al die kerstverlichting moesten.

Mindstate van pete philly & poerquisite in combinatie met wat wiet lijkt me geweldig.

Ik spreek uit evaring Geweldig, een nummer heeft ook een uitloop dat je vogeltjes, krekeltjes en andere natuur geluiden hoort. Echt wazig toen ik dat in bed aan het luisteren was terwijl ik vrij stoned was. Alles klonk zo helder en mooi, een van de beste momenten die ik heb gehad met die plaat.

Ik denk dat veel goede (vaak sixties-) muziek gemaakt is onder invloed van drugs, ik kan me niet voorstellen dat Arnold Layne of Strawberry Fields Forever of nog sterker; Tomorrow Never Knows er zouden gekomen zijn zonder inname van drugs.

Persoonlijk heb ik (haast) geen drugservaring;

Op school bestond dat al geheel niet, ik groeide op in de seventies en ben enorm blij dat ik op school door niemand werd benaderd om drugs te gebruiken, in die tijd bestond dat niet op scholen, bij ons in het Atheneum van Lokeren in geen geval.
Ik ken ook geen jeugdige druggebruikers.

Toen ik, later als dertiger toeringcarchauffeur was, met bussen vol toeristen dus, kende ik een fijne collega die wat wiet of hoe heet dat eigenlijk kweekte in wat bloempotten, en bij hem thuis heb ik toen voor het eerst een JOINT gerookt, hij rolde die sigaretten zelf en stopte er volgens hem kwaliteitsspul in, wàt het ook geweest moge zijn.
Hij was een pure soulkikker - Reijersen avant là lettre - en kon zo op een sappig Gentse manier zeggen : "Patje, kom vrijdagavond langs, we gaan een jointje roken, een goe wiskietje drinken maat, en naar wa goei muziekskes luisteren, we halen daarna een goeie Pita en dan gaan we op wijvenjacht..."

En ik moet zeggen dat de combinatie van enkele jointjes, de wiskey en de lekkere pita - die volgens hem nog lekkerder was door die jointjes - overheerlijk was.

Nadien heb ik nooit meer één jointje gebruikt, ik ben hem er dankbaar voor, maar ik denk dat ik van nature weinig aangetrokken word door drugs of drank, ik drink ook nauwelijks, ik deed dat toen puur voor mijn "sociale plichten", want eigenlijk zegt me dat allemaal niet zoveel.

Kon ik maar evengoed van de chocolade blijven, dat is mijn levenslange drug waar ik zwaar verslaafd aan ben, maar de gevolgen zijn niet zo groot, ik weeg wel een 10-tal kilo's te zwaar door mijn chocoloco-gefreak, maar zo heeft ieder wat, ik heb ook nooit gerookt eigenlijk, behalve dus bij mijn collega R. daar in Lochristi, ik vond dat fijn, maar heb die natuurlijke behoefte naar drugs absoluut niet.

Ik wou dat toch even kwijt. Misschien is het best dat je pas een jointje rookt als je op een leeftijd gekomen bent dat de kans erg klein is dat je ook een echte gebruiker, een verslaafde dreigt te worden, ik denk toch dat men de jeugd voornamelijk vaak tegen zichzelf moet beschermen.

Als ik Eight MIles High hoor van The Byrds, of Third Stone From The Sun van Hendrix, dan word ik op een natuurlijke manier HIGH, namelijk door de formidabele muziek!

Toch is een keer proberen .

Ja, ga naar http://www.reddepaddo.nl !

Dat ken ik al, ik wou alleen weten wat iemand ervan vind.That's all.

Een achterlijke beslissing. Een minister die het advies van het RIVM (geloof ik) naast zich neerlegt omdat hij denkt het beter te weten moeten ze ook meteen ontslaan. Wat een flapdrol.

Ik ben het totaal niet eens met het besluit van de minister (heb al een petitie tegen getekend), maar ministers die alleen maar uitvoeren wat adviesorganen zeggen zijn ook geen knip voor de neus waard.
Want uiteindelijk is het wel de minister die verantwoordelijk is voor het beleid, en niet het RIVM (geloof jij).

Natuurlijk is hij de eindverantwoordelijke maar waarom zou de minister niet luisteren als een adviesorgaan zegt: "ze vormen geen gevaar voor de volksgezondheid"?

Omdat als het om drugs gaat er honderdduizend deskundigen met dubbele agenda's zijn die elkaar allemaal tegenspreken.

Waarom wordt alcohol niet verboden en paddo's wel?

Daarom.

We zijn geen eilandje in de wereld, en de wereld is nu eenmaal tegen 'drugs'.

Ik denk dat die minister het ook doet voor de relatie van Nederland met de andere landen.
Paddo's hebben over het algemeen al niet zo'n goeie reputatie bij de mensen die er niks van weten, en de media doet er dan nog een schepje bovenop.

In plaats van dat er goede ervaringen van komen op het journaal, zoals ''Goedendag, dit is het NOS journaal met Miep.
Kees heeft laatst paddo's op, en is tot nieuwe inzichten en wijsheden gekomen, zowel op zichzelf, als zijn wereldvisie als op de maatschappij.
Een groot percentage die paddo's op een verantwoordelijke manier gebruiken voelen zich herboren, en zijn in vrede, zowel in zichzelf als naar de medemens toe.
Dit hebben ze allemaal geleerd dankzij onze natuurlijke vrienden, die ons met respect zullen behandelen als wij dat bij hen doen.
'Als je het op de correcte manier gebruikt word het de ervaring van je leven, beter dan je beste sex beurt ' zegt Kees.
Meer over deze wonderlijke natuurlijke hulpmiddel voor zelf-exploitatie later in netwerk.''

Nee hoor wat doen ze in plaats daarvan?
''Goeiedag, NOS journaal met Miep, een Franse poedel heeft een overdosis gevaarlijke terroriserende paddestoelen geslikt omdat ze dacht dat het chips was, helaas had ze niet door dat ze staatsvijand nummer 1 naar binnen werkte.
Recent zijn er veeeel meer gevallen geweest met deze MONSTERS, PLANTEN UIT DE HEL, DUIVELS GEBROED!!!
Goedendag, dit was het NOS journaal met Miep.''

Me ma laatst vroeg of ik nou drugs-vrij was, waarop ik antwoordde dat ik alleen nog paddo's af en toe neem.
''Oei paddo's,op het journaal zag je laatst dat er allemaal mensen aan onderdoor gaan he, je speelt met vuur jongen.''
''Ja hoor ma drugs is slecht

Die minister doet dit alleen maar om politieke redenen lijkt me, aangezien er geen aandacht wordt besteed aan de gevolgen van die commissie die er uitgebreid op hebben gekeken.
Of misschien wou hij het al doen, en leek dit hem de uitgelezen mogelijkheid, in ieder geval zullen het geen goede redenen zijn, maar eerder smoesjes voor eigenbelang.

LOL, deed me aan Bill Hicks denken:



Je hebt trouwens gelijk waar het gaat om de relatie met andere landen. Dat is ook de redenen dat coffeeshops gedoogd zijn en niet legaal: via de EU zijn we aan allerlei anti-drugsverdragen gebonden.

Helaas is het ook zo dat de media een dikke vinger in de pap hebben bij paddo's. Zo stond in de Telegraaf een paar maanden geleden op de voorpagina een verhaal over een Fransman die zijn hond op een gruwelijke manier had gedood, nadat hij paddo's had genomen. Later bleek dat de man psychotisch was en dat er geen sporen van paddo's in zijn bloed waren gevonden. Dat komt echter niet of nauwelijks in de krant. Overigens richt dat soort 'herstellende' informatie niet veel uit als dergelijke beelden eenmaal is geschetst, de associatie blijft toch wel hangen.

De reden dat alcohol niet verboden is, lijkt me duidelijk: dat is gewoonweg niet haalbaar, kijk naar de drooglegging in de VS in de jaren '20 van de vorige eeuw.

Verscheidene paddotrips gehad in mijn leven, en sommige sloegen niet aan, maar de trips die wel aansloegen hebben allemaal een aparte plek. Het is niet even high worden, of stoned worden, of dronken worden.

Elke geslaagde paddotrip is een meneer met een geheel eigen karakter en persoonlijkheid, en ik ken ze nog allemaal (en het zijn gelukkig allemaal goede bekenden van me, geen kwaaie vent ertussen!)

Overigens was de drooglegging in de VS dus overduidelijk *wel* haalbaar. Dat je illegaal gestookte drank krijgt is geen tegenargument, je hebt nu ook illegaal gekweekte drugs.

Toch iets minder massaal dan alcohol tijdens de drooglegging, heb ik het idee.

Enig idee hoeveel kleine wietkwekertjes Nederland telt?

6?

Doe dat maar keer 10.000, deric. Dan zit je dichter bij het juiste antwoord.

Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu heeft een dubbele agenda? Over paddo's is elke deskundige het er wel over eens dat ze niet zo gevaarlijk zijn.


Omdat alcohol al duizenden jaren algemeen geaccepteerd is.


Ja, maar nog geen reden om je als minister ruggengraatloos te gedragen, te bezwijken onder buitenlandse druk en verstandige mensen allemaal vrijheden af te nemen.


Het was toen inderdaad haalbaar om alcohol te verbieden. Nu zal dat niet meer mogelijk zijn omdat we weten wat er gebeurd als je zoiets doet. Met paddo's zal het zo'n vaart niet lopen maar ook daar gaat het de illegaliteit in. Of mensen gaan ze zelf zoeken in het bos met alle gevolgen van dien.

Je hebt trouwens illegaal gekweekte drugs omdat het niet legaal is. Als je het legaal maakt verdwijnt dat.

Boordappel, ik ben wat betreft dat 'illegaal' en 'zwakke ruggegraat' en zo alles wel met je eens.

Maar het RIVM zie ik *niet* als een objectief instituut, en niet elke deskundige is het eens over de ongevaarlijkheid van paddo's. Zou ook bizar zijn, daar elke drug die een dermate bewustzijnsveranderend effect bezit een gevaar in zich draagt.

En de overheid stelt zich zo op dat ze gevaren wel acceptabel vindt, als er maar een maatschappelijk (lees: economisch) rendement aan kleeft. Autorijden mag, want dat is goed voor de economie. Roken mag, want rokers 'doen geen rare dingen', dus valt het plukken via immense accijnsen te billijken (beetje lullen over gezondheid is voor de show, opportunisme, weet je wel).
Heroine of paddo's mag blijkbaar niet, want heroine- of paddogebruikers leveren geen voordeel op voor de economie.

Ja, maar je hebt het over 'politiek', lieve jongen. Het klopt ook niet om referenda te houden en met de uitslag de kont af te vegen, en het klopt ook niet om keiharde beloften door de plee te spoelen, maar het gaat over Po-Li-Tiek.

En daar hebben jij en ik ons gewoon niet mee te bemoeien, al zullen de dames en heren politici dat natuurlijk nooit zeggen.

Als ik dit zo nalees is het trouwens wel een enorm open deur die ik hier intrap .


Maar het klopt toch gewoon niet dat een minister eerst iets laat onderzoeken, vervolgens wordt er gezegd: niet verbieden want het is geen gevaar, en dat hij dan doodleuk anders beslist, zonder enige geldige reden puur en alleen omdat het hem blijkbaar een doorn in het oog is.

Leuk voor een dictator maar in een democratisch land vind ik het nogal krom.

Het gevaar zit over het algemeen niet in de drugs maar in de mensen die het gebruiken.
Ook is het dom hoe ouderen de jeugd voorlichten, de voors en tegens worden niet reëel geschetst. Er moet maar eens geaccepteerd worden dat drugs er is en dat de mens over het algemeen de drang heeft het te gebruiken. Dus niet meer alls op een hoop gooien en vervolgens zeggen: "Is slecht, niet doen!"

Niet zo snel reageren spijtoptant, ik was mijn bericht nog aan het editten .