Michael Jackson - HIStory (1995)

Zo was het niet bedoeld, hij zong over zichzelf als het slachtoffer. In het Prime Time Interview van Michael samen met Lisa Marie Presley werd dat door hem vertelt. Het was nooit bedoeld als beledigende kreten richten het joodse volk. Alleen de mensen vatten het zo op. Maar als de hele tekst goed geluisterd werd zouden die mensen dat ook zelf kunnen begrijpen. (bedoel ik niet jou mee)

YouTube - Prime-Time Interview With Michael Jackson & Lisa Marie Presley '95 (Part 6/6)
Rond 3:20 gaat het over dat stukje.

Ik snap dat je mij niet bedoeld ;o)
En ik weet ook dat hij er geen anderen mee wilde beledigen.
Alleen kon ik het op deze manier snel duidelijk maken om welke persing ik het had. )

Al het beste van de King, en dat zegt bijna al genoeg!

Ja ik kon het niet laten, maar om voor iedereen te vinden dat Come Together oorspronlkelijk een zwak Beatles-nummer is, dat gaat met iets te ver. Als grapje vind ik em wel goed hehe

Ik vind Jackson's versie overigens ook veel beter

Dat vind ik ook, maar 'buddy' zegt dat hij het niet van origine een slecht nummer van The Beatles vind zoals 'Darkzone' beweerde, hij liet zich er niet over uit wie nou een betere versie heeft achtergelaten Als ik Buddy teminste goed begrepen heb?

De versie van Come Together door Michael Jackson is niet onaardig maar beter dan het origineel van the Beatles? No way! Smile is ook een cover maar past beter bij Michael Jackson.

Snap ook niet hoe je de versie van Michael beter kunt vinden. Hij heeft behalve wat uitbouw aan het eind niets wezenlijks toegevoegd aan het origineel, het is alleen wat harder uitgevoerd waardoor het ook meteen een stuk platter klinkt.

Jackson's versie heeft meer pit vooral.

Heeft ook met jeugdsentiment te maken geef ik eerlijk toe

@ Herman

Ik ben een echte Beatles liefhebber, maar come together heb ik altijd oudbollig hebben vinden klinken (the Beatles versie, erg gedateerd, 1 van de weinige nummers van The Beatles die zo klinken). Daarom vind ik dat de '88 versie van MJ van dat nummer zeker wel een verbetering is. Het klinkt moderner en het rockt ook meer naar mijn gevoel. Nu is het een tijdloos nummer vind ik persoonlijk.

Verder vind ik het wel weer goed dat er niet teveel aan het nummer gesleuteld is, anders moet je niet coveren vind ik. Het is dusdanig veranderd dat het een echt MJ nummer is in de trand van Dirty Diana, Give in to Me.

Maar goed smaken verschillen, wat beter is moet iedereen voor zichzelf uitvinden natuurlijk.

ps. Ben verder blij dat MJ niet te veel heeft gecovered (los van zijn 1e jaren als zanger) Ik vind coveren toch een gebrek aan inspiratie of talent. Maar als je het doet doe het dan goed. En ik denk dat iedereen het wel met me eens is dat Come Together van MJ een goede cover is geworden (los van het feit welke nou beter is)

De Beatles-versie vind ik niet oudbollig, integendeel. Bij Michael Jackson mis ik de subtiliteit van het origineel, het klinkt vlakker en gladder en die beat vind ik aan de platte kant.

Ik ben het wel met je eens dat dit een zeer geslaagde cover is... volume op 10 Maar zoals ik al eerder las ergens, heeft ie behalve wat meer gitaar, dit nummer niet echt bewerkt, dus klinkt het nog erg sterk als het origineel... (wat waarschijnlijk ook de reden is waarom dit een lekkere cover is)

Er is ook niet erg veel aan gesleuteld constateerde ik ook, toch klinkt het voor mijn gevoel iets moderner. Zal dan wel komen door die gitaar.

Deze versie (eigenlijk de '88 versie) is de eerste die ik ooit hoorde, daarna The Beatles versie gaan luisteren. En dat vond ik voor mijn gevoel oudbollig klinken, en één van de weinige gedateerde Beatles nummers. Maar zo iets is natuurlijk persoonlijk. Zo zie ik dat LucM het absoluut niet met mij eens is.

Omdat ik een duidelijke MJ fan ben lijk ik natuurlijk niet objectief, iets wat ik wel probeer en wil zijn. Maar deze versie vind ik toch een stuk tijdloser (schrijf ik dat goed?) Al vind ik de versie die nu op HIStory staat wel minder dan de versie die Michael in '88 afleverde voor Moonwalker. Die Ad-libs in die versie zijn beter en ja ik weet eigenlijk niet, die klinkt gewoon nog beter.

Maar 1 ding is wel weer duidelijk, iedereen beleeft muziek op zijn eigen manier. Vind ik eigenlijk wel mooi

Ik denk dat ik de versie van de Beatles iets beter vind. Die van Michael is vocaal veel sterker maar ik vind hoe de Beatles het nummer spelen beter. Echter vooral. Het mooiste zou zijn om het instrumentale gedeelte van The Beatles te nemen en dat te mixen met de vocals van Michael. Dan heb je hem naar mijn mening.

Anyway: HIStory, geweldig album die niet minder is dan de rest. Persoonlijk denk ik dat hier zijn mooiste singles op te vinden zijn: Stranger in Moscow & Earth Song.

Wat is het nummer HIStory toch groots he. Al die fragmenten uit de geschiedenis samen gemixed met een mooi power-ballad achtige song van Jackson.

Voor mij staan er geen zwakke songs op HIStory. Ik vind ze allemaal geweldig. Jammer dat Invincible geen HIStory Book 2 geworden is. Niet dat Invincible een slecht album is (ik heb het 4 sterren gegeven) maar vergeleken met HIStory vind ik Invincible wat minder.

De studio versie van Come Together op dit album vind ik verre van geweldig, overbodig eigenlijk. Maar in de film Moonwalker klinkt ie weer top!
Maar vergelijk je beide studio versies van elkaar, dan ontlopen ze niet zoveel van elkaar. Misschien een lichte voorsprong voor wijlen Michael.

Maar inderdaad, het is ook een kwestie van smaak, jeugdsentiment e.d. Velen vinden The White Album van The Beatles hun beste. Omdat ik jaren eigenlijk alleen hun singles hoorde op de radio (of thuis via de rode en blauwe verzamelaars), ben ik niet super bekend met hun album-werk, al heb ik ze wel allemaal digitaal. En kan ik ook zeggen dat ik The White Album niet echt goed vind. niet fijn om te luisteren. Maar ik ben ook niet met hun albums opgegroeid, dus is het naar Beatles-fans toe ook geen eerlijke waardering.

En ondanks dat ik maar 34 jaar ben, ben ik bijv. wél weer opgegroeid met de muziek van bijv. Pink Floyd en vind ik dat weer helemaal geweldig (niet dat ik The Beatles niet goed vind, integendeel!).

Maar om weer terug te komen op dit fenomenale album: kan deze niet gewoon onder zijn reguliere albums geplaatst worden? Eigenlijk is het een volledig nieuw album met een Greatest Hits album als extra (ook al is dat de eerste disc).

VInd het ook raar dat deze plaat geen regulier albums is hier. Het is album met een greatest hits erbij.

Correctie verstuurd, we zullen zien

Tijdje terug opnieuw gekocht. Dit was de eerste cd van Michael die ik kocht. M'n oude cd was helemaal kapot en het boekje had ik helemaal kapot geknipt en veel van die plaatjes zitten in m'n oude MJ plakboeken

Had vroeger ook een hele grote poster op karton van dit album aan de muur hangen. Helemaal meegesleurd vanaf de plaatselijke cd winkel naar huis toen. Geweldige herinneringen aan dit album. Zoals ik bij veel dingen bij Michael heb.

De eerste cd, met z'n hits kende ik uiteraard al. Maar ik deed en doe het nog steeds om de tweede cd. Wat een geweldige nummers staan daarop. Met een paar van Michael's beste nummers (They Don't Care About Us, Scream, Stranger In Moscow & Childhood). Geweldig album die ik nog vaak met plezier opzet!

Het enige album van Michael Jackson dat ik destijds bewust heb meegemaakt (ik was toen 5 jaar). Niet dat ik toen echt met muziek bezig was, maar het behoort wel tot mijn vroegste muzikale herinneringen. Het is daarom een album dat me altijd bij zal blijven.

Ik weet nog dat ik aan m'n moeder vroeg of Michael Jackson een man of een vrouw was.

Nu heb ik om bovengenoemde reden wel een beetje een zwak voor dit album, maar dat wil niet zeggen dat ik het helemaal geweldig vind.

De nadruk ligt vaak te veel op de beats, en de singles (hoewel nog wel redelijk) zijn veel minder sterk dan voorheen. Alles wat nog aan soul of funk doet denken is verdwenen op dit album.

Als ik bekijk welke nummers ik skip is die lijst gigantisch groot: 'Scream', 'This Time Around', 'Money', 'Childhood' (ik zie de prinses al veranderen in een zwaan...), '2 Bad' en 'HIStory'.

'You Are Not Alone' is op zich geen slecht nummer, maar ik heb een hekel aan dit soort zwijmelende tranentrekkers. Dat heb ik ook een beetje met 'Little Susie' en 'Smile'.

De Beatles cover vind ik ook niet zo denderend. In de dvd Moonwalker zit wel een sterke versie, met een heerlijke rauwe strot gezongen.

Ik houd eigenlijk alleen 'They Don't Care About Us' (al heb ik wel eens betere live versies gehoord), 'Stranger in Moscow' en 'Earth Song' over. Ook 'D.S.' en 'Tabloid Junkie' vind ik wel leuk. Een krappe 5 uit 15 is natuurlijk een ontiegelijk slechte score.

Voor mijn gevoel is het een 4*, of misschien wel 4,5*, maar als ik er dan weer eens naar luister is het dankzij de greatest hits van disc 1 dat deze cd nog een voldoende krijgt.

Maar je neemt dus die eerste CD niet mee in je cijferoverweging? Waarom?

Zoals ik zei is het vanwege de eerste cd dat ik 3* geef. Het heeft alleen niet veel zin om die cd te bespreken vind ik.

Een onnodige quote verwijderd. Een hele lap tekst die direct boven je eigen reactie staat quoten en er dan 1 regeltje aan toevoegen is zinloos en verknoeit de opmaak en leesbaarheid van de pagina.

Oude werk (lees CD 1 is fantastisch). CD 2 kan me toch minder bekoren.

Scream, They Don't Care About Us & Stranger in Moscow horen bij zijn beste songs en zijn hele goede toevoegingen aan dit album. Niet te vergeten is Smile, een liedje dat ik bijna dagelijks mompel. (zingen kunnen we dat niet noemen ). Was trouwens zijn lievelingslied!

ik geef dit album 2 sterren. Allereerst zie ik dit album nog steeds als een verzamelaar met een extra cd vol met onuitgebracht materiaal. CD 1 is een verzamelaartje waar we de laatste tijd al mee dood gegooid worden.Op de 2de cd staat ,op Earth Song na, niets bijzonders.

2,5* voor cd 1 en 1,5* voor cd 2 maakt 2*.

2,5 voor cd1 "omdat we er mee doodgegooid worden" gaat natuurlijk nergens over. Cd1 staat vol met klassiekers!

Natuurlijk gaat het ergens over. De originele nummers hoor ik stukken liever op de originele albums dan hier samengegooid op een hoopje. De tweede cd staat naar mijn inzien vol met Pruttel Een goed samengestelde verzamelaar kan ik altijd waarderen maar bij micheal jackson worden bekogeld met minderwaardige verzamelaars

Mee eens, maar wil dat dan meteen zeggen dat als je 15 geweldige nummers samen op 1 verzamelalbum zet ze dan opeens niet meer zo geweldig zijn, en zelfs de beoordeling 2,5* krijgen?

Hoe kan je dat nou zo zien, dat klopt feitelijk toch helemaal niet.
Dat is hetzelfde als dat je zegt over iemands blauwe trui dat jij het rood vind.

HIStory was toendertijd een nieuw album zo is het ook gepromoot en niet als verzamelaar. Zo zijn de meeste nummers van cd 2 gewijd aan de aanklachten uit 1993 {Dus na Dangerous geschreven]. 'They Don't Care About Us', 'Stranger in Moscow', 'Money', 'D.S.', 'Childhood', 'Tabloid Junkie' en Scream met zijn zusje [nummer dat niet direct over de aanklachten gaat]

Dit was het nieuwe MJ album na alle comotie rondom zijn persoon.
Nieuw album met een extra bonus aan oude topnummers. [CD 1 was trouwens de eerste verzamel cd die uitgebracht werd met nummers vanaf '79, dus toen in '95 was er nog geen sprake van een overkill aan MJ verzamelaars] Zo is het en dat is een feit.

Klopt. Denk gewoon dat Sony de 'best of' erbij wilde hebben als 'zekerheidje' na alle commotie. Jammer genoeg overigens.