U2 - No Line on the Horizon (2009)

Beoordeel al de bands/zangers die je noemt eens tien albums/30 jaar later, dan zal het ook allemaal niet meer zo origineel en vernieuwend klinken.
De heren van U2 weten zelf ook wel dat ze het niet van hun talent moeten/moesten hebben. In het begin klooien ze ook maar wat aan. Dit gebrek aan talent wordt/werd echter ruim gecompenseerd door een passie en uitstraling die je bij weinig andere bands tegenkomt. Deze passie is denk ik ook de reden dat de band bij zo een groot publiek geliefd is.
Veel mensen vinden de passie op de laatste albums van de heren niet meer aanwezig. Ik ben het hier niet mee eens. Passie noem ik niet zo hard mogelijk op een gitaar raggen. Passie is de kunst om de mensen te raken met je muziek, en daarin is U2 voor mij nog altijd onovertroffen.

hier geef ik je 100% gelijk. Hoeveel mensen spreken er vaak over at ze kippenvel hebben als ze live staan bij U2. Als je U2 live ziet ben je onder de indruk. En hoe kan dat dan, met die simpele nummers van hun. Hoe kan het dat heel Glastonbury zo keihard uit hun dak ging toen Muse (totaal andere soort muziek) Where the streets have no name speelde.

Dit is die magie die U2 heeft, die ze in de studio vroeger natuurlijk meer als nu hadden. Maar toch U2 heeft wat en dat heeft in mijn ogen deze plaat ook. En daarom is U2 groot geworden.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben ook een groot U2 fan... Maar als je muziek maakt die de grote massa aanspreekt word je als band vanzelf groot en dan hoeft je muziek nog niet eens van hoge kwaliteit te zijn.

Ik heb het hier trouwens niet over U2 maar over muziek in het algemeen...

U2 live is inderdaad elke keer weer kippenvel! Terwijl de albums de laatste jaren, met uizondering van deze, tegenvallen.

Magie, ach jongens jullie weten niet wat magie is....
Die jongens jammen wat deuntjes , zet er een overbetaalde producer achter en je weet al precies wat voor een product het word!!
Die magie hadden ze vroeger ook niet hoor!! het is gewoon een leuk pop/rock bandje met een paar goede nummers.

En btw ik krijg ook kippenvel als 120.000 man 1 nummer aan het zingen is , en je de muziek haast niet meer kunt horen, maar dat heeft niks met het feit te maken dat u2 zo'n super geweldige band is.
Meer met het feit is dat er mensen zijn die niet verder durven te luisteren dan wat er op de radio word gedraait.
En das jammer...............

...wat er op de radio wordt gedraaid, als het een niet-U2 fan dan gelijk is.
Ik zal nog wel wat eeuwen over dt-fouten blijven zeuren, niet altijd, maar bij zulke vreemde uitspraken kan ik me toch niet echt inhouden, zo blijkt...

U2 is een gewèldige band, maar ik moet wel toegeven dat ze artistiek nu wel al een tijdje over hun hoogtepunt zijn.
Al maken ze nog echt hele goede muziek, je moet er voor openstaan, uiteraard.

Je hebt wel heel wat praatjes voor iemand met een behoorlijk eenzijdige top 10 (aardig wat dubbellaars) en - afgaande op je stemmen - een vooral op metal gerichte smaak.

Eenzijdig zou ik een mengeling van chanson, blues, rock en dergelijke niet echt noemen, maar ja ik heb praatjes, wie niet?
Ik ben al blij dat ik niet naar jouw top tien moet luisteren, hahahahaha!

Even je bril op Father. Ik reageer niet op jouw bericht.

Dit geleuter leidt nergens toe, over and out.

Trouwens, ik hoop dat een moderator hier hier allemaal weghaalt, het voegt toch niets constructiefs toe hier.

Leg jij dan maar eens uit wat magie is.

wat knap dat jij weet wat ik voor muziek allemaal draai, echt enorm knap... Vertel eens hoe doe je dat, magie????

Magie word het pas als het echte eerlijke muziek is, de muziek die de muzikant echt wil maken, Geinspireerde muziek. zoals:
metallica-ride the lightning, pink floyd veel albums. Het maakt niet uit wat de fans er van vinden , wij doen dit gewoon om dat de artiest het fijn vind om deze muziek te spelen.
En niet muziek gaan schrijven , met in je achterhoofd het idee dat ieder nummer een single kan worden en radiovriendelijk is, en dan met dollartekens in hun ogen de studio ingaan.
ALs je een goed nummer schrijft en dat word een hit, is vind ik dat niet erg, maar het moet niet geforceerd worden zoals deze band de laaste jaren doet. een vertigo is in te ruilen voor een get on your boots en een evolution voor een no line in the horizon , het is allemaal het zelfde idee maar heel iets anders gebracht en dat vind ik niet goed, het is jammer, stop er dan gewoon mee met albums maken en ga gewoon touren en speel al die goede nummers van achtung baby die ze live eigenlijk nooit spelen en maak er een verassende set list van.
en btw ik vind de joshua tree en achtung baby 2 coole albums die ik ook in mijn collectie heb, maar het is jammer dat ze naar die 2 goede albums alles doen om zo hetzelfde te klinken, om er zo weer zoveel te kunnen optreden om veel geld te verdienen.
dus magie is ver te zoeken bij deze heren....
Maar

Evolution is een nummer van Korn, hoort uiteraard Elevation te zijn

Ik vind de singles van U2 bijna altijd de zwakste nummers van het album waar ze bij horen.
Geldt ook voor dit album, Get on your boots en vooral Magnificent vind ik zeer zwakke zeikerige nummers. Stand up comedy, Unkown Caller, Breathe en Fez vind ik juist wel geslaagde nummers.

Ik vind trouwens ook dat U2 meer dan 2 goede albums gemaakt heeft, alleen al The Unforgettable fire hoort er ook zeker bij! Eigenlijk alle albums uit de jaren 80 maar dat is mijn mening.

Na Tree en Achtung kwamen Zooropa en Pop, die laten niet echt het standaard u2 geluid laten horen.
Ik heb bij U2 nooit het gevoel dat de heren geforceerd muziek maken. Als je White as Snow of Cedars luistert, dan hoor ik niets gedwongen, dan hoor ik mensen die nog altijd van hun vak houden en met liefde muziek maken. Nummers als No Line en Boots klinken misschien wel wat als meer van hetzelfde. Ach, ik kan het ze vergeven na al die jaren.

Dus als jij het goed vindt is het geïnspireerd?

Ik vind de vergelijking tussen "vroegah" en nu niet fair. Ik heb het idee dat een artiest in de jaren '70 en '80 veel minder de druk van een platenlabel had om een hit te moeten scoren dan nu. Tegenwoordig word je door je label gedumpt als je 2 cd's minder verkoopt dan je vorige plaat. De druk om een hit te scoren (dus airplay = verkoop = volle stadions) wordt steeds groter is mijn mening.

Dat gezegd hebbende ben ik het absoluut niet met steve666 eens dat het album No Line On The Horizon ongeïnspireerd is en alleen maar uit is op het scoren van hits. Ik haal er even een oude post van me bij:



En in die post heb ik het al helemaal niet over de 2 meest avontuurlijke nummers van de plaat: Fez - Being Born en Unknown Caller !! Dus hou a.u.b. op over niet geïnspireerd, dit is liefde voor het vak !

Pfoe, als U2 met wat ze al hebben gepresteerd nog steeds druk moet voelen van een platenmaatschappij....
Hebben ze niet al lang alles in eigen hand?

Druk van platenmaatschappij geloof ik niet. Wel de druk om alle fans tevreden te houden. Daarom (nog) geen uitspattingen meer zoals Zooropa en Pop. Helaas.

misschien zelfs een megalomaan idee om de grootste band van de wereld te zijn en blijven. Ik zie Bono er zo voor aan. spannende en inspirerende muziek levert het niet meer op helaas

Hele flauwe opmerking, Steven, maar verder no hard feelings!!!

ik vind het ook zo jammer , ik was echt een enorme u2 liefhebber!

Ik vind de score niet echt evenredig met hun werk. Dit album is toch wel een vooruitgang op voorgaande albums. Zit terug iets meer drive in. Niet dat de vorige 2 zo slecht waren. Een U2 op automatic pilot blijft meestal beter dan meeste bands.
Dat is hier echter niet het geval. 3,8 ofzo zou beter zijn voor dit album, maarja. Ik denk dat dit album gewoon al op voorhand lager ingeschat zal worden omdat het "U2" is.

Daarmee waarschijnlijk dat albums als The Joshua Tree en Achtung Baby zowel qua rating als in de top 250 hier hoog scoren.
Als er één aanfluiting is aan de rating bij NLOTH is dat dit onding zowaar hoger scoort dan Zooropa.

Vanwaar is Zooropa dan zoveel beter dan deze? Als een plaat van U2 een grote hoop los zand is dan is het wel Zooropa, sterker nog, zo is hij ook in de markt gezet... als een uit de hand gelopen EP, en meer heb ik er ook nooit in kunnen vinden eerlijk gezegd....

juist, maar met lemon, numb, stay en zelfs the wanderer bevat zooropa wel een hoop heel deugdelijk materiaal: geen rehash van ouwe trucskses - toegegeven, dit is op deze plaat minder opvallend dan op de twee voorgangers - maar wel songs waarop ze tenminste probeerden, en imho erin slaagden, om hun eigen geluid te vernieuwen...

zooropa was trouwens hun laatste echt geslaagde plaat.

Dan vergeet je Pop, beter dan Zooropa.

Verder vind ik NLOTH eindelijk weer eens goed album van U2.
De 2 voorgangers vind ik, op enkele nummers na, van heel wat mindere kwaliteit dan deze schijf.
Zels Get On Your Boots vind ik een beter nummer dan dat misbaksel Magnificent.

Zometeen deze maar weer eens opleggen

Zooropa was idd een uit de hand gelopen EP maar dat lijkt mij vooral iets te zeggen over de creatieve zone waar ze inzaten tussen 1987 en 1993 en de vanzelfsprekendheid waarmee ze kwalitatief sterk materiaal genereerden zonder daarmee de platgereden paden te bewandelen. Tegenwoordig doen ze er 4 à 5 jaar over en komen ze voor de 3e maal op rij met een plaat op de proppen die aan accute creatieve bloedarmoede lijdt. Niet dat dat een schande is -andere bands die ongeveer terzelfdertijd begonnen zijn zoals R.E.M. of The Cure slagen er eveneens niet meer in om nog een relevante plaat ineen te boxen- maar ik vrees voor U2 dat het een beetje op is.

Mee eens, kijk ook maar naar de score van steve666. Tuurlijk, iedereen mag zijn mening geven maar dit album maar 1* geven doe je alleen als je niet geheel objectief bent.

Dan zou je deze dus hoger moeten waarderen dan de vorige 2, maar dat doe je niet.

Overigens blijf ik het vreemd vinden dat iemand die Achtung Baby 5* geeft, en Joshua Tree 4,5*, dit album dan opeens maar 1* geeft. Dat zijn dus maar 2 goede nummers op dit album (of op de 2 albums hiervoor) ... is wel een erg magere score dus. Niet dan ?

Deze band heeft altijd tegenstanders gehad, je kan dat niet uitsluiten. Hun enorme succes en groei van een wat underground bandje tot de mainstream is niet iedereen goed bekomen.
Het zij zo hoor; Ik ga voor kwaliteit, en bij U2 wéét je gewoon dat je waar voor je lieve geld krijgt. Zo ook hun concerten, die tot in de puntjes zijn afgewerkt; Vakmannen pur sang; en eerlijk gezegd, dat sommige users zo stinkend alternatief zijn als ze maar willen, dat kan mij nu eens geen Vlaamse Zak schelen, zie, ik ben blij dat ik sommige hun ontzèttend ver gezochte smaak niet heb, en ben ik met mijn liefde voor U2 mainstream, dan is dat maar zo, ik ben er erg blij mee, en laat die negatieve stemmers maar doen, het zijn rukkers, en het raakt me langs geen kanten.

Pop vind ik ook nog wel okay, maar ik kan me wel aardig in dit commentaar vinden. Een nummer van het kaliber Lemon hebben ze de laatste 15 jaar niet meer gemaakt.