U2 - Pop (1997)

Mischien wel het slechtste album die ze hebben gemaakt.

Die nieuwe mix van Staring At The Sun, daar vallen spontaan m'n planten van uit. Nee, dan veel liever gewoon de versie die op het album staat!

U2 en slechte albums zijn twee dingen die niet samengaan . Ik kan ze wel noemen hoor: bandjes die hoog in de album top lijsten staan met één of meerdere albums terwijl het in feite erbarmelijk slechte albums zijn (degene die mij kent weet waar ik op doel ). U2 heeft geen slechte albums gemaakt. Het ene U2 album is mischien wat toegankelijker dan het ander. "Pop (1997)" vergt wat meer tijd om de schoonheid ervan te ontdekken . Dus 88Fabian, nog maar eens een luisterpoging wagen dunkt mij.

Moet ik alle albums goed vinden?.

Het ene U2 album is beter dan het ander. Maar slechte U2 albums bestaan niet.

AMEN!

Slechte albums van U2 bestaan zeker wel.

"Pop" is in ieder geval geen slecht U2 album.

Je vindt hem niet slecht, maar geeft hem wel 2*? Misschien moet je je stem eens toelichten, want met die oneliners op deze pagina schieten we ook niet veel op...

Ik vind dit met Achtung Baby het beste dat ze gedaan hebben.

ik vind het een slecht album ja,maar geef het een 2 omdat ik er 2 nummers die hierop staan wel goed vindt,maar voor de rest niet.dus die 2sterren die ik geef zijn dus daarom,dacht dat het wel begrepen werdt maar blijkbaar niet,dat kan.

Het enige wat je post is eigenlijk:



Hoe moeten wij daaruit opmaken dat je 2 nummers wel goed vindt? Iets langere berichten mag best hoor. Welke nummers vind je dan wel goed?

'Please' en 'Staring at the sun' vind ik goed.
en niet uit de opmerking,maar uit de aantal sterren kan je heus wel bedenken dat ik maar een paar nummers goed vind.

Je kan ook alle nummers matig vinden. Maar blijkbaar vind je er 2 goed en de rest volkomen ruk.

Bij is het of Goed of Slecht.

Dat hokjesdenken altijd...
Juweeltje October zit daarom ook in het verdomhoekje.
Iemand roept 'Dit is slecht!' en dan zijn er altijd mensen die gaan luisteren en het beamen omdat het niet meteen aanslaat. Vervolgens vervaagd de wil om verder te luisteren, het album krijgt een slechte reputatie en nieuwkomers doen de moeite niet.

Okee, uitgeraasd... Pop vind ik geen slecht album, maar ook geen topper. De singles zijn, behalve probeersel Discotheque, sterk. Daarentegen vind ik Zooropa, dat altijd nogal buiten schot blijft, het minste U2-album en absoluut veel gedateerder.

U2 is een band geweest die continu in beweging geweest waarbij deze plaat als een eindpunt te zien is. U2 is tegenwoordig geen toonaangevende band. Pop is het begin en het eindpunt van een zoektocht waarbij men niet meer wist in welke richting gezocht moest worden. Het vervolg bestond eruit dat men vooral liedjes wilde maken, gezien de twee studio albums die nadien geproduceerd zijn.

Ja, kaztor, ik vind Discothèque net ontzettend geslaagd, pure funk op speed, toch? Moesten ze echt vaak in discotheken draaien, al kom ik daar niet echt.
Please is een wereldnummer, alsook Gone. De rest van het album vind ik echt iets middelmatiger, toch voor mij nog steeds het minste album, desalniettemin mij wel ***1/2 waard, ik ben dan ook zwaar fan van het eerste uur van deze Ieren.

PS : Miami vind ik onbeluisterbaar, echt hun allerslechtste song ooit, al vind ik het zelfs geen song die naam waard. Maar daar gaan anderen ook alweer anders over denken of wat had je gedacht...

Alhoewel het wisselend van kwaliteit was, was de face-lift na Rattle And Hum broodnodig. Zooropa en Pop zijn zeker niet ijzersterk, maar om te overleven waren ze ieder in hun tijd absoluut functioneel.

Kaztor, hoe kan je dat nou zeggen .

de facelift waarover kaztor spreeks is ingezet met "achtung baby" en matig uitgewerkt op de vervolgplaten tot "Pop". Dit moet uiteraard in het perspectief van U2 bekeken worden. Na "Pop"ging men pop maken.

De Popmart tour was al gepland voordat het album af was. Daarom was er veel druk om het album snel af te maken. Te snel achteraf. Alle vier de bandleden hadden na afloop het gevoel dat veel nummers nog niet helemaal klonken zoals ze gewild hadden.

dat hoor je aan de plaat niet af

Dat is moeilijk te beoordelen want je komt nooit te weten hoe alles geklonken zou hebben als men wel de paar extra weken in de studio had mogen/kunnen vertoeven om de nummers te vervolmaken. Ik ben het met je eens dat het album desondanks prima klinkt.

Ze wilden duidelijk een Bowie-achtige plaat maken en ik vond het er veels te dik bovenop liggen.

Een leuk album van U2. Zeker niet hun beste maar ook zeker niet hun minste. Er staan toch erg mooie songs op zoals 'Please', 'I You Wear That Velvet Dress' en 'Wake Up Dead Man' (van de Achtung Baby sessies).

ergens halverwege begint een reeks rustige subtiele nummers, waar met name Clayton de hand in schijnt te hebben gehad. hoogtepunt van deze onderschatte plaat.

Ik zal deze n.a.v. de berichtjes hier maar weer een beluisteren; bedankt .....

Ik ken het verhaal dat U2 achteraf van mening was dat er wat meer gesleuteld had moeten worden aan de nummers op deze zwaar onderschatte cd. Wat mij betreft zou U2 aan deze productie (en de remixen achteraf) juist een voorbeeld moeten nemen en eerder zeggen: niks meer aan doen. Dan had er wellicht ook geen 5 jaar tussen het platgeslagen HTDAAB en het hopelijk betere NLOTH te zitten. Anyway, POP is na Achtung Baby mijn favoriete U2 Cd!

Sorry, nog een toegift. Ben het helemaal eens met de opmerking van Kaztor over October. Als mensen horen dat Bono toendertijd een koffer met teksten was kwijt geraakt denken ze gelijk dat het album (net als POP) veel beter had gekund. October is wat mij betreft een prachtige plaat, beter dan Boy.