menu

Pink Floyd - Animals (1977)

mijn stem
4,20 (1290)
1290 stemmen

Verenigd Koninkrijk
Rock
Label: Harvest

  1. Pigs on the Wing, Pt. 1 (1:25)
  2. Dogs (17:08)
  3. Pigs (Three Different Ones) (11:28)
  4. Sheep (10:20)
  5. Pigs on the Wing, Pt. 2 (1:25)
totale tijdsduur: 41:46
zoeken in:
avatar van Alicia
5,0
Yeah... Michel, Animals is misschien wel het beste punk album van Pink Floyd!

Alicia schreef:
Yeah... Michel, Animals is misschien wel het beste punk album van Pink Floyd!

Ja en Nederland is een tropisch land, waar je alleen flip-flops en shorts nodig hebt

avatar van bikkel2
5,0
Mjuman schreef:
(quote)

Ja en Nederland is een tropisch land, waar je alleen flip-flops en shorts nodig hebt


Nou.....wellicht maken we dat nog mee Mju.

Ik blijf vinden dat het geen gekke gedachtengang is.
Okay, Animals werd cynisch onthaald door bep. muziekjournalisten.
"Volgevreten miljonairs die gemakzuchtig hun zoveelste kunstje tentoonstelde."
Vind ik iets te makkelijk. De maatschappij krijgt op zijn flikker en een bepaald soort burgers zijn meelopers.
Dat was bij punkbands toch ook orde v/d dag?
Floyd was inmiddels een stadionband en dat was not done, dus was het sowieso al een kansloos gebeuren in de tendens van 1977.
Misschien toch erg drastisch in het laadje gedeponeerd onder de noemer " Is geweest."
Niets tegen punk, maar de Sex Pistols waren toch eigenlijk ook een gimmick.
Johnny Rotten hield stiekum gewoon van ABBA.

Misschien zie ik het te simplistisch, maar het is wel het gevoel wat ik er bij heb.

Om te beginnen was Johhny Rotten destijds een groot liefhebber en kenner van reggae en daarmee heeft ie ooit de dj van dienst van de BBC volkomen versteld laten staan.

Verder: misschien moet je her en der op de site maar eens lezen hoe wisselend er hier over vergelijken wordt gedacht - bijv bij de laatste U2, en dat terwijl vergelijken een doodnormaal menselijk verfahren is - en daarmee tegelijkertijd ook de bron van veel onmin

Misschien heb je qua thematiek het begin van een punt, maar veel meer is het niet. Alleen al de catering-kosten per opnamesessie van Pink Floyd overstegen die van de gemiddelde opnamekosten van het gehele punkalbum by far: punk = 1-2-3 spölen en niet löll'n; nix van as we de gitaar nou eens linksom breien en de hi-hat twee maten eerder laten invallen. Bij mij weten heeft PF nooit zoiets als Looking through Gary Gilmore's eyes, London's burning with boredom of Bondage up yours gezongen.

avatar van Alicia
5,0
bikkel2 schreef:
(quote)


Nou.....wellicht maken we dat nog mee Mju.

Ik blijf vinden dat het geen gekke gedachtengang is.
Okay, Animals werd cynisch onthaald door bep. muziekjournalisten.
"Volgevreten miljonairs die gemakzuchtig hun zoveelste kunstje tentoonstelde."
Vind ik iets te makkelijk. De maatschappij krijgt op zijn flikker en een bepaald soort burgers zijn meelopers.
Dat was bij punkbands toch ook orde v/d dag?
Floyd was inmiddels een stadionband en dat was not done, dus was het sowieso al een kansloos gebeuren in de tendens van 1977.
Misschien toch erg drastisch in het laadje gedeponeerd onder de noemer " Is geweest."
Niets tegen punk, maar de Sex Pistols waren toch eigenlijk ook een gimmick.
Johnny Rotten hield stiekum gewoon van ABBA.

Misschien zie ik het te simplistisch, maar het is wel het gevoel wat ik er bij heb.


Maak ik nu al mee. De sneeuwklokjes staan hier al drie weken in bloei en ik loop nu zonder winterjas op straat. Maar even on topic: de opkomst van de punk en aanverwante artikelen betekende voor mij althans niet het einde van alle muziek ervoor. Animals werd daardoor wel later opgepikt. Meer is er niet... al hoewel 1-2-3 spölen en niet löll'n is ook best löllig...

Alicia schreef:
Meer is er niet... al hoewel 1-2-3 spölen en niet löll'n is ook best löllig...


Ie mot wel bie de les bliev'n: lök = fien, tof, goud; löllig is dat nait; da's wat ie ok wel klot'n noemt.

PF staat hier achter op de plank en wordt slechts gelegentlich gedraaid, van vinyl - vaak op verzoek van (overjarige) hippies die willen weten hoe dat op fatsoenlijke speakers klinkt; zelf geven ze hun geld niet uit aan dergelijke materiële zaken

avatar van bikkel2
5,0
Punk en Pink Floyd staat natuurlijk in verhouding mijlenver uitelkaar, alleen al in budget idd.
Wat ik alleen bedoel te zeggen is dat het in thematiek weinig verschilt met wat de punkers voor onderwerpen aanhaalden.
Schoppen tegen de gevestigde orde.
Animal Farm van George Orwell, hier als referentiekader, blijkt onverwoestbaar.
Dat Floyd tegengas kreeg, is dan ook wel weer enigzins logisch, mits ze hadden gekozen voor een vervolg die minder commercieel had uitgepakt.
Waters spuugde dan wel weer een fan(?) in zijn gezicht.
Maar goed, Ummagumma part 2 en 3 had ook niet echt gewerkt.

avatar van frolunda
4,0
Behoorlijk onder de indruk van dit achtste studio album van Pink Floyd,vond hem per luisterbeurt aan kracht winnen.Sterkste punt van Animals vind ik de sfeer die de plaat uitstraalt,een wat naargeestig geluid dat perfect aansluit op het concept dat dan weer losjes gebaseerd schijnt te zijn op George Orwell's boek Animal farm.Geen vrolijke kost allemaal,dat geef ik toe maar mede door de wat robuustere sound als dan we van de band (tenminste ik) gewend zijn pakt het wel allemaal erg geslaagd uit.
In feite bestaat Animals uit drie lange nummers (plus een soort van in-en outtro) die weinig voor elkaar onder doen en ook nog vaak onverdeeld zijn in verschillende muzikale lagen die zich langzaam maar zeker aan je openbaren.
Animals behoort voor mij dan ook meteen,vlak na Dark side of the moon,tot één van mijn favoriete Pink Floyd albums.En weliswaar heb ik ze nog niet allemaal gehoord maar ik verwacht niet dat daar nog ooit verandering in gaat komen.
Zeer goed.

avatar van titan57nl
4,5
Wish you were here hoort zeker bij die trilogie

Gast
geplaatst: vandaag om 04:34 uur

geplaatst: vandaag om 04:34 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

*

* denotes required fields.