Lou Reed - Metal Machine Music (1975)

mooi stuk is dat. Het is zo stom maar ik moet nog steeds die Hudson River bla bla luisteren..terwijl ik er echt heel erg benieuwd naar ben.

Ik weet nog altijd niet wat ik hiervan moet vinden ook al is het een grap of een statement. (En begin daar niet opnieuw over want uiteindelijk weet niemand dat buiten Reed, Herman. En wat het ook moge zijn, dat speelt geen rol voor mij want ik probeer de meeste albums te beoordelen onafhankelijk van de muzikanten)
Hoewel ik regelrechte noise niet erg apprecieer zie ik hier wel iets knap in. Ik vind dit geen mooie of aangename muziek maar ik vind het wel krachtig en vanwege het exerimentele karakter wel aanvaardbaar op sommige momenten.
Nicci: Reed geen topgitarist? Moet je gitaarsolo's van Metallica kunnen spelen om een topgitarist te zijn? Luister eens naar het album I'm waiting for my man (Live) en naar de nummers 'Heroin' en 'rock and roll'. Die man kan meer dan je denkt.

Nee, Reed is geen topgitarist. Sterker: ik vind hem zwak als het op gitaarspelen aankomt. dit is overigens niet erg. veel muzikanten komen heel ver zonder dat ze hun instrument erg goed beheersen. van belang is dat je je beperkingen kent. en die kent Reed. als zanger en als gitarist. of vind je hem ook een topzanger?
ik ken de betreffende liveplaat niet, maar weet wel dat Reed vaak gitaristen in zijn band opneemt die wel kunnen spelen.

Ik begin er toch weer lekker over, gewoon alleen om je erop te wijzen dat er een mooi interview is gepost door sxsven precies een post boven die van jou.
Daar legt meneer Reed het een en ander uit over MMM en ook waarom het geen grap is of statement.
En als er dan nog steeds mensen zijn die hem niet geloven, tsja dat is hun probleem. Je mag mensen best vertrouwen, lijkt mij.

Zoals Reed in zijn interview zegt: het gaat erom hoe je er naar kijkt en dat is belangrijker dan de waarheid. Conclusie we weten het nog altijd niet maar zoals ik en Reed al zeiden: dat heeft geen belang. 'I really, really loved it' als je totally stoned bent en dan achter je berg versterkers met een gitaar gaan spelen kan wel grappige uitkomsten opleveren (om zomaar geruchten van de media over te nemen). Dus wie weet was het puur toeval en een grap die hij uiteindelijk is gaan appreciëren.
"The myth-- depends on how you look at it, but the myth is sort of better than the truth. The myth is that I made it to get out of a recording contract."
Bron:
http://www.pitchforkmedia.com/article/feature/45431-interview-lou-reed

Nicci French: het zou kunnen dat aan zijn techniek wat schort maar daar heb ik toch weinig van gehoord. Boeit me trouwens niet echt. Hij levert stukken af die hij gecomponeerd heeft en die ik geweldig vind. Ik herinner me wel dat hij ook in Humo bij de 100 beste gitaristen of iets dergelijks stond.
Je vraagt me of ik Reed een topzanger en topgitarist vind. Vind ik slechte vraag om op te antwoorden. Uiteindelijk is dit erg relatief. Je mag heel goed alle juiste tonen kunnen zingen maar dan ben je nog geen goede zanger, he. Hoe beoordeel je zoiets? Volgens richtlijnen? Dan zou er naar een ideaal gestreefd worden en dat zou niet mogen in de muziekwereld. Het interessante in muziek is de diversiteit. Dat een stem vals klinkt of schor (Waits) kan juist je muziek boeiend maken. Eén ding is een feit: de stem van Lou Reed herken je uit de duizend. That's the point en ik hou van zijn muziek.

Nicci French? je mag wel gewoon Nicci zeggen hoor.

de grap is dat mensen altijd roepen dat alles erg relatief is als iemand iets negatiefs zegt over de kwaliteiten van een muzikant.
zet Reed als zanger danwel gitaris naast kerels die wel kunnen zingen en gitaarspelen en je merkt het verschil snel genoeg. dit zegt overigens vrij weinig over zijn muziek. die is vaak dik in orde. nogmaals: Reed kent zijn beperkingen.

Zojuist besteld, ben hier erg benieuwd naar.

Jammer dat je hier maar uit 2 nummers mag kiezen.

Ik ben ook tegen het feit dat mensen zeggen dat dit verschrikkelijke muziek is. Zeg liever dat je er niet graag naar luistert bijvoorbeeld. Maar je hoeft een cd niet pas te beoordelen als je het genre helemaal uitgediept hebt. Dat vind ik juist gezever. Alsof je je gedacht niet mag zeggen over een cd in een genre dat je niet helemaal kent. Ik ken de belangrijkste grondleggers van het genre, meer hoef ik niet te kennen want ik ben er niet zo'n fan van.

Je was ook erg afbrekend in je vorige commentaar. Wij waren aan het discussiëren over iets helemaal anders. Over het feit dat deze plaat gemeend was of niet. Ik weet goed genoeg dat dit album vrijwel aan de oorsprong lag van het noisegenre en industrialartiesten er hun inspiratie uit haalden. Maar het was inderdaad nog niet gezegd.

Dat hier rock staat zal waarschijnlijk te maken hebben dat er in de genres geen noise tussenstaat. Vergeet misschien ook niet dat dit noiseRock is.

ouwe koeien...

avant-garde misschien?

Avant-garde wordt zo vaak gebruikt als er iets speciaals of innovatiefs in de muziek komt. Erg specifiek is dat eigenlijk ook niet. Volgens mij blijft deze muziek best onder het hoofdgenre 'Rock' staan.
Soms is het erg zinvol om oude koeien uit de sloot te halen.

Lou Reed maakte deze plaat zo SLECHT MOGELIJK om onder
zijn platencontract te kunnen uitkomen.
Hoe slecht het ook is er zijn altijd wel mensen te vinden
die het goed vinden.
Sommige geven hiervoor 3,5 ster. Hoe is het mogelijk.

Hoe de feiten ook zijn, er zijn altijd wel mensen te vinden die vasthouden aan de mythe dat Lou Reed deze plaat zo SLECHT MOGELIJK maakte om onder zijn platencontract te kunnen uitkomen.

Ik snap niet dat je dit gewoon rock noemt. Dit heeft nl. niets met rock te maken. Dit past helemaal binnen de avant-garde scene van de jaren 60 en 70, dus waar hebben we het over.

Daarom heeft hij na deze plaat nog verschillende albums uitgebracht bij hetzelfde label. Als het was wat jij zegt is het een zeer slechte poging geweest, want is niet gelukt.
Ga eerst eens de feiten naast elkaar leggen voordat je iets onzinnings zegt.

Tevens wil ik er nog een keer opwijzen dat hij de afgelopen paar jaar meerdere malen in verschillende settings dit album live ten gehore heeft gebracht, sommige keren zelfs met een compleet klassiek orkest erbij...dus zo slecht mogelijk zal het wel niet zijn lijkt mij

Dat hij niet onder zijn platencontract is kunnen uitkomen zegt nog niets over de poging daartoe.

Hier een stukje hierover

Metal machine music
In de tweede helft van de zeventiger jaren verschenen een aantal albums van verschillende kwaliteit, waarop altijd een nummer stond, dat er duidelijk bovenuit sprong. Alleen op het dubbelalbum "Metal machine music" (1975) is geen enkele goede song te horen. Dit album bestaat uit non-stop elektronische herrie en werd reeds na enkele dagen uit de handel genomen

Je hoeft je niet aangevallen te voelen als iemand anders bepaalde
muziek bagger vind.

Dat het album live gespeeld is zegt ook niet zoveel, moet
ik het daarom maar goed vinden ?
Misschien is het wel een grap van oom Lou

Misschien heb je wel gelijk. Het is duidelijk experimenteel maar het noiserock genre blijft wel een subgroep onder de rockmuziek.

Rufus; in welk magazine schrijf jij columns of recensies?

wat jij van het album maakt mij niet zoveel uit. Of je vindt het leuk of je vindt het niet leuk. Zal me worst wezen.

Waar het mij om gaat is dat je zegt dat het is gedaan om onder een contract uit te komen. Echter is dat gewoon gelul, want hij bleef bij het label. Hij speelt de muziek nu nog steeds bij live optredens. Hij zegt zelf in interviews dat hij er zelf er trots op is en dat hij altijd al zoiets had willen doen.
Dat sommige mensen dan allemaal spookbeelden krijgen, tsja dat is hun eigen probleem, maar de feiten staan voor zich.

Noise rock is idd een genre, maar dit is geen noise ROCK. Het is gewoon noise. Ga me alsjeblieft niets uitleggen over noise rock of noise. Ik hou mij al vele jaren met deze totaal verschillende genre's bezig, dus ik weet echt wel dat die zaken bestaan.
Noise rock is rock muziek die leunt op veel distortion en over het algemeen rauwer is dan normale rock muziek, echter is er wel nog steeds een duidelijke ruimte voor melodie, structuur en ritme. Iets wat bij Noise (nagenoeg) afwezig is.

Avant-garde is, zoals al vele malen terug te lezen is op MuMe, een mijn inziens te veel gebruikte term. Maar als er een album is waar de term wel bij past is het deze wel.

Rufus: er staan nog twee pagina's hiervoor.

1.5 voor de moeite. Ik zie hier echt niet de lol van in.

heavy metal zeg maar? kijk, dit soort uitleg ben ik altijd heel erg blij mee. een expert die uitlegt wat noiserock is. het leunt op distortion!

dus...

ik zal het anders uitleggen. Noise rock is muziek die gebasseerd is op rock muziek, maar in tegenstelling tot de standaard rock speelt met distortion, dissonantie, feedback en niet standaard gitaarstemmingen gebruikt.
De muziek is een combinatie van het simplistische van punk muziek met de atonaliteit en onconventionele song-structuur uit de noise, industrial en avant-garde.
In tegenstelling tot bijv. de meeste metal wordt er nagenoeg geen gebruik gemaakt van solo's en lang uitgesponnen stukken in de muziek. Ook het ontbreken van een aan metal typisch geluid zoals de powerchord is iets waardoor noise rock wel degelijk niet tot dit genre kan worden gerekend.

Is het zo duidelijk genoeg voor de "niet-kenner".

dus...

distortion, dissonantie, feedback worden dagelijks in Rock muziek gebruikt. geen blues zonder die dissonante blue-note.
niet standaard gitaarstemmingen worden in allerlei genre's toegepast. een A-minieur is op een gitaar met aangepaste stemming is overigens gewoon een A-mineur. het zijn vaak de open snaren (en in verschillende stemmingen krijg je andere 'open' snaren) die het hem doen. joni mitchell gebruikt doorlopend alternatieve stemmingen. daar kom je overigens pas achter als je de muziek gaat uitzoeken. tenzij je er een oor voor hebt.

noise is gewoon precies wat het woord zegt: geluid. zonder structuur. als ik het waaien door de bladeren van een boom opneem, kan ik dit noise noemen. noise-rock heeft iets meer een herkenbare structuur.

Aangezien je het allemaal zo goed weet wijs ik je met veel plezier op de volgende websites:

http://en.wikipedia.org/wiki/Noise_rock
http://altmusic.about.com/od/genresstyles/p/noise_rock.htm
http://wm07.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=77:2925

Ik wil deze plaat zeker niet slecht noemen, die idee die achter deze plaat staat vind ik heel interessant en een gebruiker heeft hierover een tijdje geleden hier ook een super bericht over geschreven maar.....ik krijg geen toegang naar deze plaat. ik ga daarom ook mijn stem weghalen.

Je hebt gelijk, hoor. Dit is noise, geen noiserock. Ik dacht dat dit er ook onder viel. Ik vraag me enkel af: dit is feedback waar je toch een bepaalde structuur in hoort, is dit dan wel pure noise? Noise is toch geluid waar geen structuur in zit?

Helaas is het niet zo zwart/wit.

Daarnaast is de structuur die je hier hoort redelijk bij "toeval" ontstaan.

Volgens mij is zelfs noise(rock) een breed begrip. Ik heb zelf erg weinig met dit album, maar ik hoor wel stukken terug in bijvoorbeeld Nirvana en Sonic Youth; wat ik over het algemeen wel erg goed vind.
Dus ik ben er wel van overtuigt dat dit album van grote invloed is geweest op de latere ontwikkelingen in de muziek. Het was voor mij echter wel een grote opgave om dit hele album uit te zitten, maar ik heb er wel de moeite voor genomen, en zoals ik al eerder aan gaf klinkt het einde van dit album wel weer goed.

Onderlinge discussie die weinig meer met het album te maken had maar met name man tegen man ging verwijderd.