Deep Purple - In Rock (1970)

Die discussie is al eens eerder gevoerd.
It's a beautiful Day heeft het twaalf noten thema evenzeer gestolen, van een jazzmuzikant genaamd Vince Wallace. Zie Menno de Haan op pagina 10 ergens onderaan. Ja, die diefstal heb ik persoonlijk gecontroleerd. Zie pagina 11.

Wat DP vs LZ betreft: waarom zou ik in vredesnaam moeten kiezen? Vandaag vind ik DP het beste, morgen LZ, overmorgen UH en volgende week Therapy? Daarna begint het rijtje van voren af aan, mogelijk in een andere volgorde. O ja, af en toe wurmt Gentle Giant zich er nog tussen.

Het aller- allermooiste is waarschijnlijk Boris Godunov van Mussorgsky, maar dat is hier een beetje misplaatst.

Ik geef eigenlijk nooit aftrek of extra voor bonusmateriaal, dan kun je wel bezig blijven. Soms bestaan er ook nog meerdere versies van cd's met telkens weer verschillende bonusnummers... nee, ik beoordeel altijd de kern van het album. Maar vaak zit ik ook bepaald niet op bonusmateriaal te wachten; ik vind dus het prima dat er op de versie die ik vandaag gratis voor twee weken uit de Groninger bibliotheek heb geleend gewoon de originele zeven nummers staan. Een beoordeling volgt nog.

Deze maand komt In Rock uit op een Audio Fidelity gold disc cd, gemasterd door Steve Hofmann. Grote kans dat deze 2009 versie de beste klinkende zal blijken te zijn: wordt overigens uitgebracht zonder bonustracks, dus ook geen Black night. Steve deed ook al de DCC versie van Made in Japan en Audio Fidelity versie van Who do we think we are. Deze klinken zeer goed: een warm en natuurlijk geluid. Link: Deep Purple in Rock Audio F...

Ben ik niet mee eens, net zoals In Rock een klassieker is, is bijvoorbeeld Master of Puppets ook een klassieker, in mijn ogen een nog grotere maar dat is smaak. Er zijn gewoon bepalende platen geweest voor de hardrock heavy metal en daar horen In Rock en Master of Puppets zeker bij. En o ja leeftijd maakt niet uit, ik ben een jaar jonger.

En de vloer aanvegen doen ze ook niet dan kunnen we Images and Words van Dream Theater of Hempisheres van Rush erbij halen bijvoorbeeld.

Daar gaat het niet om bij klassiekers, daar gaat het meer om de impact en invloed die zo'n plaat heeft en dan noem ik er nog 1 dat is Reign in Blood van Slayer ook een typisch voorbeeld van impact en invloed net zoals In Rock dat heeft.

voor mijn gevoel is dit ook de eerste echte hardrock klassieker die op de wereld werd losgelaten. eentje die van begin tot eind helemaal goed is, en het begin van een leuke voorbode van wat voor mooie hardrock en metal albums er nog komen zouden van div andere bands. ik weet led zep 1 was er nog eerder, maar heb het gevoel dat dit album nog veel meer een trend gezet heeft.

Ricardo, vriend! Zoveel lovende woorden voor, inderdaad, het beste rockalbum allertijden . Wat houd je tegen om "Deep Purple in Rock (1970)" een plaatsje in je MuMe album top 10 te gunnen

Als ik een hardrock top 10 hier op mu.me had, dan kwam hij er zeker in te staan, maar er is zoveel andere muziek wat ik super vind en waar ik nog meer van geniet op dit moment, dat hij niet op dit moment in mijn top 10 hoort te staan.

En het is voor mij niet het beste (hard) rockalbum allertijden, dat niet, maar wel de eerste die helemaal raak was, en alleen daarom de status van klassieker al ten volle mag dragen. Alles is gewoon erg goed, de zang het gitaar en natuurlijk ook het drumwerk. Ik heb ook alleen maar wat met de mk 2 samenstelling van Deep Purple. De latere platen heb ik mij nooit in verdiept.

Je hebt gelijk maar daar hoort Black Sabbath nog bij in mijn optiek. Het jaar van de grote drie zeg maar.

Ik vind deze plaat een stuk bekender en trendzettender dan het debuutalbum van Black Sabbath. Het album Paranoid vind ik bijna van dezelfde klassieke status dan dit album. Deze plaat heeft volgens mij dan nog veel meer een trend gezet dan het debuut album of Paranoid van Black Sabbath.

Laat ons zeggen dat in Rock de Hard Rock klassieker is en Paranoid meer de Metalstroming inleide...

Aardig omschreven, Syd.....

Nou..... en Paranoid is trouwens ook uit 70 net als LZ 2 en 3 overigens

Metallica en Slayer etc halen toch meer bij Sabbath vandaan denk ik dan van DP maar ja zelfs inzichten verschillen en dat mag en moet soms.

Maar inderdaad LZ en DP meer de hardrock en BS de metal.

Is dat dan de reden dat Metallica en Slayer mij nooit erg hebben kunnen bekoren . Overigens van mijn kant geen kwaad woord over Black Sabbath (en Led Zeppelin).

Dat zou best eens kunnen, ik vind de drie overigens evengoed hoor, dan weer een BS revival dan weer DP of LZ moeilijk kiezen en kiezen voor de beste dat hoeft helemaal niet, hangt van zoveel dingen af etc.

Black Sabbath klinkt erg duister en onheilspellend, maar is in mijn beleving op de albums Black Sabbath en Paranoid nog gewoon hardrock. De voorbode misschien wel van metal, vanwege de onheilspellende en duistere sound. Qua tempo is het natuurlijk geen metal. De voorloper van metal vind ik wel een goede omschrijving voor de eerste 2 BS albums.

Ik vind alle 3 de bands ook erg goed hoor, super zelfs. De gitaarrifs van BS zijn door Tony Iommi onavolgbaar, en de beste uit die tijd, hij heeft niet voor niets immers de bijnaam The Riffmeister. Ozzy vond ik altijd een beetje het zwakke punt altijd. Hoewel hij wel enorm bijdroeg aan de duistere en creepy sfeer op de BS albums.

Deep Purple is natuurlijk ook een super band, en vind ik van de vroege jaren 70 hardrock bands het beste samenspel hebben, vooral in de mk 2 samenstelling. Geweldige catchy nummers die aanspreken en dagen in je hoofd blijven hangen. Gewoon veelal rechtoe/rechtaan hardrock nummers.

En toch vind ik Led Zep de beste vroege jaren 70 hardrock band, vooral omdat ze alles konden, en vele verschillende soorten van nummers gemaakt hebben. Van folk tot bijna metal aan toe. Voor mij onbetwist de beste jaren 70 hardrock band.

Ricardo, dat had je nou niet moeten zeggen .

Ik vind Led Zep gewoon veelzijdiger dan Deep Purple, en daarom dus beter. Live hebben ze beiden natuurlijk hun kunsten op hun best vertoond. Made In Japan uit 1972 van DP, en How The West Was Won van Zep later uitgebracht, en ook uit verschillende perioden.

Op dit moment draai ik dit album weer erg veel, zowel thuis als in de auto. Op dit moment kan ik nu eenmaal meer van Deep Purple genieten dan van Led Zep, maar dat kan ook zo weer veranderen.

Zep is nu eenmaal veelzijdiger. Ik ben dan ook niet gespeend door jeugdsentiment bij het beluisteren van de vroege jaren 70 hardrock albums, gewoonweg omdat ik daar nog te jong voor ben. Ik hoor gewoon wat mijn oren horen. Ik kan mij voorstellen dat jij je huidige vrouw hebt leren kennen op een Deep Purple concert, waar ze ook nog veel nummers van dit album speelden. Objectiviteit is er dan (gelukkig maar) niet bij.

Muziek draait niet altijd om perfectie en kwaliteit, nee gelukkig tellen sentiment en gevoel net zo, zo niet meer mee.

Ricardo, was dat maar zo . Als ik "Deep Purple in Rock (1970)" op het juiste volume draai, knop helemaal open dus, rent mijn innig geliefde echtgenote gillend het huis uit, vliegt mij naar de strot of kijkt mij aan met een dodelijke blik in haar ogen met de vraag of ik stapelgek ben geworden . Maar inderdaad: Deep Purple in Rock (1970) was zo'n beetje mijn eerste kennismaking met de Britse Rockmuziek. Geheel objectief ben ik dus niet . Voor de goede orde: Led Zep. is natuurlijk ook hartstikke goed maar Deep Purple is gewoon ietsje pietsje beter

Jij vind Deep Purple natuurlijk gewoon beter omdat ze minder veelzijdig en meer rechtoe rechtaan waren natuurlijk, en niet een nummer als Misty Mountain Hop gemaakt hebben natuurlijk.

Ja, ja. "Misty Mountain Hop" is de beste rocksong allertijden. Maar één beste rocksong allertijden is niet genoeg om de beste rockband allertijden te zijn. Daar is meer voor nodig.

[quote]Hans Brouwer schreef:


De vergelijking tussen Deep Purple en Led Zeppelin is het zelfde als Druiven met bananen vergelijken. Beide bands komen uit een kompleet andere richting voort. Deze In Rock van DP is totaal anders dan Led Zep IV. Nee dit heeft gen enkele zin. Wat ik wel kan begrijpen is dat iemand Deep Purple lekkerder vind dan Led Zep.

Led Zep en Deep Purple zijn tijdsgenoten,en hebben beiden de hardrock echt op de kaart gezet. In die zin zijn ze goed vergelijkbaar vind ik. Alleen Led Zep kan gewoon nog veel meer dan alleen maar rechtoe rechtaan hardrock maken.

Yep en daarom is o.a. dit album van Deep Purple en Paranoid van Black Sabbath een fundament voor de metal geworden en Led Zep meer van de stevige hardrock.

Die geweldige orgel-solo-tjes van Deep Purple hebben weinig met metal te maken. Dat maakt Deep Purple ook zo geweldig . Niemand wist nog van metal en Deep Purple was gewoon de shit!

ik neem aan positieve shit

Deep Purple is natuurlijk geen vooroper van de metal. Black Sabbath eerder, vooral vanwege de duistere sfeer en klanken erin, ook dat vind ik zeker nog geen metal, maar net als Deep Purple en Led Zeppelin gewoon hardrock.

Dan zou je AC/DC en Kiss ook voorlopers van metal kunnen noemen, onzin natuurlijk, want dat is en blijft ook gewoon hardrock. Volgens mij is Metallica wel 1 van de eerste bands die echt metal speelden, en die hebben notabene nog het meest gekeken naar Motorhead.

Dat blijkt wel uit mijn stem

Black Sabbath wordt algemeen beschouwd als de eerste metalband, ricardo, vanwege de metalen gitaarklanken en de occulte sfeer wat typisch is voor metal, dat op zich een vorm van hardrock is.
Deep Purple en Led Zeppelin zijn wel degelijk hardrock en hadden invloed op Black Sabbath maar kun je nog niet metal noemen. AC/DC en Motorhead (op hun beurt beïnvloed door Black Sabbath) wel in hun beginperiode en zij hadden invloed op Metallica dat de eerste SPEEDmetalband is.
Eigenlijk is de scheidingslijn tussen hardrock en metal erg moeilijk te leggen (in de VS zijn ze zelfs synoniemen van elkaar).

Hardrock rockt gewoon, terwijl metal meer knalt?

Als we dan toch een band moeten noemen dat alleen maar "rechtoe rechtaan hardrock" maakt dan denk ik bijvoorbeeld aan, met alle respect, Status Quo. Deep Purple heeft meer in haar mars. "Deep Purple in Rock (1970)" is het onomstotelijk bewijs!