Pink Floyd - The Endless River (2014)

3 sterren is een voldoende, als je echter ergens goed in bent is natuurlijk een zesje niet goed.
Als je een album niet voldoende vindt, dan geef je dus lager dan die drie sterren.
Ook de pers geeft hier voldoendes en onvoldoendes voor.
Reviews for The Endless River by Pink Floyd - Metacritic

Maar als ik stem hier op musicmeter, dan beoordeel ik niet of de artiest het goed gedaan heeft (zoals een leraar een proefwerk van een leerling beoordeelt).
Ik vind de vergelijking dus niet op zijn plaats.

De kans dat ik dit album ga beluisteren, is trouwens niet zo groot. Ben niet echt een liefhebber van Pink Floyd. De commentaren zijn ook niet erg uitnodigend wat mij betreft

Bovendien (ik zou niet weten waar het te vinden) heeft Jordy diverse keren gemeld dat het sterrensysteem juist niet de geest van rapportcijfers beoogt. En Jordy's wil is nog altijd wet alhier

De kans dat ik dit album ga beluisteren, is trouwens ook niet zo groot. Weliswaar ben ik sinds ongeveer een jaar in het gelukkige bezit van het Oh By the Way-boxje en zou het dus een logische stap zijn "om de collectie compleet te houden", maar er valt uit dat boxje nog zo veel beter te verkennen... en ook hier nodigt de combinatie van de waardering van de twee eerdere post-Waters-albums en (in mindere mate) de commentaren hier niet echt uit.

Klopt als een bus.

Tja, op een schaal van 100% (of wat je ook wil gebruiken) ziijn 5 sterren en rapportcijfer 10 toch 100% en
is 2,5 ster of rapportcijfer 5 toch 50%.

Dat is waar. Maar iedereen hanteert zijn eigen criteria los van het feit dat er hier tot in de lengte van dagen altijd schoolmeesters zullen zijn die wel even willen uitmaken hoe je dient te stemmen. Het is een endless river van gezeik, zeg maar. Ja, net als het album waar het hier eigenlijk over moet gaan.

En wat wordt jouw rapportcijfer voor dit album dan Edwynn

Na enkele luisterbeurten moet ik helaas concluderen dat dit een bedroevende plaat is. Wat een teleurstelling. Dat eindeloze uit de titel komt inderdaad terug: het is een never ending instrumentale saaiheid. Richard Wright draait zich om in zijn graf. Roger Waters schudt meewarig zijn hoofd. Ongelooflijk dat de heren hun carrière zo willen afsluiten.

Ik heb het uit interesse globaal even doorgeakkerd maar ik ga hier niet mee verder.

Omwille van de behangwaarde geef ik nog wel een 3. Als zodanig is het me wel redelijk goed bevallen zolang je er niet bij nadenkt.

Misschien ben ik gewoon anders, maar had je niet na een paar nummers kunnen concluderen dat je deze plaat helemaal niet goed gaat vinden en de overige 45 minuten kunnen besteden aan andere muziek die je wellicht wel goed vindt?

Wat is er precies het nut van om jezelf een klein uurtje te vervelen met muziek die je blijkbaar niets vindt. Zodat men hier die 2,0* kan geven en quasi-grappige opmerkingen kan plaatsen over dat dit muziek is voor bejaarden?

En for the record, ik vind dit ook verre van een 5,0* waard, maar als iemand dat wilt geven, ga ik er ook vanuit dat die persoon hier intens van genoten heeft. Datzelfde geldt voor de lage(re) stemmen, hoor, maar ik vraag me gewoon af wat het nut is. Mensen die het 10 jaar geleden al niets vonden, komen nu 'even' dit album proberen, droppen een (dikke) onvoldoende en gaan weer verder. Time well spent, denk ik dan.

Of je installeert gewoon Adblock. Kost je geen cent.

Het nut. Het nut.
Tja. "What's the uh... deal", zal ik maar zeggen.

Voor mij is het nut van deze site altijd geweest dat je hier even kijkt of nieuwe releases nog de moeite waard zijn. Dan klik je even op het 'meningen' tabblad en lees je de beargumenteerde visies op dit album. Op basis daarvan bepaal je dan of je je tijd wilt besteden om dat album zelf ook te beluisteren. Of je hebt veel gehoord over een band en hoort dat ze net een nieuw album uit hebben, maar eigenlijk ken je nog niet zoveel. Dan kom je even op deze site om te kijken welke albums het best gewaardeerd worden zodat je die als eerste kunt gaan luisteren.

Dat is voor mij ook het nut van uitdelen van stemmen. Je kunt aangeven wat jij van een album vindt.
Als honderd mensen dat met jou doen ontstaat er zo een representatief beeld van wat honderd mensen van een album vinden. Tja, daar zullen mensen tussen zitten die het geweldig vinden, en mensen die het waardeloos vinden. Natuurlijk wordt in dit gemiddelde ook de 0,5 meegerekend van Jan die een keer slecht is gegaan op Dark Side met zijn vrienden in de jaren '70 en nu een ondoorgrondelijke haat heeft aan de band, maar ook de 5 sterren van Henk die zijn latere vrouw ontmoette op een feest waar ze Interstellar Overdrive draaiden en die voor wie The Wall een ontzettende steun is gebleken toen het even niet zo goed met hem ging en in '94 de kans kreeg om David Gilmour na het concert in Ahoy te ontmoeten, en daarom met ontzettende gevoelens van liefde alles omarmt wat deze band uitbrengt.
Dus die twee compenseren elkaar weer aardig.

Mensen die van tevoren al weten dat ze dit verschrikkelijk vinden omdat ze nu eenmaal van Guus Meeuwis en Frans Duijts houden gaan dit album natuurlijk niet snel 4 sterren geven, maar ik denk dat dat niet zo heel veel mensen zullen zijn. Ik stem namelijk ook niet op de albums van Guus en Frans. Ook niet op die van Nickelback want ik kan dat niet objectief verantwoorden.

Er zit voor ons dus niks anders op dan aannemen dat de meeste stemmen zijn gegeven door mensen die wel degelijk bekend zijn met de geschiedenis Pink Floyd en die deze plaat hebben beluisterd met de beste bedoelingen. Als je er dan na een klein uurtje achterkomt dat deze plaat niet je favoriete plaat van hen is - iets dat je na twintig minuten al aan voelde komen - zou je dat graag willen delen met anderen zodat die niet ook een uurtje van hun tijd gaan verdoen om hetzelfde te ondervinden, omdat op internet iedereen maar lyrisch is.

Ik heb de plaat zo ook meerdere keren geluisterd. Vind het album niet meer dan 2,5* waard. Daarin let ik ook op productie, compositie en al het andere waarvan ik vind dat je het in acht moet nemen bij het beoordelen van een album als work of art.

Deze user ineens heel positief was voor mij een grotere teleurstelling geweest.

Blijkbaar had ie zelf toch nog andere verwachtingen.

Opmerkelijk.

Op 7 november The Endless River binnengekregen en natuurlijk meteen gedraaid. Mijn eerste indruk? Het is een beetje het 'Endless' herhalen van effecten en soundscapes van eerdere albums en vooral het ontbreken van lyrics. Niet één echt hoogtepunt. 'All-in-all' een tikkeltje saai en het album valt me dan ook eigenlijk erg tegen.

Weer eens een andere zienswijze....... beauty is in the eye of the beholder.

Pink Floyd ? The Endless River « Progwereld

DPRP en progwereld zijn wel een soort van fanclub, gisteren die review al gezien op progwerelld.

Het is blijkbaar zeer moeilijk om met de juiste verwachtingen naar dit album te luisteren. Het album werd aangekondigd als een overwegend instrumentaal en ambient-gericht album waarvan de basis grotendeels gelegd werd in 1993 en nu eigenlijk als tribute aan Wright wordt uitgebracht. The Division Bell ging oorspronkelijk een dubbelalbum worden: één cd met songs, één cd met ambient muziek. Dat ambient-luik werd herwerkt en resulteert nu in dit album.

Wie dan The Endless River heeft gekocht en kritiek uit op het feit dat er lyrics ontbreken of dat het album té ambient is, heeft de aankoop gewoon onvoorbereid gedaan. Als je blindelings iets koopt, moet je eigenlijk niet klagen dat het product niet goed is. Dat zijn waarschijnlijk dezelfde mensen die naar Roger Waters' The Wall live zijn gaan kijken om dan achteraf te zeggen: "Wel spijtig dat er geen ander werk werd opgevoerd" of "Ik vond het slecht, want de helft van het optreden vond plaats achter een muur".

Het meest besproken album van dit jaar op dit forum.... Je houdt ervan of niet. Hoeveel van de reageerders hebben de moeite genomen om de plaat echt te beluisteren..Het zijn left overs. Sommige stukken zijn aardig. Andere ronduit saai. Ze geven een aardig tijdsbeeld. Een band aan het eind van hun latijn die soms teruggrijpt naar de de succesvolle jaren 70. Een zwanenzang van een band. Ik hoop dat er in de toekomst nog demo's, outtakes en leftovers uit de jaren 60 en 70 (met Syd en Roger) boven water komen. Die lijken mij persoonlijk interessanter dan het latere werk uit de jaren 80 en 90.

Nou ja zeg. Normaal ben ik niet zo voor dit soort discussies, maar aangezien je me quote reageer ik toch. Nogmaals, ik koop deze plaat en beluister hem intensief, juist omdat het Pink Floyd is. Voor een band met zo'n status ben ik bereid meer energie erin te stoppen dan een willekeurig beginnnend bandje. Dat verdient zo'n Gilmour ook wel, vind je niet? Na een paar nummers mijn conclusie trekken is dus niet aan de orde.

Je mag je opmerking over 'quasi-grappige berichtjes over bejaarden' trouwens nog wel eventjes verduidelijken. Voor zover ik weet bezondig ik mij daar niet aan. Ik heb enkel een grapje gemaakt over de foeilelijke hoes. Als je dat niet grappig vindt, vind ik dat prima, smaken verschillen.

Beschreven met het respect dat dit album, maar zeker de bandleden verdienen.

Voor die zijn overgebleven dan ja.

Ik sluit mij volledig aan bij de recensie geschreven door Govert Krul op progwereld.org (Respect !)
Voor iedereen die dit album de grond in boort het volgende : jullie hebben er werkelijk niets van begrepen wat de bedoeling is geweest van dit album.

Drie van de vier. En die vierde is al zo'n 2000 jaar uit de band, oh nee, toen leefde de man waar hij zichzelf wel op vindt lijken...

(Hint: het is niet Johan Cruijff)

Richard Wright speelt juist uitgebreid mee op deze plaat. Sterker nog: ik vind dat de twee anderen hem alsnog een hoofdrol hebben gegeven.

En wie is Roger Waters? Die heeft toch helemaal niks met Pink Floyd te maken?

Vreemde onderbouwing van een absurd cijfer.

Grappig, je doet gelijk zelf wat je anderen verwijt.

Drie van de vijf zelfs. Waarna de man die al 2000 jaar geleden uit de band was gestapt zelf het kruis moest gaan dragen. Tot de dag der wederopstanding.

Dit inderdaad!

Oh ja, met die vijfde erbij vond ik het niet zo bijzonder. (oh, oh, wat zeg ik nu weer...)

Niet veel bijzonders in ieder geval.