Slayer - Christ Illusion (2006)
mijn stem
202 stemmen
Verenigde Staten
Metal
Label: American
-
Flesh Storm (4:14)
-
Catalyst (3:07)
-
Skeleton Christ (4:22)
-
Eyes of the Insane (3:23)
-
Jihad (3:31)
-
Consfearacy (3:07)
-
Catatonic (4:54)
-
Black Serenade (3:16)
-
Cult (4:42)
-
Supremist (3:51)
-
Final Six * (4:10)
-
Black Serenade [Alternative Version] * (2:58)
-
Disciple [Live] * (3:44)
-
Mandatory Suicide [Live] * (4:04)
toon 4 bonustracks
totale tijdsduur:
38:27
(53:23)
0
geplaatst: 21 augustus 2006, 10:28 uur
75 minuten Slayer is voor mij ook echt wel genoeg. Na 60 minuten te zijn sufgebeukt ben ik toch niet echt meer in staat om nog te volgen welk nummer gespeeld wordt. De 75 euro die ze vragen voor de package is echter wel een schande, ook al krijg je er dan nog twee topbands als In Flames en Children Of Bodom (en wat mindere) bij. Helaas zal het er niet goedkoper op worden in de toekomst. Maar toch al niet meer in mijn prijs klasse. Jammer! Kan je beter de twee dvd's en een krat bier in huis halen, dan ben je nog goedkoper uit EN dat trukje kan je de weer erop nog eens lekker herhalen.
Christ Illusion blijft overigens wel erg sterk, zelfs na een 2 tal weken luisteren.
Christ Illusion blijft overigens wel erg sterk, zelfs na een 2 tal weken luisteren.
0
Charles Manson
geplaatst: 21 augustus 2006, 10:52 uur
Op diverse sites wordt overigens een entree prijs van 44 euro genoemd hoor.
Waar komt die €75 vandaan?
Waar komt die €75 vandaan?
0
geplaatst: 21 augustus 2006, 10:57 uur
Charles Manson schreef:
Waar komt die €75 vandaan?
Waar komt die €75 vandaan?
Goeie vraag!
Ik zag het in de berichtjes staan dus nam ik aan dat het ook wel degelijk zo was. Maar inderdaad - ben intussen ook even wezen checken en er staat inderdaad 45 euro voor de volledige package.
Nou....voor 45 euro is het wel de moeite dacht ik dan.
0
geplaatst: 21 augustus 2006, 11:49 uur
Hier staat 75 ballen! Op die site kwam ik via Google terecht omdat podiuminfo.nl een paar dagen terug een of andere databasefout gaf. Nu zie ik inderdaad dat het in Leuven 42 Euro is..!
0
Charles Manson
geplaatst: 21 augustus 2006, 12:12 uur
Heb nog even verder gezocht.
De prijs van €75,- mag nu officieel naar het "Rijk Der Fabelen" verwezen worden.
De prijs van €75,- mag nu officieel naar het "Rijk Der Fabelen" verwezen worden.
0
Dionysos
geplaatst: 21 augustus 2006, 12:51 uur
Sinner schreef:
Christ Illusion blijft overigens wel erg sterk, zelfs na een 2 tal weken luisteren.
Christ Illusion blijft overigens wel erg sterk, zelfs na een 2 tal weken luisteren.
Het blijft een lekkere plaat ja, maar ik begon me op den duur toch wel te ergeren aan die infantiele teksten. Nou is Slayer nooit een tekstueel hoogvliegertje geweest, maar we hebben het intussen wel over een stel veertigers dat nog steeds 'zes zes zes' en 'satan' loopt te roepen hè. Dat is toch een beetje treurig.
0
Charles Manson
geplaatst: 21 augustus 2006, 14:33 uur
Wat je van hun texten vind, is uiteraard persoonlijk.
Mij kan het persoonlijk niet genoeg Satan, 666, Hel & Verdoemenis, moord & dooslag zijn.
Ik hoorde dat ze hun Marshalls tijdens deze tour ook in de vorm van omgekeerde kruizen hebben gestapeld.
Geweldig!!
Trouwens, voor de diverse vormen van geloof (en dus ook het verwerpen ervan) ben je toch nooit te oud?
Ik hoop op mijn 40ste ook nog rebels, jong van geest en met mijn gezonde rationele verstand dus tegen iedere vorm van religie te zijn.
(en ja, ik weet dat Tom Araya als rechtgeaarde Chileen eigenlijk Katholiek is als het er op aan komt)
Mij kan het persoonlijk niet genoeg Satan, 666, Hel & Verdoemenis, moord & dooslag zijn.
Ik hoorde dat ze hun Marshalls tijdens deze tour ook in de vorm van omgekeerde kruizen hebben gestapeld.
Geweldig!!
Trouwens, voor de diverse vormen van geloof (en dus ook het verwerpen ervan) ben je toch nooit te oud?
Ik hoop op mijn 40ste ook nog rebels, jong van geest en met mijn gezonde rationele verstand dus tegen iedere vorm van religie te zijn.
(en ja, ik weet dat Tom Araya als rechtgeaarde Chileen eigenlijk Katholiek is als het er op aan komt)
0
geplaatst: 21 augustus 2006, 17:52 uur
Charles Manson schreef:
Trouwens, voor de diverse vormen van geloof (en dus ook het verwerpen ervan) ben je toch nooit te oud?
Trouwens, voor de diverse vormen van geloof (en dus ook het verwerpen ervan) ben je toch nooit te oud?
Ik hoorde dat ze hun Marshalls tijdens deze tour ook in de vorm van omgekeerde kruizen hebben gestapeld.
Verwerp je het geloof dan?
Volgens mij omarm je het geloof dan juist... (Satanisme is immers ook een geloof)
0
geplaatst: 21 augustus 2006, 19:58 uur
Tuurlijk omarmen ze het geloof. Ze omarmen het al bijna 25 jaar en zijn niet bepaald van plan het los te laten...
0
Charles Manson
geplaatst: 22 augustus 2006, 09:09 uur
Confessor schreef:
Verwerp je het geloof dan?
Volgens mij omarm je het geloof dan juist... (Satanisme is immers ook een geloof)
(quote)
(quote)
Verwerp je het geloof dan?
Volgens mij omarm je het geloof dan juist... (Satanisme is immers ook een geloof)
Nee, ben ik het niet echt mee eens.
Veel meer dan een letterlijke tegenhanger van het geloof, is Satanisme een symbool voor het anti-gevoel.
Je stelling dat als in je in een Satan gelooft, je dan ook automatisch in god gelooft, snijdt houdt maar gaat hier niet op, vind ik.
In de metal en zeker bij Slayer, staat Satanisme meer voor... rebellie, de "fuck you-houding".
Ik geloof zeker niet dat King en Hanneman hun versterkers in de vorm van een omgekeerd kruis plaatsen omdat ze wel in God geloven maar er bewust voor kiezen om letterlijk in de duivel als persoon te aanbidden.
Ze geloven gewoon nergens in en hebben zelfs een hekel aan geloof. En ook dat noemt men Satanisme.
Ze verwerpen het fenomeen geloof an sich.
Omdat het staat voor manipulatie, bloedvergieten, indoctrinatie, onderdrukking etc.
Dan heb je altijd nog de categorie mensen die het uberhaupt zielig blijven vinden dat mannen van 40 het over Satan hebben.
Nu ja, dat kan, da's hun mening.
Wellicht vinden de mannen van Slayer hen juist weer zielig
0
geplaatst: 22 augustus 2006, 19:56 uur
Ik bestrijd dat Satanisten het geloof verwerpen.
Satanisme is een religie.
Als je gelooft in een Satan dan moet je echt totaal debiel zijn om niet in een God te geloven.
Rebellie en een "Fuck you houding" staan in mijn ogen overigens meer voor Anarchisme als voor Satanisme.
Als je het geloof verwerpt ben je een Atheist.
Nogmaals... Satanisme is een religie, een klein beetje Satanist gelooft in magie en andere ongrijpbare zaken.
Verwerp je dan het geloof "an sich"?
Overigens vind ik het niet zielig dat mannen van 40 het over Satan hebben, het truukje Satan heeft de heren van Slayer bakken vol met geld opgeleverd...
Satanisme is een religie.
Als je gelooft in een Satan dan moet je echt totaal debiel zijn om niet in een God te geloven.
Rebellie en een "Fuck you houding" staan in mijn ogen overigens meer voor Anarchisme als voor Satanisme.
Als je het geloof verwerpt ben je een Atheist.
Nogmaals... Satanisme is een religie, een klein beetje Satanist gelooft in magie en andere ongrijpbare zaken.
Verwerp je dan het geloof "an sich"?
Overigens vind ik het niet zielig dat mannen van 40 het over Satan hebben, het truukje Satan heeft de heren van Slayer bakken vol met geld opgeleverd...
0
geplaatst: 22 augustus 2006, 22:09 uur
Geld is altijd "the key-word":p. Laten we dit album de grootste sell-out van het jaar noemen en er gewoon allemaal van genieten .
.
0
geplaatst: 23 augustus 2006, 09:00 uur
Heerlijke Slayer-plaat bevat geen enkele misser. Qua stijl klinkt het album een beetje als een opgefokte South Of Heaven, maar dan veel beter geproduceerd en vol superieure songs.
0
Charles Manson
geplaatst: 23 augustus 2006, 09:31 uur
Confessor schreef:
Ik bestrijd dat Satanisten het geloof verwerpen.
Satanisme is een religie.
Als je gelooft in een Satan dan moet je echt totaal debiel zijn om niet in een God te geloven.
Rebellie en een "Fuck you houding" staan in mijn ogen overigens meer voor Anarchisme als voor Satanisme.
Als je het geloof verwerpt ben je een Atheist.
Nogmaals... Satanisme is een religie, een klein beetje Satanist gelooft in magie en andere ongrijpbare zaken.
Verwerp je dan het geloof "an sich"?
Overigens vind ik het niet zielig dat mannen van 40 het over Satan hebben, het truukje Satan heeft de heren van Slayer bakken vol met geld opgeleverd...
Ik bestrijd dat Satanisten het geloof verwerpen.
Satanisme is een religie.
Als je gelooft in een Satan dan moet je echt totaal debiel zijn om niet in een God te geloven.
Rebellie en een "Fuck you houding" staan in mijn ogen overigens meer voor Anarchisme als voor Satanisme.
Als je het geloof verwerpt ben je een Atheist.
Nogmaals... Satanisme is een religie, een klein beetje Satanist gelooft in magie en andere ongrijpbare zaken.
Verwerp je dan het geloof "an sich"?
Overigens vind ik het niet zielig dat mannen van 40 het over Satan hebben, het truukje Satan heeft de heren van Slayer bakken vol met geld opgeleverd...
je mag bestrijden wat je wilt, maar je zit er wel degelijk naast.
Er zijn diverse stromingen van Satanisme en 1 daarvan is wel degelijk de stroming waarin men in niets gelooft (god noch Satan).
"Satan"staat hier niet voor een persoon.
Het staat voor doen wat je wilt zonder de ketens van diverse religies.
Dat je dat niet weet maakt niet uit, maar het is wel een feit.
Dat dat ee nsoort van anarchisme is, is correct maar maakt mijn punt niet minder waar.
Zoek er anders eens een en ander over op zo hier en daar.
Satanisme is niet altijd een religie, ZEER ZEKER niet.
0
geplaatst: 23 augustus 2006, 13:55 uur
Niet helemaal mee eens.
Er zijn twee "mainstream" soorten Satanisme.
Het traditionele en het moderne Satanisme.
Het traditionele Satanisme is wel degelijk een religie. Het stamt af uit de Joodse gemeenschap.
Op de Joodse feestdag Jom Kippoer, werden - volgens de bijbel - twee geitenbokken gekozen.
De ene werd geofferd aan Jahweh, de andere werd symbolisch belast met alle zonden van het Israelische volk om vervolgens als "zondebok" de woestijn ingestuurd te worden waar Azazel (Satan) zou huizen.
In het traditionele Satanisme is Azazel (Satan) de verpersoonlijking van het Kwaad en is hij de tegenstrever van de Jahweh (God).
Het moderne Satanisme, is iets wat stamt uit menselijke aard, en niet, zoals het traditionele Satanisme uit het 'geloof' of uit de Bijbel.
Het ontstaan van het modern Satanisme word toegekend aan de Engelsman Aleister Crowley, die zichzelf "The Great Beast 666" noemde.
De oprichter van het Modern Satanisme als een ERKENDE RELIGIE is Dr. LaVey die op Walpurgisnacht 1966 "The Church of Satan" stichtte. Dit was volgens LaVey dag één van het Anno Satanas, de eerste dag van een nieuw tijdperk, het tijdperk van Satan.
De leer van het modern satanisme is atheïstisch van aard waarin Satan wordt voorgesteld als een symbool dat eerbiedwaardige kwaliteiten zou hebben en waarin de individuele beoefenaar zichzelf weerspiegeld zou vinden. Ook wordt Satan voorgesteld als een ongedefinieerde donkere kracht in de natuur of als een andere niet-theïstische interpretatie van de duivel. Het modern satanisme propageert de ontwikkeling van dierlijke instincten en individualisme hedonisme.
De filosofie van het modern Satanisme verzet zich tegen 'de morele hypocrisie van de gevestigde religies. Dr. LaVey noemde dit een morele hypocrisie omdat deze religies alles wat volgens hem natuurlijk is in de mens, de natuurlijke instincten zoals lust en de wil tot macht, als zondig beschouwen.
En zo is het moderne Satanisme ook een RELIGIE die zich verzet tegen de filosofie van andere religies.
Ik denk dat het Satanisme dan toch uiteindelijk kan beschouwd worden als een vorm van (anti-)religie.
Er zijn twee "mainstream" soorten Satanisme.
Het traditionele en het moderne Satanisme.
Het traditionele Satanisme is wel degelijk een religie. Het stamt af uit de Joodse gemeenschap.
Op de Joodse feestdag Jom Kippoer, werden - volgens de bijbel - twee geitenbokken gekozen.
De ene werd geofferd aan Jahweh, de andere werd symbolisch belast met alle zonden van het Israelische volk om vervolgens als "zondebok" de woestijn ingestuurd te worden waar Azazel (Satan) zou huizen.
In het traditionele Satanisme is Azazel (Satan) de verpersoonlijking van het Kwaad en is hij de tegenstrever van de Jahweh (God).
Het moderne Satanisme, is iets wat stamt uit menselijke aard, en niet, zoals het traditionele Satanisme uit het 'geloof' of uit de Bijbel.
Het ontstaan van het modern Satanisme word toegekend aan de Engelsman Aleister Crowley, die zichzelf "The Great Beast 666" noemde.
De oprichter van het Modern Satanisme als een ERKENDE RELIGIE is Dr. LaVey die op Walpurgisnacht 1966 "The Church of Satan" stichtte. Dit was volgens LaVey dag één van het Anno Satanas, de eerste dag van een nieuw tijdperk, het tijdperk van Satan.
De leer van het modern satanisme is atheïstisch van aard waarin Satan wordt voorgesteld als een symbool dat eerbiedwaardige kwaliteiten zou hebben en waarin de individuele beoefenaar zichzelf weerspiegeld zou vinden. Ook wordt Satan voorgesteld als een ongedefinieerde donkere kracht in de natuur of als een andere niet-theïstische interpretatie van de duivel. Het modern satanisme propageert de ontwikkeling van dierlijke instincten en individualisme hedonisme.
De filosofie van het modern Satanisme verzet zich tegen 'de morele hypocrisie van de gevestigde religies. Dr. LaVey noemde dit een morele hypocrisie omdat deze religies alles wat volgens hem natuurlijk is in de mens, de natuurlijke instincten zoals lust en de wil tot macht, als zondig beschouwen.
En zo is het moderne Satanisme ook een RELIGIE die zich verzet tegen de filosofie van andere religies.
Ik denk dat het Satanisme dan toch uiteindelijk kan beschouwd worden als een vorm van (anti-)religie.
0
Charles Manson
geplaatst: 23 augustus 2006, 19:50 uur
xplorer schreef:
Niet helemaal mee eens.
Er zijn twee "mainstream" soorten Satanisme.
Het traditionele en het moderne Satanisme.
Het traditionele Satanisme is wel degelijk een religie. Het stamt af uit de Joodse gemeenschap.
Op de Joodse feestdag Jom Kippoer, werden - volgens de bijbel - twee geitenbokken gekozen.
De ene werd geofferd aan Jahweh, de andere werd symbolisch belast met alle zonden van het Israelische volk om vervolgens als "zondebok" de woestijn ingestuurd te worden waar Azazel (Satan) zou huizen.
In het traditionele Satanisme is Azazel (Satan) de verpersoonlijking van het Kwaad en is hij de tegenstrever van de Jahweh (God).
Het moderne Satanisme, is iets wat stamt uit menselijke aard, en niet, zoals het traditionele Satanisme uit het 'geloof' of uit de Bijbel.
Het ontstaan van het modern Satanisme word toegekend aan de Engelsman Aleister Crowley, die zichzelf "The Great Beast 666" noemde.
De oprichter van het Modern Satanisme als een ERKENDE REILIGIE is Dr. LaVey die op Walpurgisnacht 1966 "The Church of Satan" stichtte. Dit was volgens LaVey dag één van het Anno Satanas, de eerste dag van een nieuw tijdperk, het tijdperk van Satan.
De leer van het modern satanisme is atheïstisch van aard waarin Satan wordt voorgesteld als een symbool dat eerbiedwaardige kwaliteiten zou hebben en waarin de individuele beoefenaar zichzelf weerspiegeld zou vinden. Ook wordt Satan voorgesteld als een ongedefinieerde donkere kracht in de natuur of als een andere niet-theïstische interpretatie van de duivel. Het modern satanisme propageert de ontwikkeling van dierlijke instincten en individualisme hedonisme.
De filosofie van het modern Satanisme verzet zich tegen 'de morele hypocrisie van de gevestigde religies. Dr. LaVey noemde dit een morele hypocrisie omdat deze religies alles wat volgens hem natuurlijk is in de mens, de natuurlijke instincten zoals lust en de wil tot macht, als zondig beschouwen.
En zo is het moderne Satanisme ook een REILGIE die zich verzet tegen de filosofie van andere religies.
Ik denk dat het Satanisme dan toch uiteindelijk kan beschouwd worden als een vorm van (anti-)religie.
Niet helemaal mee eens.
Er zijn twee "mainstream" soorten Satanisme.
Het traditionele en het moderne Satanisme.
Het traditionele Satanisme is wel degelijk een religie. Het stamt af uit de Joodse gemeenschap.
Op de Joodse feestdag Jom Kippoer, werden - volgens de bijbel - twee geitenbokken gekozen.
De ene werd geofferd aan Jahweh, de andere werd symbolisch belast met alle zonden van het Israelische volk om vervolgens als "zondebok" de woestijn ingestuurd te worden waar Azazel (Satan) zou huizen.
In het traditionele Satanisme is Azazel (Satan) de verpersoonlijking van het Kwaad en is hij de tegenstrever van de Jahweh (God).
Het moderne Satanisme, is iets wat stamt uit menselijke aard, en niet, zoals het traditionele Satanisme uit het 'geloof' of uit de Bijbel.
Het ontstaan van het modern Satanisme word toegekend aan de Engelsman Aleister Crowley, die zichzelf "The Great Beast 666" noemde.
De oprichter van het Modern Satanisme als een ERKENDE REILIGIE is Dr. LaVey die op Walpurgisnacht 1966 "The Church of Satan" stichtte. Dit was volgens LaVey dag één van het Anno Satanas, de eerste dag van een nieuw tijdperk, het tijdperk van Satan.
De leer van het modern satanisme is atheïstisch van aard waarin Satan wordt voorgesteld als een symbool dat eerbiedwaardige kwaliteiten zou hebben en waarin de individuele beoefenaar zichzelf weerspiegeld zou vinden. Ook wordt Satan voorgesteld als een ongedefinieerde donkere kracht in de natuur of als een andere niet-theïstische interpretatie van de duivel. Het modern satanisme propageert de ontwikkeling van dierlijke instincten en individualisme hedonisme.
De filosofie van het modern Satanisme verzet zich tegen 'de morele hypocrisie van de gevestigde religies. Dr. LaVey noemde dit een morele hypocrisie omdat deze religies alles wat volgens hem natuurlijk is in de mens, de natuurlijke instincten zoals lust en de wil tot macht, als zondig beschouwen.
En zo is het moderne Satanisme ook een REILGIE die zich verzet tegen de filosofie van andere religies.
Ik denk dat het Satanisme dan toch uiteindelijk kan beschouwd worden als een vorm van (anti-)religie.
Ik ben en blijf het toch met de meeste punten oneens:
Het eerste deel van je betoog zou eventueel best waar kunnen zijn maar hangt ook weer sterk af van welke literatuur je er op naslaat.
Zo is er bijv ook literatuur te vinden die stelt dat de termen, zoals gehanteerd in het oude testament, in de loop der jaren zo vaak aan vertaling en her-interpretaties onderhevig zijn geweest, dat de termen niet meer synchroon lopen met de betekenis die wij er nu aan toekennen.
De term Satan zou oorspronkelijk niets meer betekenen dan : degene die je tegenwerkt.
Als ik jou laat struikelen, ben ik jouw Satan.
Zo betekende de term hemel oorspronkelijk niets meer of minder dan een Gods symbolische garantie dat je het goed zou hebben op de aarde.
Andere verhalen beweren weer dat Satan de gevallen engel is.
Weer een ander soort van Satanisme is het vereren van de zgn, Ancient Ones.
Goden uit de streek Sumerie, ver ver ver voor het christendom.
Kortom, over dit onderwerp zijn dusdanig veel theorien, verhalen, boeken etc, dat ik niet denk dat je nu eventjes 2 hoofdstromingen als sluitend en waar mag presenteren.
Daarnaast licht het er ook nog eens sterk aan vanuit welk geloof of welke cultuur je het onderwerp benadert.
Voor wat betreft je 2e punt:
hoe kan een levensleer, die er op gebaseerd is de hypocrisie van alle religies te verwerpen, nu zelf als religie aangeduid worden?
Met name over dit 2e punt gaan wij het gewoon niet eens worden (wat niets geeft, het is een leuke discussie)
0
geplaatst: 23 augustus 2006, 20:07 uur
Ik noemde gewoon twee stromingen in het Satanisme.
En toch blijf IK denken dat het geloof in eender welke soort van Satanisme nog altijd religie is, omdat Satan toch een religieuze figuur is (of er dan toch zeker is uit ontstaan).
Mensen kunnen soms missen tussen Satan en de satan.
Satan is wel degelijk de duivel zoals we hem kennen
De satan is gewoon het kwade in het algemeen.
Een punt waar je ABSOLUUT gelijk in hebt, is dat we vele posts later het waarschijnlijknog niet eens geworden zijn, maar zoals je al zei het een leuke discussie. (wat ie niet allemaal kan de teweeg brengen, die Satan)
En toch blijf IK denken dat het geloof in eender welke soort van Satanisme nog altijd religie is, omdat Satan toch een religieuze figuur is (of er dan toch zeker is uit ontstaan).
Mensen kunnen soms missen tussen Satan en de satan.
Satan is wel degelijk de duivel zoals we hem kennen
De satan is gewoon het kwade in het algemeen.
Een punt waar je ABSOLUUT gelijk in hebt, is dat we vele posts later het waarschijnlijknog niet eens geworden zijn, maar zoals je al zei het een leuke discussie. (wat ie niet allemaal kan de teweeg brengen, die Satan)
0
geplaatst: 23 augustus 2006, 20:37 uur
Nee sterker nog... Wat een minder album van een hele grote band niet teweeg kan brengen
0
Charles Manson
geplaatst: 23 augustus 2006, 23:09 uur
Confessor schreef:
Nee sterker nog... Wat een minder album van een hele grote band niet teweeg kan brengen
(quote)
Nee sterker nog... Wat een minder album van een hele grote band niet teweeg kan brengen
hahaha, en zo zijn we weer on-topic.
maar... MINDER album?
meen je dat?
leg eens uit als je wil?
ik vind hem juist geweldig eigenlijk.
0
geplaatst: 24 augustus 2006, 14:30 uur
ik vind 'm eigenlijk wel best goed...
(heb 'm 4.5 staan, lol)
(heb 'm 4.5 staan, lol)
0
DutchViking
geplaatst: 24 augustus 2006, 14:41 uur
Ik vind 'm ijzersterk en een verademing ten opzichte van het zwakke God Hates us All. Dit is de sterkste Slayer-plaat sinds Seasons in the Abyss, als je het mij vraagt. Vooral Flesh Storm, Jihad en Consfearacy zijn indrukwekkend.
0
geplaatst: 24 augustus 2006, 17:09 uur
Ik vind Jihad eigenlijk een van de mindere nummers op de plaat.
Maarja, smaken verschillen.
Maarja, smaken verschillen.
0
geplaatst: 24 augustus 2006, 20:26 uur
Charles Manson schreef:
maar... MINDER album?
meen je dat?
leg eens uit als je wil?
ik vind hem juist geweldig eigenlijk.
maar... MINDER album?
meen je dat?
leg eens uit als je wil?
ik vind hem juist geweldig eigenlijk.
Was komisch bedoelt...
Ik vind hem minder als RiB, maar dat wisten jullie al...
Aantal * opgewaardeerd naar 4,5
0
Charles Manson
geplaatst: 25 augustus 2006, 11:20 uur
ik vind dat ene nummer cool, dat ze zo van RANG RANG RANG RANG!!! doen.
lekker hard!!!
lekker hard!!!
0
geplaatst: 25 augustus 2006, 15:07 uur
Godver, ik heb deze bij www.cd-wow.nl besteld en heb hem nóg niet binnen. Kreeg net een meeltje dat ie weer gedelayed was tot de 28ste. Thank god (of in dit geval the devil) dat er te downloaden valt..!
0
Charles Manson
geplaatst: 25 augustus 2006, 15:51 uur
euh, maar je kan hem toch gewoon overal kopen?
* denotes required fields.