Arctic Monkeys - Whatever people say that I am, that's what I'm not is inmiddels nummer 22 in de lijst der lijsten geworden :O Nu ik hierboven ook lees dat The Kooks flink hoog de lijst is ingeschoten, vraag ik me af of we niet moeten eisen dat een album 5 jaar vantevoren is uitgekomen eer hij in de top-250 mag

tot mijn verbazing stijgt London Calling van The Clash beetje bij beetje...leuk..

Bij Interpol - Turn on the Bright Lights (2002):

Nummer 18 in de top 250... dat begint er op te lijken...
Ze hebben een tijdje lagen gestaan toch

Klopt. Toen ik hier een jaar geleden kwam stond hij 25

Bij Pink Floyd - The Piper at the Gates of Dawn (1967):

Het ziet er niet goed uit, zou goed kunnen dat hij binnenkort uit top 250 verdwijnt. Zou doodjammer zijn

Dat zo'n belangrijk album uit de popgeschiedenis uit de top 250 verdwijnt, dat kan niet. Daar moet hoe dan ook een stokje voor je gestoken worden, want dit album is toch wel een document om te koesteren hoe vreemd de liedjes ook zijn.

Het is niet zo dat album per sé niet gekoesterd wordt als het niet in de top-250 staat Ik denk dat je iets te veel waarde hecht aan de top-250.

Natuurlijk, dat snap ik. Waar het mij om te doen is is de historische waarde van iets. Daarvan ben ik van mening dat je dit in een redelijke mate terug moet zien in een lijst. Een klassieke opsomming zonder J.S. Bach daar klopt geen hout van en dat roept de vraag op: Is die bewuste componist in de ban gedaan?

Ik denk dat je iets te veel waarde hecht aan dit album .

Als je ziet dat the kooks 100 plaatsen hoger staan, dan begin je je toch vragen te stellen bij die lijst. Toch een aparte cd die velen beinvloed heeft, naar mijn mening een speciaal album dat inderdaad gekoesterd moet worden zoals Gerards Dream al zei.

Eigenlijk zijn dit de échte toppers voor mij.
Meer dan 750 stemmen en dan toch nog boven de 4,0 gemiddeld...

Jeff Buckley - Grace (1994)
Metallica - Master of Puppets (1986)
Nirvana - MTV Unplugged in New York (1994)
Nirvana - Nevermind (1991)
Pearl Jam - Ten (1991)
Pink Floyd - The Dark Side of the Moon (1973)
Pink Floyd - The Wall (1979)
Pink Floyd - Wish You Were Here (1975)
R.E.M. - Automatic for the People (1992)
Radiohead - In Rainbows (2007)
Radiohead - OK Computer (1997)
Radiohead - The Bends (1995)
The Beatles - Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band (1967)
U2 - Achtung Baby (1991)
U2 - The Joshua Tree (1987)

Een toplijst van artiesten op basis van hun album-stemgemiddeldes. (Met een behoorlijke ondergens).

Goeie, zou ik ook weleens willen weten.

Omdat ik dan op alle 250 invloed kan uitoefenen, door in mijn ogen slechte platen een halve ster te geven. Met mijn top 10 wijs ik aan welke ik goed/belangrijk vind.

Wat ik wel graag zou zien is dat alle stemmen op een artiest/groep opgeteld worden en hiervan ook een top 100 of zo te maken.

Hmm, dan kan je de toplijsten dus ook wel afschaffen, want daarbij is het zelfde. Dan kan je net zo goed de stemgemiddeldes helemaal afschaffen, want die kan je ook beïnvloeden door 0,5-stemmen, en dat gebeurt sowieso al genoeg, daar doe je niks tegen. Tenminste, ik heb het over 0,5-stemmen die nergens op gebaseerd zijn, maar jij hebt eht over 0,5-stemmen, omdat je een album slecht vindt, en daar zie ik het probleem niet van. De mogeljikheid om 0,5 te stemmen is niet voor niets, als je een album echt slecht vindt, mag je het best een 0,5 geven.

Maar sowieso, bij de top 250 is het toch de bedoeling dat heel Musicmeter er invloed op kan hebben, of ligt het nou aan mij.

Omdat dan alle hiphop en electronica ed. omlaag wordt gestemd en er een nog veiligere rocklijst ontstaat zoals nu het geval is.

op RYM hebben ze anders een veel spannender lijst en daar maken ze ook gebruik van gemiddeldes en het aantal stemmen

RYM top 250...en verder

met hiphop, electronica, score, zware metalen...

Dat komt ook doordat het daar tot 5000 gaat, het begin is niet echt spannend, wel een stuk meer jazz dan hier, maar in de top: een heleboel Beatles en Bob Dylan, Velvet Underground, spannend zou ik het niet noemen. De eerste 100 zijn op de Jazz-platen, helemaal niet zo spannend...

Oh en Herman, als dat de algemene mening op Musicmeter is, zie ik het probleem niet. Voor de hiphop en electronica zelf heb je de hiphop en electronica lijsten, en als MuMe meer rockgericht is, is het toch logisch dat er meer rock in de top 250 staat.

Allereerst wil ik kwijt dat ik persoonlijk niet vaak kijk naar de toplijsten en voor mij zelf de noodzaak van een verandering niet zo zie (het is ook niet iets waar invloed op heb). Maar ik vind het wel leuk om er over te discussieren.

Hoe wordt de RYM-toplijst dan precies samengesteld? Dat zie ik daar niet zo snel terug.

Verder valt me op dat daar nauwelijks recente muziek in staat (van dit decennium). Wat dat betreft is onze lijst toch wel een stuk dynamischer, elk jaar komen er wel weer zo'n plaat of 5 van 2 jaar daarvoor bij.

Wel een mooie lijst. Beetje veel geijkte rockklassiekers (Dylan, VU, Beatles, etc.), maar ook wel veel jazz. Dat is dan wel iets dat MuMe dan weer veel minder heeft (alleen Kind of Blue en A Love Supreme in de top 250, geloof ik). Ook veel muziek uit de 50s en 60s.

Ik ga 's kijken hoe een toplijst gebaseerd op gemiddelde eruit zou zien (puur uit interesse).


Dat is logisch, maar het gaat erom dat mensen alle niet rockalbums die in zo'n lijst dan 0,5 geven. Dat gebeurt nu ook al wel een beetje (er zijn zelfs mensen die er over klagen bij de mods, dat er electronica of hiphop in de top 250 staat), maar als de invloed van zijn stemmen zich direct laat gelden op een toplijst, dan werk je het wel heel erg in de hand.

Ik ben eens zo gek geweest een top 100 te maken op basis van stemgemiddelden. Gewoon, omdat ik vanavond toch niets te doen heb.

En ook omdat ik wel 's benieuwd was hoe zo'n lijst eruit zou zien. Wat opvalt: het rockgehalte valt dan wel mee, ook hiphop leeft heel erg (maar da's geen verrassing als je naar de activiteit van het hiphopforum kijkt) en folk en jazz doen het ook goed. Kortom, meer hiphop in de top 250! Sommige genres zijn helemaal niet in de lijst te bekennen. Ook geen verrassing, de top 100 in de rock-toplijst heeft nog een hoger gemiddelde dan de aanvoerder van de electronic-toplijst.

Hieronder staan de bovenste 30, Hier de volledige lijst.

Wat statistiekjes:

Genreverdeling:

36 keer: rock
20 keer hiphop
11 keer: folk, jazz
5 keer: metal
4 keer: pop
3 keer: avant garde, country
2 keer: dance, funk, roots
1 keer: blues

Verdeling over de decennia:
50's: 5 keer
60's: 27 keer
70's: 15 keer
80's: 1 (!) keer
90's: 26 keer
00's: 26 keer

Veel voorkomende jaren:
7 keer: 2004
6 keer: 1967, 1969, 1994
5 keer: 1965, 1995, 2000

Meest voorkomende artiesten:
5 keer: Bob Dylan, Neil Young (& Crazy Horse)
4 keer: The Beatles
3 keer: Johnny Cash, The Jimi Hendrix Experience

Even op het plaatje klikken voor een vergroting:

Omdat je niets te doen hebt? Je bent gewoon een stiekeme autist

Wel opvallend dat de 80's maar één keer vertegenwoordigd zijn. De overmacht van de new wave'ers blijkt toch mee te vallen.

Dit is de nummer 2 uit de jaren '80.

Y & T - Earthshaker

Valt net buiten de lijst en ik had er nog nooit van gehoord.

Volgens mij zou je bij zo'n lijst het criterium van 20 stemmen moeten laten varen. Ik heb het idee dat gemiddeldes tot een stem of 30, 40 vaak erg hoog zijn. Vervolgens komt een tegenreactie. Vanaf 70 stemmen zegt een gemiddelde pas echt wat en blijft het doorgaans behoorlijk stabiel (hoewel schommelen mogelijk blijft, herinner me dat Spiderland bijvoorbeeld ineens onder de 4 kwam, vervolgens weer boven de 4,1 en nu weer ergens ertussenin).

Dat is geen argument als je het minimum aantal stemmen op 150 ipv 20 zet.

@ Herman Het RYM systeem zit wat gecompiceerder in elkaar als het systeem dat jij hebt gebruikt. pas vanaf 40 stemmen kom je in de toplijst er wordt een rekenmethode toegepast waarbij er ook punten worden toegekend voor het aantal stemmen (meer stemmen, extra punten)

Maar in principe is het op mume niet nodig om dat in een top 250 lijst oid toe te passen, wij hebben tenslotte de toplijsten al.

Ik ben er wel van overtuigd dat een stemgemiddeldelijst meer afwisseling en dynamiek zou vertonen dan de huidige top 250 die ik toch erg statisch en veilig vind.

Verder boeit het mij weinig, toch bedankt voor je overzichtje

De overmacht van de new wave'ers zit hem meer in het feit dat betreffende users ongelooflijke wauwelkousen zijn en snel hun zegje willen doen. Het zijn verhoudingsgewijs ook veel die-hard musicmeter-liefhebbers die veel aanwezig zijn. Hierdoor krijg je een vertekend beeld, want ze mogen dan wel luid en duidelijk aanwezig zijn, ze vormen blijkbaar maar een klein percentage van de stemmers en die bepalen uiteindelijk toch deze lijsten
Ook ik had dat vertekende beeld want het valt mij ook erg tegen moet ik zeggen. Sterker: ik vind het jammer dat dit decenium het zo slecht doet.

Die New Wavers mogen dan wel luid en duidelijk aanwezig zijn, ze zijn tenminste fysiek aanwezig, en dat is ookal iets.

Ik wil even een vraag kwijt... wat (tf) doen The Killers op nummer 76 in de top 250?!
Het is goede muziek, daar niet van, maar, nummer 76!?
Wat dus (misschien niet direct, maar toch) wil zeggen dat veel mensen dit verkiezen boven albums van bijvoorbeeld Bob Dylan, Queen, The Rolling Stones, Jimi Hendrix en zelfs Godspeed You! Black Emperor dat kan toch niet...

Dat kan inderdaad niet, ze sponseren de site en in ruil daarvoor krijgen ze wat extra punten.