Dat lijkt mij wel wat ja.....

En de lijst nog meer af te vlakken ofwat... als er een album met maar 20 stemmen op 1 komt des te beter, dan heb je meteen een nieuw album dat je eens kan gaan ontdekken.

Daar kan je beter de aparte lijsten dan voor checken hé.
't Gaat er net om dat de goede albums helemaal vanboven komen, de albums die menig ieder goed vindt !
Die albums met minimum 10 stemmen bijvoorbeeld en heel hoog gemiddelde kent niemand & daar zou misschien een andere lijst voor moeten bestaan ?
'Relatief onbekende top 250' ?

je zou eigenlijk een top 50 lijst met de hoogste ratings(wel vanaf een bepaald aantal) moeten hebben.

mischien komt dan ook wel king crimson's debuut op die lijst.

Want als die erin zou staan was het opeens heel leuk om naar zo'n lijst te kijken.

Het is prima zo.

Eigenlijk lijkt me dit toch wel de minst slechte optie ( zoals het nu is).

Als we minimaal 293 stemmen nemen, staat ie er niet in.

, niet voor niks dat een album zulke hoge ratings krijgt, en als het dan op 1 staat en meerdere mensen gaat het luisteren zal het (misschien ook niet) vanzelf weer naar beneden zakken.

Voor echte rock moet je bij Led Zeppelin zijn.

Hier zit toch wel wat in. Zo komen albums misschien wel meer onder de aandacht en als ze mooi bevonden worden blijven ze wel hoog en anders zakken ze. Bovendien heb je dan niet zo overdreven veel verschil in punten zoals dat nu is bij de hoogste albums.

Dat systeem is er al bij de overige toplijsten. Dan moet je dus per genre of jaartal zoeken. Ik vind dat persoonlijk niet zo ideaal (het systeem dan).


Wat is daar het probleem van?

Ik zie liever een album in de lijst dat door 200 mensen geweldig wordt gevonden en door de rest brandhout dan een plaat die iedereen wel goed vind, maar niemand goed genoeg om in zijn top 10 te zetten.

250 stemmen als minimum vind ik wel helemaal absurd, dan krijg je zo'n veilige lijst waar niemand nog iets aan heeft...

Amen.

Beter een bovengrens als je het mij vraagt

Gewoon zo laten. Snobisme.

Ach , er is altijd wel wat met lijstjes als je wilt.

Helemaal mee eens en dat is volgens mij ook dé fundamentele reden om de top 250 op toptienen te baseren en niet op stemgemiddelden. Dan heb je ook geen gezeur met antistemmen en zo.

Wél ben ik persoonlijk nog steeds voorstander van het niet meetellen van toptienen van gebruikers die al een bepaalde periode (bijvoorbeeld 1 jaar) niet meer ingelogd zijn. De toptien zal er niet veel anders van worden, maar de nummers 101 t/m 250 zullen er wel minder hypes van het moment van een paar jaar terug door bevatten.

Ja, een jaar niet ingelogd lijkt mij ook goed. Sowieso heeft MusicMeter niks aan die gebruikers die alleen maar een top 10 achterlaten, en vervolgens nooit meer wat van zich laten horen. Ter vergelijking: we kennen hier ook gebruikers die nauwelijks wat posten maar die wel regelmatig een kijkje nemen, en omdat zij wél verbonden zijn met de site mag zo'n top 10 wat mij betreft gewoon meetellen. Maar een top 10 van zo'n "stille account" is een stuk minder waard, des te meer natuurlijk omdat niemand weet of die albums bij deze persoon nog wel zo populair zijn. Een rotatielijst wordt na twee weken op non-actief gezet, een top 10 kan dan ook geen eeuwigheidswaarde hebben.

En laten we dan toch ook maar eens kappen met die tweejaarsregel. Volgens de Wiki kan een gebruiker met een top 10 laten zien wat zijn of haar favoriete albums zijn, en bestaat de top 250 uit de meest populaire albums op de site. Maar er is natuurlijk bijna niemand die twee jaar lang wacht om een recent album in zijn top 10 te zetten, als na de nodige luisterbeurten al duidelijk is dat dit tot zijn of haar favoriete albums behoort. En voor de mensen die dat wel doen is dat erg jammer, omdat deze top-tienen dan dus niet geheel representatief zijn.
Met een rotatielijst laat je zien wat je favoriete albums van dat moment zijn, in je top 10 zet je je all-time favorites. Zo'n tweejaarsbarriere lijkt mij dus ook niet nodig.

Nog 404 nachtjes slapen en dan is In Rainbows officieel een populair album...

Ben ik het wel mee eens eigenlijk. Maar als die tweejaarsregel er dan per se moet blijven. Doe dan tenminste ook een recente toplijst van alle albums die nog niet oud genoeg zijn om in de echte top 250 te komen. Net zoals op Moviemeter dus. En bij Moviemeter hebben ze ook zowel een top10-top 250 als een stemgemiddelde-top 250. Ik blijf maar niet begrijpen waarom dat er daar wel is, en hier niet...

Wat Freitzen zegt, sta ik ook 100% achter.

En ik ben ook nog steeds voor een soort van extra 'lijsten' zonder rangschikking waarin je een stuk of 10 à 20 albums kan zetten die 1 puntje krijgen in de top 250-lijst.

Bij AC/DC - Back in Black (1980):

Nice, hij heeft een plekje in de Top 250 veroverd! En terecht!

Nouwja, ten koste van Megadeth - Rust in Peace.
Een album dat minstens 10 maal zo geniaal is.

Oei, oei, Back In Black is zo onder gewaardeerd.
Juist op dat moment met dit album komen, na Let There Be Rock het beste van AC/DC.

Die plek is ze wel gegunt.

Ja, Back In Black is een klassieker die eigenlijk niet mag ontbreken in deze lijst (zo zijn er overigens wel meer klassiekers die hier ontbreken, maar ja). Over Rust In Peace; die is gemiddeld bezien een stuk ontoegankelijker voor de muziekliefhebber, niet voor de Metalheads zoals onze Belg Age-411.(het is overigens wel een uitstekend gemaakt album)

Back in Black in de top 250.... Nu pas!??!?

Ja, het is treurig . We moeten dit 'fragiele babytje' koesteren, want het is nog kwetsbaar en heeft veel voeding(=punten) nodig; ik heb een klein beetje bijgedragen, welke rockliefhebber volgt

Iets anders...Ik denk ook dat de "echte muziek" van The Bends opgeslokt wordt door de "non-muziek" van Kid A van dezelfde band.... (maar ja, het is ook vooral een populariteitslijstje )

Wacht.. wtf?

Het is met een knipoog en het staat tussen aanhalingstekens, Edris. Maar als je over 10 /15 jaar deze albums nog eens beluistert, dan begrijp je me vast wel een beetje, mischien ook niet en dat hoeft ook niet....maarre...ieder zijn smaak.