Eerlijk? I don't give a f*ck!
Voor mijn part staat Tool met Lateralus op 1 en OK Computer op nummer 125.
Ik heb dit album in mijn Top 10 gezet omdat ik het meer dan goed vind. En blijkbaar hebben nog veel meer gebruikers dat gedaan.
En dat hij mijlenver op nummer 2 voor staat...tsja...natuurlijk is dat overdreven.
Maar aan de Nederlandse zeikcultuur doe ik niet mee. Ik snap ook heel veel niet aan die Top 250 lijst, maar heb niet de drang om bij ieder album waarvan ik de notering niet begrijp dat te verkondigen!

Weet je dat wel heel zeker.

Ik vrees dat dat ook niet ontopic is gezien het "Let op" hieronder.
Ik kan me wel vinden in wat Douwens schreef. Ik indertijd zelf ook
OKC aangeschaft en Ik bestrijd de kwaliteit van ervan ook niet (in dat geval had ie van mij een nog lagere waardering gekregen), maar na een keer of 10 draaien had ik het er wel mee gehad. Ik vond het te gekunsteld en bovendien ging de stem van Yorke mij irriteren. Dat gold trouwens niet alleen voor Radiohead maar voor heel veel muziek uit de UK. Bovendien kreeg ik toen steeds meer interesse voor Amerikaanse sing/songwriters.
Nu nog even over die hoge notering: Ik geloof direct dat Radiohead hier gewoon eerlijk aan gekomen is en daarom probeerde ik dat ook te verklaren. Dat ik daarbij wat chargeerde, en daarbij zowat iedere muziekluisteraar min of meer beledigde, diende om te prikkelen. Jammer dat mensen dat dan persoonlijk aantrekken en niet inhoudelijk op m'n post ingaan.

Hij zou trouwens mooi zijn wanneer sommigen onder ons wat minder op de persoon en ook wt minder geagiteerd zouden reageren

En voor iedereen die ik vergeten heb te beledigen: sorry

Ik heb wel inhoudelijk gereageerd op jou bericht door te zeggen dat ik veel lijstjes zie waarin zowel Radiohead als bijvoorbeeld The Doors, Pink Floyd, The Beatles etc. voorkomen.

Daarmee haal ik jou eerste bericht ook onderuit omdat dat wil zeggen dat heel veel jonge en oude MuMers wel verder kijken dan hun neus lang is en zowel goeie 'oude' als goeie 'nieuwe' muziek kan waarderen.

Ik denk dat je de toplijst dan verkeerd interpreteert! Zoals gezegd vinden mensen OK Computer niet 2x zo goed als Dark Side Of The Moon, maar zetten users het album hoger in de top 10, of vaker.

Het heeft 100% met awareness te maken. Kijk maar naar het aantal stemmen en de verhouding.

OK Computer heeft 2.386 stemmen, 735 top-10 noteringen (31%) met gemiddeld 6,7 punt per top 10.

Dark side of the moon heeft 1.482 stemmen, 384 top-10 noteringen (25,9%) met gemiddeld 6,8 punt per top 10.

Beide albums ontlopen elkaar echt niet zoveel qua scores. Het grote verschil zit gewoon in het aantal totaalstemmen (= totaal aantal mensen wat het album kent). Dark Side Of The Moon is m.i. niet ondergewaardeerd, maar 'onvoldoende beluisterd' door de music meter users. En dat laatste zorgt voor het grote verschil per eindscore in de toplijst.

Nou, lees het tweede deel van mijn bericht.

Je hebt mijn oorspronkleijke bericht niet goed gelezen of niet begrepen, ik heb het over muziek- liefhebbers/luisteraars in het algemeen en niet dat relatief kleine aantal wat op MuMe vertegenwoordigd is. Daar is mijn hele betoog gevestigd en dat negeer jij. Dus wat mij betreft haal je niks onderuit.

Daar zat je er dus naast!

OK Computer heeft 2.386 stemmen, 735 top-10 noteringen (31%) met gemiddeld 6,7 punt per top 10.

Dark side of the moon heeft 1.482 stemmen, 384 top-10 noteringen (25,9%) met gemiddeld 6,8 punt per top 10.

OK Computer wordt helemaal niet hoger gewaardeerd dan Dark Side Of The Moon, zelfs een klein beetje minder. OK Computer wordt alleen veel vaker gewaardeerd (door meer mensen beluisterd) en dat is de oorzaak van het grote verschil in de eindscore. Heeft dus niets met 'overschat' te maken maar meer met 'overbeluisterd'. Al kun je op dat laatste, dat extreem veel mensen het album beluisteren, moeilijk kritiek hebben.

Waar zit ik naast ? dat ie bijna twee maal zoveel punten heeft ? volgens mij klopt dat toch heus, jou rekenwerk ten spijt.

En omdat je altijd een overtreffende trap in bijdehandheid hebt, doe ik ook nog even een duit in het zakje :

Het feit dat OKPC twee maal zoveel punten en twee maal zoveel stemmen heeft als DSOTM wil natuurlijk niet zeggen dat die eerste plaat dus ook twee maal zo vaak 'beluisterd' is. De enige conclusie die je uit die feiten kunt trekken is dat bijna twee maal zoveel mensen de moeite hebben genomen op die plaat te stemmen. Dark Side of the Moon kennen ze natuurlijk ook wel, maar ze hebben 'm wellicht niet in hun platenkast staan, er domweg niet op gestemd en 'm evenmin in hun top10 gezet. Voor mij persoonlijk geldt dat zeker.

Zozo een rekenkundig genie! Nou ik bedoel niet letterlijk dat het album twee keer zo goed is als de nummer twee of wat dan ook. Want dat zou uberhaupt al nergens op slaan natuurlijk! Tenzij je denkt dat ik ze niet alle vijf heb natuurlijk!
Maar ik constateer net als een aantal andere dat er duidelijk een gat is tussen de nummer een en de rest. Dat gat is nergens zo groot. En dat noem ik slechts opvallend, termen als ongeloofwaardigheid etc. zal ik daarbij niet eens in de mond nemen.
Ik vind jou awareness claim overigens zo gek niet. Dat verklaart voor mij wel waarom je de vraag stelde of de plaat bij te veel mensen in de lijst staat, of dat het te hoog in de top 10 staat. Het album is gewoon bekend bij een groot aantal users, al was het alleen al omdat een nummer 1 notering altijd nieuwsgierigheid opwekt natuurlijk. Dus is het album door waarschijnlijk de meeste users hier, ooit beluisterd.

Als ze hem kenden zouden ze er ook wel op stemmen lijkt me, en stel ze zouden hem zo goed vinden om in hun top10 te plaatsen zouden ze hem heus niet vergeten ofzo.

Ik heb even gekeken:

OK Computer ruim 2400 stemmen.
Grease Soundtrack 120 stemmen.

Ik zou op basis daarvan niet durven concluderen dat OKPC wel twintig keer zovaak door mumers beluisterd is dan de Grease Soundtrack. Er is twintig maal vaker op gestemd, dat wel.

Maar blijf gerust bij je eigen inzichten.

Daar geef ik je ook gelijk in want veel mensen stemmen niet op soundtracks volgens mij (waaronder ik)

Ach het lukt met een andere plaat ook wel :

OKPC van Radiohead bijna 2400 stemmen
Bad van Michael Jackson minder dan 400 stemmen.

Ik kan amper geloven dat slechts één op de zes OKPC stemmers deze plaat van Michael Jackson kent. Waarschijnlijker lijkt het dat ze niet de moeite hebben genomen erop te stemmen.

Je zit er naast met de volgende uitspraak: "Iedereen die objectief naar getalletjes kan kijken, ziet dat deze plaat overgewaardeerd is op Mume." Ik rekende juist uit dat het stemgemiddelde nauwelijks verschilt, het aantal mensen dat de plaat in de top-10 zet verschilt nauwelijk en de positie in de top-10 verschilt nauwelijks. Het enige verschil is dat OK Computer op deze site door circa 40% meer users beluisterd (gestemd) is. Jouw uitspraak 'overwaardering' staat haaks op mijn berekende conclusie 'overbeluistering'. Ik mag aannemen dat je het verschil tussen waardering en beluistering snapt!



Tuurlijk heb je daar gelijk in. Ik kan dat niet bewijzen, net zo min als jij. Ik heb alleen geen reden om aan te nemen dat significant veel MM users DSOTM wel kennen, maar niet op gestemd hebben. Jij impliceert dat pakweg 20% van de users de moeite nemt om op DSOTM te stemmen terwijl dat bij OKC 90% zou zijn (uiteraard zijn percentages uit de duim gezogen). Ik zie geen enkele reden om in zo'n kromme verhouding te denken bij een album als OKC dat ook al 11 jaar oud is.



Bovenstaande vind ik niet vreemd gezien de doelgroep op MM en de ouderdom van bovenstaande platen (meer dan 20 jaar). Ik heb ze in ieder geval allebei niet volledig beluisterd en heb er al helemaal geen behoefte aan



Ik heb ook nog geen enkel album gevonden wat vaker beluisterd (of beter: beoordeeld) is door MM users dan OK Computer. En ja, het is gewoon een feit dat 'awareness' of 'naamsbekendheid' de belangrijkste factor is in een populariteitspoll. Iets wat je niet kent kun je namelijk niet beoordelen en in je top-10 zetten.

Hoe relevant is dat verschil? Uitgaande dat een waardering pas kan volgen op een beluistering, is de door mij geconstateerde overwaardering een gevolg van de door jou beredeneerde overbeluistering. Waar ik dan die overwaardering op baseer doet er eigenlijk nauwelijks meer toe als jij helpt door cijfermatig aan te tonen dat op dit forum OK Computer 'overbeluisterd' is. Ik ben je dus dank verschuldigd, bij deze.


Mij best ...

Bekijk de waarderingscijfers en het jaar van uitgave van Jagged Little pil van Alanis Morissette eens, dan is jou 'ouderdomsargument' meteen van tafel. Ook daar zie je een aantal waarderingen dat bij lange na geen tred houdt met de bekendheid. Kijk, ik vind dat ook een zaadplaat, maar als jij en ik een middagje gaan lopen turven in de koopgoot in Rotterdam, dan vermoed ik dat ik meer handen op elkaar krijg voor Alanis Morrissette dan jij voor Radiohead.

Hoe goed je ook met je cijfers goochelt, die plaat lijkt mij toch heus overgewaardeerd op Mume. Je kunt het bewijs ook ergens anders zoeken, scroll eens door het 'wat is je job' draadje en je komt erachter dat het gros hier helemaal geen job heeft maar student is. Geen wonder dat studentenrock als Radiohead en Coldplay hier op handen gedragen wordt. Dat geeft niets, maar een beetje wetenschapper leert ook relativeren.

Nogmaals: OKC en DSOFM worden vrijwel GELIJK GEWAARDEERD. Het enige verschil is dat OKC door de MM userd significant vaker is BELUISTERD (gescoord). Jij blijft hangen in waardering (waardeoordeel van afzonderlijke users), oftewel kwaliteit terwijl het over kwantiteit gaat...



Dat heet de doelgroep die hier actief is...



...Gelukkig: je spreekt jezelf tegen, maar met de laatste alinea heb je het eindelijk bij het rechte eind (wat het stukje doelgroep betreft, niet dat stuk over overwaardering he . )

Als ik goed ben geïnformeerd wordt de lijst hier samengesteld door top 10 noteringen. De enige oorzaak van het hoge aantal punten dat OK Computer heeft is dan ook dat er meer mensen zijn die hem in de Top 10 hebben staan. Aanzienlijk meer.

Het is vast al eens eerder gedaan maar Ik heb gepoogd om zoveel mogelijk "beste album ooit" lijstjes naast elkaar te leggen om te zien wat daar uit kwam. Alle lijstjes zijn natuurlijk min of meer gekleurd maar als je er veel naast elkaar legt krijg je toch een aardig repressentatief beeld neem ik aan.

1. The Beatles - Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band (1967)
2. The Beach Boys - Pet Sounds (1966)
3. Bob Dylan - Highway 61 Revisited (1965)

Radiohead met OK Computer zou waarschijnlijk tusen de 10 en 20ste plaats uitkomen.

Met capitals en jij-bakken komen we niet verder vrees ik, maar probeer dan eens zonder cijfers aannemelijk te maken dat onder mumers een plaat als OKPC vijf maal vaker beluisterd is dan Jagged Little Pill waar zo'n beetje iedereen de afgelopen 15 jaar integraal en onvrijwillig op verjaardagsfeestjes aan blootgesteld is. Er is simpelweg vaker op OKPC gestemd, en hij staat vaker in top10 van users . ..maar hij lijkt mij onder Mumers niet vijf maal bekender dan die van Alanis Morissette terwijl de cijfers dat wel doen vermoeden. En jij baseert je uitspraken enkel en alleen op de cijfers...
Je hebt leugens, grote leugens en statistieken.

Wat je trouwens met de term 'doelgroep' op het oog hebt is mij volstrekt onduidelijk, maar ik vermoed hier enige misplaatstheid. Weet iemand anders wellicht wat de doelgroep van MusicMeter is ?

Precies.

De vraag lijkt nu te zijn of je dan mag concluderen dat OK Computer meer gewaardeerd wordt dan andere platen. Mij lijkt van wel, maar als de kwantiteit van de stemmen en de top 10 noteringen niet van belang zijn voor het meten van de waardering, dan kan ik er binnen twee minuten zorgen dat een totaal nieuwe plaat de meest gewaardeerde op Mume zal zijn.

van een dag of wat geleden...

Daarvoor in de plaats komen toch evenzogoed ook deels weer nieuwe hypes ? Overigens ben ik het wel met deze suggestie eens, en wel omdat de top 250 een afspiegeling zou moeten zijn van wat de Mume-users momenteel vinden. Iemand die bijvoorbeeld twee jaar niet heeft ingelogd, vindt waarschijnlijk ook niet zo veel meer van muziek. Anders log je toch zo af en toe in? Die is vast gaan samenwonen of zo...
Sterker nog, als we op deze voet verder gaan dan zal over 20 jaar de top 250 voor een niet verwaarloosbaar deel zijn samengesteld door reeds overleden users. Da's geen toekomstmuziek waar ik 5 punten voor zou willen geven.

Ik heb een lijstje gemaakt van de succesvolste artiesten in de top 250, oftewel, ik heb gekeken hoeveel punten de artiesten in totaal hebben vergaard in de lijst. Tussen haakjes staat het aantal keren vermeld dat ze in de top 250 staan met een album. Ik heb er overigens een top 20 van gemaakt:

1. Radiohead: 8380 (5)
2. Pink Floyd: 6402 (6)
3. The Beatles: 4477 (5)
4. Coldplay: 4275 (3)
5. Metallica: 3535 (5)
6. Tool: 3461 (3)
7. Muse: 3326 (4)
8. Nirvana: 3208 (3)
9. Red Hot Chili Peppers: 2703 (4)
10. U2: 2592 (4)
11. Pearl Jam: 2303 (1)
12. Jeff Buckley: 2280 (1)
13. Sigur Rós: 2137 (3)
14. The Cure: 1856 (4)
15. Joy Division: 1786 (2)
16. Interpol: 1630 (2)
17. dEUS: 1582 (3)
18. Led Zeppelin: 1454 (4)
18. The Rolling Stones: 1362 (4)
19. Opgezwolle: 1355 (2)
20. Smashing Pumpkins: 1338 (2)

Critici zijn critici, maar het draait om de "gewone muziekliefhebber".(positief bedoeld).

Awareness is niet zozeer alleen bekendheid hebben, maar meer dat men jou het eerst noemt of in gedachte neemt wanneer men gevraagd wordt naar bijvoorbeeld een bepaalde productgroep. Awareness hoeft echter lang niet altijd positief te zijn, als je de vraag stelt welke kerncentrales men kent, dan zullen denk ik tenminste veel mensen Tsjernobyl noemen. Tsjernobyl zit wel in de top of mind awareness van mensen, maar de associatie is niet positief. Wat ik dus nog toe zou willen voegen is dus associaties. Welk album associeert men met hoogstaande kwaliteit?
Ik bedoel maar te zeggen dat het feitelijk gezien niet zo is dat naamsbekenheid en awareness altijd de belangrijkste (positieve) factoren zijn voor een populariteitspoll. Charles Manson is ook bekend bij een groot publiek, maar niet zozeer vanwege zijn muziek, maar omdat hij een berucht sekteleider is. Ik denk dat veel mensen anders naar zijn muziek luisteren, wetende dat de man zo een psychopaat is. Ik durf te wedden dat deze negatieve naamsbekendheid zelfs slecht is voor de waardering van diens muziek.
Ik denk dus dat de gepercipieerde kwaliteit en andere associaties die men heeft nog belangrijker zijn dan naamsbekendheid, voor de beoordeling van een muziekalbum.

Muse 'back' op 9 ...Popjes terug naar 10..hoe lang nog

Die stoelendans kan nog wel een tijdje door gaan.

Ik denk het ook eigenlijk.

Wel helemaal op #53...
Opera hoort gewoon in de top 20 imo. Maar ja, wat stelt de 250 überhaupt nog voor wanneer een bandje als Artic Monkeys zelfs nog boven een van de belangrijkste bands uit de vorige eeuw (The Beatles) staat en Dr. Dré zelfs nog hoger staat dan het juweeltje Harvest van Neil Young

Led Zeppelin staat eigenlijk schandalig laag in dat lijstje, maar dat gevoel komt puur voort uit mijn eigen gevoel.