Ik heb spijtig genoeg op deze moment niet voldoende tijd om hier uitgebreid op te reageren, maar je mag toch 1 ding niet uit het oog verliezen: kwaliteit en kwantiteit gaan voor een stuk samen.
Waarom kennen zoveel mensen radiohead? Omdat zeer veel mensen dit zeer goede muziek vinden. We kennen allemaal Britney Spears, maar ik betwijfel of we in deze discussie users vinden die al eens een volledig album van Britney Spears beluisterd hebben. Dus bekendheid alleen leidt niet tot veel of hoge scores.
Een écht goed album, dat door veel mensen goed kan gevonden worden (want er zijn legio albums die voor een zeer klein publiek écht goed zijn, en de rest heeft er niets aan), zal uiteindelijk ook wel belanden waar het moet belanden in een toplijst.
Verder moet je altijd een interpretatie geven van alle lijsten die er bestaan. Er zijn altijd randvoorwaarden waar je rekening mee moet houden, zoals de grootte van een populatie. Maar hou er gewoon ook rekening mee dat in dit geval (de top 250 lijst) de grootte van de populatie bepaald wordt door de kwaliteit van dit album. En daaruit volgt dan de hoge score. Niet andersom zoals sommige mensen hier ons willen doen geloven.

Er is denk ik wel een wisselwerking hoor. Het feit dat Radiohead op 1 staat geeft het album ook meer luisteraars. Immers, als iedereen zegt dat het goed is, dan moet je het toch eens proberen. En dat maakt de populatie dus weer groter.
En ik denk zelfs dat het feit dat een album door zoveel mensen gewaardeerd wordt ervoor zorgt dat mensen het gaan waarderen.

Ben ik het volledig mee eens Jazper. Maar OKPC is ooit op 1 geraakt, doordat het gewoon een goed album is.
Ik denk ook dat er een zichzelf versterkend effect is (dubbel van de punten is inderdaad wat buiten proportie), maar dan kan men zich wel afvragen waarom dit niet lukt voor de nr 2 en 3 etc.. Dat wil dan toch zeggen dat deze albums door dezelfde groep mensen (de groep die naar de top gaat kijken om te zien welke albums ze willen beluisteren) minder gewaardeerd worden.

@arrie
Laat ik 1 ding voorop stellen: elke lijst is onzin. ze zeggen uiteindelijk vrij weinig.

Het gaat erom wat je wilt met de lijst. Als je wilt weergeven wat een representatief beeld is van de smaak van dit forum en wat hier gezien wordt als goede muziek, is de methode van nu de beste.

Als je een lijst gaat maken op basis van stemgemiddeldes, krijg je een heel raar beeld. Een album dat beoordeeld is door 200 mensen wordt afgewisseld met albums die door 2000 mensen zijn beoordeeld. Deze lijst zal niets zeggen over de bezoekers van dit forum, maar over groepjes mensen op dit forum.

Stel we gaan een premier kiezen op basis van stemgemiddelde (want we willen ten slotte de beste premier) en we hebben 10 kandidaten. In jouw redenering is de kandidaat met 20.000 beoordelingen van gemiddeld 4,9 sterren een betere kandidaat dan een kandidaat met 2.000.000 stemmen van gemiddeld 4,5.
Democratisch zou zijn om voor de 2e kandidaat te gaan.
Deze democratische uitkomst hoeft overigens niets te zeggen over de werkelijke kwaliteit van de kandidaten. Misschien was de kandidaat met 1000 beoordelingen en een gemiddelde van 3,5 wel de beste, maar hij had een zeer kritisch publiek.
Stemgemiddeldes zeggen mij vrij weinig, want ik weet niet op welke basis mensen stemmen. Een top 10 zegt in zoverre iets, dat degene die hem invult dat in ieder geval zeer goede muziek vind.
Als alle Nederlanders 3 van de 10 kandidaten in een top 3 zouden zetten, zouden we denk ik vrij democratisch op de 'beste ' kandidaat uitkomen.

Misschien moeten we deze discussie gewoon naar een klasje doctorerende psychologie studenten sturen. Die weten er wel raad mee !

Wat gaan die ermee doen dan?

Maar lijstjes zijn wel heel erg leuk, dus hoe meer lijstjes hoe beter!
Dus laten we gewoon allebei de systemen invoeren, iedereen blij, maar dat was al eerder voorgesteld.
Daar ben ik overigens ook voor, gewoon twee verschillende, één op basis van de top 10's en één op basis van de stemgemiddeldes, en ik snap echt niet waarom dat hier niet is, maar op Moviemeter wel.
We worden gediscrimineerd!

Van mij mag het. Kunnen we gelijk de verschillen eens zien.

Dan heeft mijn gezeur toch nog tot iets geleid, als ze dat gaan invoeren.

Als ze dan een top 250 gaan plaatsen op basis van gemiddeldes (en dus met een minimum), dan is het ook leuk om (net als op MovieMeter) daarnaast een tip-lijst te plaatsen, waarin albums staan die wel een hoog gemiddelde hebben maar niet genoeg stemmen.

We'll see.

Je kunt trouwens zelf ook vrij gemakkelijk wat vogelen met de zoekfunctie door minimum aantal stemmen en gemiddelde aan te geven.

Met minimaal 200 stemmen staat Neil Young - Live at Massey Hall 1971 dan op 1 met een gem. van 4,52. Maar dat is een live-album, dus die telt wellicht niet mee.
Hebben we altijd nog Pink Floyd - Wish You Were Here op 2 met een gem. van 4,40.
En OK Computer haalt dan de eerste 50 niet zo te zien.
Ach ja.

Misschien is het aardig eens wat oude berichten op te graven. Deze discussie is inmiddels al *zo* vaak gevoerd...

ik begin steeds meer te voelen voor dat alternatief!

Dit argument houdt ook echt wel steek en is een reëel gevaar. We gaan een massa meer "anti-stemmen" krijgen...

als je dat doet zie je pas hoeveel impact de 'drempelwaarde' van 200 heeft. maak daar voor de grap eens 100, 300 of zelfs 500 van en je krijgt steeds een andere lijst. pure willekeur als je het zo doet.

Hij heeft 2 keer helemaal gelijk.

Ik zou dan toch meer zijn om meer dan 10 albums te laten invoeren, als de user meer dan 10 albums wilt in de top stemmen natuurlijk.

In dat geval zou Illmatic van Nas op 1 staan, geloof ik. Maar dat is een hiphop-plaat en dat zullen de stoere rockers niet allemaal even goed kunnen verteren, vrees ik.

Waardeloos .

Wat ik overigens niet helemaal snap is dat je vanuit alle hoeken kritiek op Radiohead hoort, maar dan vraag ik me af; hoe komt hij dan op 1?

Daar heb ik al eens mijn visie op losgelaten maar daar kreeg ik toen dikke vette kritiek op.



Klopt dit? Zo ja, dan vind ik dat niet representatief. Ik vind m'n nummer 1 namelijk absoluut niet 10x zo goed als mijn nummer 10. Een onderverdeling van 50 punten voor de nummer 1, naar 40 punten naar de nummer 10 vind ik zelf een betere afspiegeling voor mijn top 10.

Ja, dat gaat niet goed he!

Niet alleen voor die van mij hoor

lijkt me ook prima plan.. krijg je ook lekkere ronde cijfers

1. 50
2. 48,9
3. 47,8
4. 46,7
5. 45,6
6. 44,4
7. 43,3
8. 42,2
9. 41,1
10. 40,0

(op 1 decimaal afgerond)

Wat bedoel je daar precies mee?

Een top 20 maken bijvoorbeeld...

Mijn top tien heeft ook geen absolute volgorde. Ik vind dat je nummer 1 zwaarder moet laten gelden dan nu het geval is. Ik zat eerst te denken aan de top 3 maar anders is de verdeling ook weer niet heel eerlijk (kijkend naar de mensen die de bij de eerste drie, drie albums van dezelfde artiest hebben). Sowieso moet misschien gedacht worden aan maximaal 2 platen van 1 band in de top 10 of schiet dit de fanatieke (bijv.) Coldplay- en Radiohead-fans in het verkeerde keelgat....

Oke, oke, ik bedoel 50 tot 41, kommaneuker.

En als elke gebruiker nou 50 punten tot zijn beschikking heeft en ZELF MAG WETEN in welke proporties hij deze geeft aan zijn - laten we zeggen - minimaal 5, maximaal 20 albums, met minimaal 1 en maximaal 10 punten per album (geen achter de komma's).

Als we nou toch bezig zijn

Voor de fanboys van diverse bands is dat een droom die waarheid wordt, freitzen.

Dan zou de nummer 1 van de ene user ook hoger kunnen tellen dan die van een andere user, dat is een beetje krom.
Ik ben btw, heel ander onderwerp, voor een song top 20 die ingevuld moet worden en ook voor (wel weer het goede onderwerp) een album top 15, maar dat is waarschijnlijk een beetje veel werk. Ik heb nu zelf bij mijn top 10 dat ik verschillende albums gewoon niet kwijt kan (Deadwing, Ænima, WYWH) diw het eigenlijk wel verdienen. Over die song top 20, dat lijkt me gewoon leuk, zie je ook eens wat de populairste songs zijn en daarbij is de MuMeladder niet echt representatief, want daar stemmen alleen de users die veel actief zijn en ook op het forum komen.

Nou ja, als je het gevoel hebt dat het verschil tussen jouw nummer een en nummer twee groter is dan dat van je buurman, dan zou je dat door middel van dit systeem kunnen laten zien.

En als je fan bent van een band, dan mag je dat best uitdrukken in punten. Daarnaast heb ik bewust de Tokio Hotel-barriere van vijf albums ingevoegd

Dat is hetgeen ik het meest mis. Een musicmeter voor songs.