beetje triest, als je verder ook zijn stemmen kijkt...of het is fantastisch of het is slecht....heel triest

Bij z'n 5* vind je inderdaad de rest van de electronic top 50

Heb 'm even een PM gestuurd. Dit lijkt me een duidelijk geval van genreprotest.

PM'etje naar mij of een ander crewlid is het beste.

Oki, staat genoteerd

In De Site > De MuMe-Renovatie > Top-lijsten:

Er is al veel over gediscussieerd in het forum, maar er moeten hier maar eens spijkers met koppen worden geslagen.

Mijn mening (in het kort) is dat een algemene top-250 lijst op basis van stemgemiddeldes een mooiere lijst (en minder voorspelbaar, zodat je er ook wat aan hebt) zou zijn, dan die op basis van de top-10 lijstjes waarbij de 'vlotte passant' evenveel invloed heeft en op die manier zorgt dat de verhoudingen niet meer echt representatief zijn. Dus: Maak dan net als bij MoMe een alternatieve top250-lijst op basis van de persoonlijke top-10 lijstjes, die dan als een soort secundaire top-lijst geldt.

Verder:
* Eventueel een tip-lijst voor albums met minder dan x stemmen. (ook net als MuMe)
* Albums van het huidige jaar niet meetellen in de toplijsten (mogen verder best in top-10's ingevuld blijven worden)
* Lijstjes van users die langer dan een jaar niet online zijn geweest op inactief zetten. (dus niet verwijderen!) Als ze weer inloggen automatisch activeren.

Ik denk echt dat meer toplijsten alleen maar voor emer gezeur zorgt, nog meer dan bij film top lijsten.

Het gaat me niet echt om het aantal, maar om hoe het visitekaartje er uitziet. Het visitekaartje bij MoMe is de lijst waar met stemgemiddeldes wordt gewerkt, en dat is goed.

Ik zie dat U2 op 48 in de Top 100 staat met Best of 1980-1990. Maar verzamelcd's mogen toch niet in de Top 100?

niet?

Ik ben voor die tiplijst! en ook voor een nieuwe algemene 250top lijst.

Ik ben toch bang dat bij een stemgemiddelde top 100 er heel veel 0,5-en gaan vallen bij rap en hip-hop cd's of electronic dingen.

Precies dan krijg je dus hetzelfde als bij moviemeter. Hoeveel discussie ie er daar wel niet over. Met muziek kan dat nog veel gevoeliger liggen.

Aan de andere kant vind ik de oplossing die er nu is ook niet echt goed, de redenen daarvoor geeft Jonniebrasco al.

Misschien dat je de hoogste vijf en de laagste vijf stemmen niet mee moet tellen. En als een plaat meer dan (bijvoorbeeld) 300 stemmen heeft tel je de tien laagste en hoogste stemmen niet mee. Dit is een normaal principe bij sporten die om waarderingscijfers draaien (bij schoonspringen en zo).

Dat is inderdaad ook een statistisch correcte methode.

Ach, mijn vakgebied.

In een situatie als deze kieze men de mediaan (50e percentiel, ofwel de middelste waarneming bij oneven of het gemiddelde van de twee middelste bij even aantallen in een gesorteerde lijst). :evil

zie maar dat ik niet op mijn werk zit; dit zou veel dezelfde waarnemingn opleveren want we hebben hier natuurlijk een discrete variabele. vergeet t maar.

** kijkt even ergens anders heen **

Lijkt me geen goed idee.

Om het omlaagstemmen te counteren, dat gebeurt nu nog steeds. Laatst is consequent een hoop alternatieve electronic (uit de lijst) naar beneden gestemd. Anyway, liever een album in zo'n lijst dat dan naar beneden gestemd wordt, dan geen album in die Top 250 lijst natuurlijk.

Slokje wijn genomen en nu constructief:

Eens met JohnnyBrasco, alle punten helemaal goed. De 'trimmed mean'van dutch 2 is een nuttige veredeling. In de meeste gevallen laat je dan de bovenste ..% en de onderste ..% van het aantal waarnemingen eruit.

Dat heb ik nou altijd al willen horen

als we een vacature hebben, stuur ik je wel een kopietje

Stel je hebt een album met 100 stemmen met een gemiddelde van 3.55. Een bezoeker geeft ook een 3.5 prima. Maar hey nu staat ie maar op de 10e plek in de top lijst, nou dan maar een 5 of andersom dan maar een 1.

Da's mooi, want ik ben voor ieder bedrijf een nuttige veredeling

Jammer alleen dat ik geen fuck van statistiek weet

Op albums met al 100 stemmen heeft 1 stem echt geen effect meer hoor, of het nu een 1 of een 5 is. Dan moeten er echt groepen met omhoog of omlaag stemmers komen en die middelen elkaar dan weer redelijk uit, denk ik.

Overigens ben ik het op alle punten volmondig eens met de voorstellen van Jonnie.

Nee, volgens de hier geldende etiquette is het not-done om verzamelalbums in je top-10 op te nemen.

Is natuurlijk wat voor te zeggen, aangezien het hier vaak zielloze albums met hits betreft. Maar uiteindelijk moet iederenn het natuurlijk helemaal zelf weten.

Ik vind namelijk ook dat OK computer niet op 1 mag staan (zeker niet met zoveel voorsprong).

Ik niet, sorry. Bij een top 250 op gemiddelde worden (zoals gemeld) binnen de kortste keren alle electronica en hiphop-albums naar beneden gestemd, zodat er een politiek correct lijstje met Radiohead, The Beatles en U2 overblijft.

Gebeurt dit bij moviemeter dan ook? (ik kom er bijna nooit, dus zou het niet weten)

Overigens is "geen recente albums in top 250" een goed idee, maar ik ben geen voorstander van het inactief zetten van top 10 lijsten ofzo. Daar hebben we de rotatielijst voor. Mensen die 2 jaar niet gestemd hebben tellen op MovieMeter ook nog steeds gewoon mee voor de top 250.

Bij films ligt dat veel minder sterk, daar zijn de bezoekers meestal gewoon liefhebber van (in hun ogen) goede films, ongeacht het genre.