De Site / Algemeen / Feedback MusicMeter: de inhoud
zoeken in:
0
geplaatst: 9 juni 2009, 21:57 uur
joeri592 schreef:
vind die top 250 eigenlijk niet zo kloppen, het is toch logisch dat albums met 2000-3000 stemmen hoger scoren dan albums met 200-500 stemmen, ik vind dat het wel op score moet gaan, want als die album met 300 stemmen er 2000 had gehad had die bijvoorbeeld wel eerste gestaan
vind die top 250 eigenlijk niet zo kloppen, het is toch logisch dat albums met 2000-3000 stemmen hoger scoren dan albums met 200-500 stemmen, ik vind dat het wel op score moet gaan, want als die album met 300 stemmen er 2000 had gehad had die bijvoorbeeld wel eerste gestaan

0
geplaatst: 10 juni 2009, 13:42 uur
Bij Typhoon - Tussen Licht en Lucht (2007):
Ben benieuwd op welke plek deze binnenkomt in de top 250 deze maand
Ben benieuwd op welke plek deze binnenkomt in de top 250 deze maand

0
lowriderluuk
geplaatst: 10 juni 2009, 15:01 uur
joeri592 schreef:
vind die top 250 eigenlijk niet zo kloppen, het is toch logisch dat albums met 2000-3000 stemmen hoger scoren dan albums met 200-500 stemmen, ik vind dat het wel op score moet gaan, want als die album met 300 stemmen er 2000 had gehad had die bijvoorbeeld wel eerste gestaan
vind die top 250 eigenlijk niet zo kloppen, het is toch logisch dat albums met 2000-3000 stemmen hoger scoren dan albums met 200-500 stemmen, ik vind dat het wel op score moet gaan, want als die album met 300 stemmen er 2000 had gehad had die bijvoorbeeld wel eerste gestaan

De top 250 wordt samengesteld uit alle top 10en van de gebruikers en heeft helemaal niets met het aantal stemmen noch met de hoogte van de beoordeling te maken.
0
geplaatst: 10 juni 2009, 20:10 uur
Stiekem heeft ie toch gewoon gelijk.
De top 10-top 250 is in principe hetzelfde idee als alle scores van de stemmen op een album bij elkaar optellen zonder te delen door het aantal stemmers. een nummer 1 positie in je top tien is gewoon equivalent aan 10 punten uitdelen.
Het lijkt mij trouwens ook sterk dat je de nummer 1 in je top 10 tien keer zo goed vindt als je nummer 10. Hierdoor, en omdat elke user maar 10 albums beoordeelt, daalt de representativiteit van de top 250 best veel per notatie.
De top 10-top 250 is in principe hetzelfde idee als alle scores van de stemmen op een album bij elkaar optellen zonder te delen door het aantal stemmers. een nummer 1 positie in je top tien is gewoon equivalent aan 10 punten uitdelen.
Het lijkt mij trouwens ook sterk dat je de nummer 1 in je top 10 tien keer zo goed vindt als je nummer 10. Hierdoor, en omdat elke user maar 10 albums beoordeelt, daalt de representativiteit van de top 250 best veel per notatie.
0
geplaatst: 10 juni 2009, 20:25 uur
GarnalenPeller schreef:
Stiekem heeft ie toch gewoon gelijk.
De top 10-top 250 is in principe hetzelfde idee als alle scores van de stemmen op een album bij elkaar optellen zonder te delen door het aantal stemmers. een nummer 1 positie in je top tien is gewoon equivalent aan 10 punten uitdelen.
Het lijkt mij trouwens ook sterk dat je de nummer 1 in je top 10 tien keer zo goed vindt als je nummer 10. Hierdoor, en omdat elke user maar 10 albums beoordeelt, daalt de representativiteit van de top 250 best veel per notatie.
Stiekem heeft ie toch gewoon gelijk.
De top 10-top 250 is in principe hetzelfde idee als alle scores van de stemmen op een album bij elkaar optellen zonder te delen door het aantal stemmers. een nummer 1 positie in je top tien is gewoon equivalent aan 10 punten uitdelen.
Het lijkt mij trouwens ook sterk dat je de nummer 1 in je top 10 tien keer zo goed vindt als je nummer 10. Hierdoor, en omdat elke user maar 10 albums beoordeelt, daalt de representativiteit van de top 250 best veel per notatie.

0
geplaatst: 10 juni 2009, 23:19 uur
0
geplaatst: 11 juni 2009, 00:58 uur
herman schreef:
97ste plek, net boven Animals van Pink Floyd.
97ste plek, net boven Animals van Pink Floyd.
Mooie positie. Ik heb hem zelf heel even in mijn top 10 gehad, maar dat vond ik toch weer net iets te veel eer. Maar als ik een top 20 mocht maken zou hij zeker een plaatsje krijgen.
0
geplaatst: 11 juni 2009, 17:25 uur
0
The Oath
geplaatst: 11 juni 2009, 18:54 uur
Tijd om de vernieuwde toplijst er door te stemmen! Wanneer is het referendum?
0
Misterfool
geplaatst: 11 juni 2009, 19:57 uur
The Oath schreef:
Tijd om de vernieuwde toplijst er door te stemmen! Wanneer is het referendum?
(quote)
Tijd om de vernieuwde toplijst er door te stemmen! Wanneer is het referendum?
rihanna in de top 250 is als stront op gloednieuwe bmw
ik stem in ieder geval voor de verniewde toplijst.
weg X and Y
weg 50 cent
weg christina aquilera
en VOORAL weg rihanna
viva la revolution
0
Misterfool
geplaatst: 12 juni 2009, 07:45 uur
de albums van radiohead hebben een hoog genoeg gemiddelde om nog in de 250 te blijven.
0
stuart
geplaatst: 12 juni 2009, 11:06 uur
Plaats 8 t/m12 binnen de 100 punten; vooral het stuivertje wisselen van de "uitersten" Nas en Metallica valt op als je dat wat volgt....
0
geplaatst: 12 juni 2009, 11:16 uur
Hetzelfde stuivertje wisselen als eerst gebeurde tussen Nas en Coldplay. Hopelijk haalt Nas Metallica binnenkort definitief in. 

0
geplaatst: 12 juni 2009, 15:07 uur
Denk het wel. En over een paar maanden zal Tool er ook wel aan gaan. 

0
geplaatst: 13 juni 2009, 13:45 uur
Gebruik de imdb aanpak. En: Wetten van de grote aantallen - Wikipedia - nl.wikipedia.org dus komt altijd goed.
0
stuart
geplaatst: 13 juni 2009, 13:50 uur
..Sjees..
...ik snap de moraal van het verhaal, maar wiskundige symbolen en masochistische variabelen hebben me nooit echt gelegen..... 
...ik snap de moraal van het verhaal, maar wiskundige symbolen en masochistische variabelen hebben me nooit echt gelegen..... 
0
geplaatst: 13 juni 2009, 13:55 uur
Ik vraag me af hoeveel van de 'stemmen' die de toplijst bepalen, ook van daadwerkelijk actieve users afkomstig zijn. Ik neem die lijst eigenlijk nauwelijks nog serieus.
Het zou beter zijn als users die zich een jaar of langer niet gemeld hebben, worden afgeserveerd als 'niet langer in muziek geïnteresseerd' en daarmee hun participatie in alle polls en lijsten kwijtraken. Een persoonlijke users-top 10 is toch niet voor eeuwig? Bij de rotatielijst wordt zo'n systeem wél toegepast, maar dan op basis van twee weken.
Het zou beter zijn als users die zich een jaar of langer niet gemeld hebben, worden afgeserveerd als 'niet langer in muziek geïnteresseerd' en daarmee hun participatie in alle polls en lijsten kwijtraken. Een persoonlijke users-top 10 is toch niet voor eeuwig? Bij de rotatielijst wordt zo'n systeem wél toegepast, maar dan op basis van twee weken.
0
Misterfool
geplaatst: 13 juni 2009, 14:14 uur
ik ben er ook mee eens dat is wel zo eerlijk. zou wel waarschijnlijk betekenen dat veel rockklassiekers lager komen te staan.
0
geplaatst: 13 juni 2009, 14:22 uur
Inderdaad een goed idee van Dix. Echter worden hier de laatste tijd wel wel eens meer goede ideeën vermeld. Jammer genoeg leest Jordy dit topic misschien niet ? 

0
geplaatst: 13 juni 2009, 14:30 uur
Dit idee is al eerder genoemd. Jordy was het er alleen niet mee eens.
0
stuart
geplaatst: 13 juni 2009, 14:34 uur
Jammer, maar dat mag..
...Ik heb verder niet zo'n probleem met deze lijst, maar zoiets als Dix voorstelt lijkt me praktisch iig wel te doen (denk ik). Gewoon hetzelfde systeem, maar wel één die je als user onderhouden moet, want dat gebeurt in verhouding volgens menigeen maar door een beperkte groep.
...Ik heb verder niet zo'n probleem met deze lijst, maar zoiets als Dix voorstelt lijkt me praktisch iig wel te doen (denk ik). Gewoon hetzelfde systeem, maar wel één die je als user onderhouden moet, want dat gebeurt in verhouding volgens menigeen maar door een beperkte groep.
0
geplaatst: 13 juni 2009, 14:51 uur
Klumpie schreef:
Dit idee is al eerder genoemd. Jordy was het er alleen niet mee eens.
Dit idee is al eerder genoemd. Jordy was het er alleen niet mee eens.
Misterfool schreef:
ik ben er ook mee eens dat is wel zo eerlijk. zou wel waarschijnlijk betekenen dat veel rockklassiekers lager komen te staan.
ik ben er ook mee eens dat is wel zo eerlijk. zou wel waarschijnlijk betekenen dat veel rockklassiekers lager komen te staan.
Het idee is inderdaad niet nieuw. Maar waarom een dronken bal die met behulp van de PC op z'n stagebaantje uit balorigheid 8 X Radiohead en 2 X Coldplay in een top 10 zet , jaren later nog altijd voor vol mag meetellen is mij een raadsel. Jordy mag het weten ...
0
Casartelli (moderator)
geplaatst: 13 juni 2009, 17:09 uur
dix schreef:
Het idee is inderdaad niet nieuw. Maar waarom een dronken bal die met behulp van de PC op z'n stagebaantje uit balorigheid 8 X Radiohead en 2 X Coldplay in een top 10 zet , jaren later nog altijd voor vol mag meetellen is mij een raadsel. Jordy mag het weten ...
Het idee is inderdaad niet nieuw. Maar waarom een dronken bal die met behulp van de PC op z'n stagebaantje uit balorigheid 8 X Radiohead en 2 X Coldplay in een top 10 zet , jaren later nog altijd voor vol mag meetellen is mij een raadsel. Jordy mag het weten ...
Het vaak aangedragen argument is dat het op de top van de lijst weinig invloed zal hebben (dat is op een bepaald moment ook wel eens nagerekend). Ik vermoed nog steeds dat er bij de nummers 11 t/m 250 wel grotere verschuivingen te verwachten zijn en ben dan ook nog steeds voorstander van die wijziging.
0
geplaatst: 13 juni 2009, 17:36 uur
Moet je eens kijken wat je bij de zoekfunctie als je met 4 willekeurige letters intypt, aan users krijgt. Ik denk dat minder dan 5% van de geregistreerde users ook echt actief is.
0
lowriderluuk
geplaatst: 13 juni 2009, 17:46 uur
dix schreef:
Moet je eens kijken wat je bij de zoekfunctie als je met 4 willekeurige letters intypt, aan users krijgt. Ik denk dat minder dan 5% van de geregistreerde users ook echt actief is.
Moet je eens kijken wat je bij de zoekfunctie als je met 4 willekeurige letters intypt, aan users krijgt. Ik denk dat minder dan 5% van de geregistreerde users ook echt actief is.
Het is mogelijk alle geregistreerde gebruikers van de regelmatig actieve gebruikers te scheiden in een te vermelden aantal bovenaan de pagina. Ik denk ook dat het aantal actieve gebruikers niet veel hoger zal zijn.
* denotes required fields.

