Op enig intellect kan ik jou in ieder geval niet betrappen, dat moet ik je nageven.

@jasper1991
Helemaal ongelijk heeft hij/zij niet. Ik vindt het ook wel vermakelijk hoe men zich in allerlei bochten wringt om van de laatste plaat toch nog iets te maken of er anderzijds iets in hoort wat er niet is. Het schijnt lastig te zijn om over een Radiohead plaat te schrijven dat die slecht is.

Je bedoelt dat jij de laatste plaat kut vindt, en anderen hem daardoor niet goed zouden kunnen vinden? Wat een heerlijke drogreden.

Iets met bord en kop inderdaad.

nee, dat bedoel ik niet. Ik vindt het zeker geen aanrader, vindt hem ook niet goed en heb dat ook aangegeven. Toch is de teneur die er in doorklinkt vaak doordrenkt van teleurstelling. Mijn invloed gaat niet zo ver dat anderen zich in hun mening daardoor laten leiden, althans daar ga ik van uit. Misschien ligt dat bij jullie anders.

Marvin Gaye is weer terug in de top 100. "Sticky fingers" van The Rolling Stones staat ondertussen ook bij de bovenste helft van de lijst.

Bij Deep Purple - Made in Japan (1972):

Dit album niet in de live album top 50? Wat is dat voor onzin dan.

Snap ik ook niet nee

Daarnaast valt er weinig te snappen, hij voldoet gewoon niet aan de eisen.

Dit weergaloze live album is veel te populair voor die toplijst. Deze staat nl. vol met platen waar slechts anderhalve man en een paardenkop op hebben gestemd en dientengevolge een (net) iets hoger gemiddelde hebben.

Met 538 stemmen, resulterend een gemiddelde van 4,15, is dit verreweg de meest populaire live registratie op MuMe.

Ere wie ere toekomt!

Is goed ClassicRocker.

Neil Young - Live at Massey Hall

nuff said.

Dit album is inderdaad goed, rock-rick. Denk je overigens om de eerste 4 letters van je username?

Tijd om je horizon te verbreden, er zijn wel meer genres dan rock alleen...

Zonder die oersaaie veel te lange drumsolo had Made in Japan misschien wel in de top 50 gestaan.

Dat is waar. Zouden ze The Mule weggehaald hebben (desnoods vervangen door alle bonustracks), had het album een stuk hoger gestaan.

Long live Ian Paice! The Mule heet niets voor niets The Mule. Maw: het perfecte buitenbeentje.

Nog even en ook al die onnavolgbare gitaarsolo van Ritchie 'Virtuoso' Blackmore moeten het veld ruimen.

En anders toch wel Bruce Springsteen's Hammersmith Odeon of de fenomenale livebox.

Gelukkig luister ik ook genoeg andere genres, maar dat heeft hier vrij weinig mee te maken lijkt me.

Persoonlijk vind ik Made in Japan toch wel op hetzelfde niveau als de meeste albums in de live album top 50 en heeft het ook nog eens de legendarische status mee. Vandaar dat ik het opvallend vond dat dit album niet in de lijst stond.

Het opvallend noemen is heel wat anders dan het onzin noemen natuurlijk.

Tja, als het op basis van de top 10 van gebruikers gaat is het niet goed, want er zijn teveel inactieve users en er wordt gefraudeerd bij de vleet, nu is er een lijst op basis van stemgemiddelde en is het weer niet goed, want er staan teveel albums in die de doorsnee Nederlander niet kent en die vast niet goed kunnen zijn omdat er geen 350 mensen op gestemd hebben.

Ja ok, ik bracht het inderdaad wat lomp =p Maar het blijft in principe dezelfde constatering.

Nee, voor mij bestaan er twee soorten muziek: rockmuziek en kutmuziek.

Rest your case, herman.

Van alle een live-albums met een stemgemiddelde van 3,5 of hoger het stemgemiddelde vermenigvuldigen met het aantal stemmen. Hoe hoger de uitkomst, des te hoger de positie. GrafGantz kan de was doen. Zo zal een veel betrouwbaardere en representatievere toplijst onstaan dan die er nu is.

38 * 4,5 = 171,00
50 * 3,5 = 175,00

Volgens deze redenatie komt het album met een matig gemiddelde van 3,5* dus hoger in de lijst dan het album met een supergemiddelde van 4,5*, hoewel het aantal stemmen (in elk geval absoluut bezien) niet eens zo heel veel hoger is?

Of ben ik nu de verkeerde was aan het doen?

Het vermenigvuldigen gaat inderdaad niet werken. RYM heeft er een leuke formule voor, maar die is niet publiekelijk bekend.

Nee, je doet de juiste was. En voeg er een 0,5 aan toe en het album heeft een totaalscore van 175,50 bij 51 stemmen. Nóg beter dus. Dat is al minstens drie keer eerder aan ClassicRocker uitgelegd ook trouwens.

RateYourMusic houdt hun formule toch angstvallig geheim, of is dat inmiddels veranderd? Ik moet de eerste écht gebalanceerde formule die netjes recht doet aan zowel gemiddelde als aantal nog tegenkomen.

De formule van RYM vind ik ook niet alles. Stemmen hebben daar een veel te groot gewicht.

Momenteel staat in de 60s-lijst Abbey Road onder Revolver, terwijl Abbey Road een hoger gemiddelde heeft, maar 44 stemmen minder. En dat op stemtotalen van boven de 14000.