En dat Radiohead met dit systeem laag komt te staan is gewoon vrij terecht als je kijkt naar het gemiddelde van die plaat. Dat lagere gemiddelde is helaas wel (naar grote waarschijnlijkheid) het gevolg van de #1-positie in de huidige Top 250, maar dat is niet anders.

Uiteindelijk is de precieze waarde van "m" natuurlijk behoorlijk discutabel. Al lijkt me 2000 duidelijk te hoog en 50 duidelijk te laag. Je zou m op de een of andere logische manier moeten laten afhangen van het aantal stemmen.

Ik zou niet weten waarom 2000 te hoog zou zijn. Het gaat hier om de absolute toplijst en de populairste en breedst gedragen albums. Daar horen geen albums met slechts een paar honderd stemmen in.

Ik zie nu bv. Joshua Tree (4,08 1600 stemmen) naast After the Gold Rush (4,27, 800 stemmen) staan. Persoonlijk vind ik dat prima.

Misschien zijn de verschillen nog iets te groot, maar lager dan 1000 zou die m.i. zeker niet moeten zijn.

Station to station is opnieuw in de lijst. Daar was de lijst ook weer aan toe. Evanesence is Fallen

En dat met slechts 48 noteringen.

In 2007 was Sigur Rós nog 51e met 500 punten.
In 2009 was Sigur Rós nog 32e met 982 punten.
Al die tijd stond Agaetis Byrjun er nog boven.

Inmiddels in Sigur Rós al 18e (1987 punten) en is het Agaetis Byrjun ruim voorbij gestreven.

Master of Puppets ligt 'slechts' op 23 punten en zolang Tool geen nieuw album uitbrengt, zie ik ze die ook nog wel voorbij gaan (54 punten).

An Awesome Wave van alt-J is de top 250 binnengekomen zie ik, en is nu de recentste plaat in de lijst.

68 keer genoemd en slechts 248e. De nummer 183 is On the Beach en is eveneens 68 keer genoemd.

Oef, die staat laag! Dat had ik niet verwacht. An Awesome Wave was met afstand het populairste album van 2012. En het stemgemiddelde liegt er ook niet om.

Binnenkort ga ik mijn top 10 weer eens herzien. Dan zal ik alt-J wel een zetje geven

Graceland van Paul Simon is, nadat het enige afwezig was, aan een langzame opmars begonnen en ondertussen in de bovenste helft beland. Geweldige prestatie.

Einde van de zomertijd, begin van de wintertijd en wie sluit helemaal achteraan in de lijst? "The colour of spring" van Talk Talk. Leuk en ook erg verdiend, het is zo'n plaat die men niet verwacht in een dergelijke lijst maar die er wel in thuishoort. Ik zei het lange tijd geleden al: de lijst wordt steeds beter, steeds representatiever en de noteringen vallen langzaam op hun goede positie.

Voor mij duidelijk de beste Talk Talk, mooi dat ie erbij is gekomen .

Leuk om te lezen, mooi tijdstip ook voor een notering. Het hielp natuurlijk erg mee dat hij onlangs een plekje in mijn top 10 is opgeschoven naar de belangrijkste positie.

Neutral Milk Hotel stond jarenlang rond plek 70, maar is het afgelopen jaar opeens de top 50 binnen gedrongen. Opvallend aangezien deze top 50 behoorlijk vastgeroest is.

We zijn een jaar verder en kunnen toch wel concluderen dat het overlijden van Lou Reed geen invloed heeft gehad.

Nu plek 34 met 1545 punten.

Volgens mij is de top 50 ook weer niet zo vastgeroest, sommige platen stijgen toch stilletjes omhoog. Sigur Ros stond een paar jaar terug ook nog een stuk lager volgens mij.

Wel leuk van Neutral Milk Hotel.

En interessant van Lou Reed.

In drie jaar is er volgens mij weinig veranderd. Het aantal platen dat meer dan 3 plekken gestegen/gezakt is, is volgens mij op één hand te tellen.

Alleen High Violet is erbij gekomen en volgens mij stond Boxer een paar jaar geleden ook al op 33.

In Rainbows is ook steeds stijgend in populariteit, maar het gat met Nevermind zal niet in de komende vijf jaar gedicht zijn, vrees ik.

Wel opvallend dat het gat tussen Wish You Were Here en Coldplay alweer 471 punten is.

Ja, Coldplay stond lange tijd nog 2e achter OKC, maar zakt steeds verder weg. Het wachten is totdat Grace eroverheen gaat. 88 punten verschil nu.

De top 10 nu:
7783 (1127) 1. Radiohead - OK Computer (1997)
4947 (713) 2. Pink Floyd - The Dark Side of the Moon (1973)
4494 (707) 3. Pearl Jam - Ten (1991)
3784 (581) 4. Pink Floyd - Wish You Were Here (1975)
3313 (565) 5. Coldplay - A Rush of Blood to the Head (2002)
3225 (518) 6. Jeff Buckley - Grace (1994)
3162 (552) 7. Nirvana - Nevermind (1991)
2998 (448) 8. Radiohead - In Rainbows (2007)
2909 (424) 9. The Beatles - Abbey Road (1969)
2724 (453) 10. Arcade Fire - Funeral (2004)

De top 10 van 1 januari 2012:

1. Radiohead - OK Computer (1997) - 7291 (1065)
2. Pink Floyd - The Dark Side of the Moon (1973) - 4321 (625)
3. Pearl Jam - Ten (1991) - 3951 (635)
4. Coldplay - A Rush of Blood to the Head (2002) - 3352 (572)
5. Pink Floyd - Wish You Were Here (1975) - 3305 (520)
6. Jeff Buckley - Grace (1994) - 3159 (499)
7. Nirvana - Nevermind (1991) - 2969 (514)
8. The Beatles - Abbey Road (1969) - 2613 (385)
9. Nas - Illmatic (1994) - 2356 (334)
10. Arcade Fire - Funeral (2004) - 2347 (392)

Het zou leuk zijn wanneer er een tweede lijst was van 'actieve' users. Een lijst met een bepaald quotum (bijv. minimaal drie keer ingelogd in het laatste jaar, één keer ingelogd laatste zes maanden etc.)

Is al meerdere malen geopperd en zelfs gesimuleerd door iemand, dacht ik. Het gaf amper verschil.

Het gaf in de toptien geen verschil (dat moest er nog bij komen), daaronder waren hier en daar behoorlijke verschuivingen waar te nemen.

Iemand een idee waar die lijst nog te vinden is?

Even zoeken op Jordy.

Dat lijken me toch wel grote verschillen. In Rainbows van 8 naar 5, Coldplay van 5 naar 10, Nevermind de top 10 uit. SIgur Rós naar 12, Boxer naar 15 (en High Violet naar 35), Elbow naar 28.

Ik voel nog altijd meer voor een systeem als op RateYourMusic. Albums van Rihanna, Timberlake en Linkin Park zouden volgens mij niet eens in de buurt komen van een top 250-plek als je alle stemmen filtert van mensen die al langer dan vijf jaar niet ingelogd hebben eruit filtert.

Inmiddels bestaat deze site al 10 jaar, dat betekent dus dat er users zijn die al 10 jaar niet ingelogd hebben, maar nog wel net zo hard meetellen... Ook 10 jaar aan platen die hierdoor benadeeld worden.

Is bij RYM wel precies bekend hoe een en ander werkt? De laatste keer dat ik het opzocht (toegegeven: dat is jaren geleden), werden stemgemiddeldes gewogen op een ingenieuze manier waarin iemands representativiteit op de site op tig verschillende manieren meegeteld werd. Nadeel van die ingenieuze manier: hij (=de weegfactoren) werd geheimgehouden.

Volgens mij is de formule deels geheim, deels openbaar. Een beetje net zoals bij IMDb.

Maar er zijn hier vast wel wat mensen die het leuk vinden om samen een nieuwe MuMe-formule (ForMuMe? ) willen bedenken.

Wat mij betreft zijn dit de variabelen:
Gemiddelde
Aantal stemmen
Aantal punten uit top 10
Percentage top 10 uit aantal stemmen (love/hate-albums)
Laatste keer ingelogd

De top 10 wil ik er wel bij houden om love/hate-albums ook in de lijst te houden. Dat zijn niet Sigur Rós en Neutral Milk Hotel, maar eerder Keane en Green Day. Albums die geen hoog gemiddelde hebben, maar door heel veel mensen wél in de top 10 gezet worden.

Een voorbeeld van hoe het nu gaat:

Nummer 227: 352 punten (73x top 10): 3,53* - 963 stemmen
Nummer 228: 352 punten (63x top 10): 3,82* - 789 stemmen
Nummer 229: 351 punten (61x top 10): 4,27* - 638 stemmmen
Nummer 230: 348 punten (58x top 10): 4,27* - 490 stemmen

Mijn inziens zou de nummer 229 sowieso ver boven de nummer 227 moeten staan. En ook 228 zou boven 227 moeten staan, het gemiddelde is bijna 3/10e hoger!

Bedankt Casper!!

Ik vind de verandering wel degelijk erg relevant. Ten tijde van Jordy's publicatie (juni 2012) was er al een aardige discussie met goede voorbeelden. Voor sommige platen kan het zomaar tientallen plekken schelen. Ook nice favorieten (Iron Maiden bijv.) zijn op de 'alternatieve' manier in het voordeel.

Dit stukje van Ducoz uit 2012 dekt de lading aardig:
Ik heb de eerste 25 van die Justin Timberlake plaat bekeken die het album in hun top 10 hebben staan, daarvan zijn er 4 na 2009 online geweest, de overige zijn al 3 jaar of langer(meeste 2008) niet meer ingelogd.

Revolutie: weg met die Top 250 op de oude leest. De andere lijsten op radio zijn toch elk jaar op nieuw te kiezen. 1001 e oppering: dit is halsstarrigheid wat echt nergens op slaat.

Ik ben voor de lol bezig met de putnetelling van de top 10 van nr. 100 Hot Fuzz van de Killers met 129 Top 10 noteringen. Ik heb nu 50 daarvan gecheckt en heb, en dan doe ik het ruim. alleen de noteringen meegeteld waarvan de users afgelopen jaar een keer ingelogd hebben en dat zijn er ....10 , waarvan ik aan de datum kan zien dat 2 daarvan maar liefst misschien wat regelmatiger inloggen. Ik zit aan, schrik niet ...57 punten ! Nr. 204 Alt J uit 2012 heeft er maar liefst bijna 400 (waarvan ook punten weg zullen vallen, maar dan nog) Ik verwacht dat Hot Fuzz de 100 net halen, maar ik zal de andere 79 ook nog even checken.

Dit slaat nergens meer op. Ik heb wel weet ik hoeveel top 10 'gezien met albums jonger dan 2008 dus...totaal achterhaald en mensen zijn stizwijgend lid en hebben zich er ook totaal niet meer in in albums verdiept van na 2007 of zelfs 2006 (ik kwam er velen tegen)verdiept. Die hele Top 250 kan daarmee op de schop en is een farce. Ik snan er werkelijk helemaal niks van dat men dat hier niet verandert (zoals met de rotatielijst, die wel vervalt; n.b na 2 weken !). Het kan dus wel. een totaal niet actuele en voor MM zichzelf serieus nemende site onwaardig......wordt vervolgd.

neemt MusicMeter zichzelf serieus dan?