Je favoriete platen zijn nou eenmaal een resultaat van je eigen muzieksmaak. En daarbij, het aantal sterren dat je geeft blijft een vrij relatief gebeuren, een top10-notering is dat niet.

Op stemgemiddelde is waardeloos. Niet alleen zijn er nauwelijks albums met 250+ stemmen, ook krijg je dan (nog) meer omhoog-omlaag stemmers. Zoals het nou is vindt ik het best, alleen zullen er wat meer users moeten komen maar ja...

Een film haalt het benodigde aantal stemmen om in de top 250 te komen. Zo'n film komt vaak erg hoog binnen. De dag erna staat de film ineens een hoop plaatsen lager. Plotseling beseffen veel mensen dat ze de film hebben gezien en m maar kut vonden -> 0,5*.

Zo gaat het op MovieMeter altijd. Aangezien hier de drempel om in de top 250 te komen lager zal moeten zijn dan op MM hebben die lage cijfers nog meer invloed. Elke hiphop of electronic plaat die in de top 250 komt dondert er binnen no time weer uit.

Ach man, zo gaat die lijst toch helemaal nergens over. Ik zie alleen maar platen van de 90-er jaren en van deze eeuw. En 250+ stemmen!? Dat is toch ook lang niet nodig? Op moviemeter gaat men uit van 100 geloof ik als minimum, maar 50-75 zou ook goed kunnen. Ik kan er zeker inkomen om er nog even mee te wachten tot het nog wat drukker is hier, maar ik vind wel dat ie er ooit wel moet komen.

Wa's het verschil dan met deze lijst ?

Het is wel waar dat op MM zo'n films vaak wat lage stemmen krijgen, maar eens ze een beetje gezakt zijn (en dan spreken we nog lang niet over "verdwijnen uit" stagneert het toch altijd. De MM Top250 is in ieder geval een pak interessanter dan die op MuM.

Het "dooie" lijsten verwijderen (top250 op basis van alleen actieve gebruikers) is een erg goed idee. Maakt de top-250:
1. representatiever
2. minder statisch
3. spannender (Eendagsvlieg-gebruikers zijn toch vaak de gebruikers die niet verder komen dan Ok Computer en A Rush of Blood)

Ik zie er ook graag iets aan gebeuren. Soms schaam ik me diep voor de onprofessionele manier waarop de top-250 is samengesteld. Alsof deze site niet "slimmer" is.

Juist, wat Onderhond zegt is dus ook wat ik bedoelde. Het gemiddelde zal in eerste instantie wat zakken, maar uiteindelijk trekt dat vanzelf wel weer recht en zullen toch de beste/boeiendste platen bovenaan staan. En dat is op dit moment toch niet echt het geval heb ik het idee.

Ben ik het wel mee eens, misschien hetzelfde als met een rotatielijst, maar dan een periode van 2 maanden ofzo...

Dan denk ik bovendien dat de albums die minder dan 2 jaar oud zijn er ook wel in kunnen, of in ieder geval die meer dan 1 jaar oud zijn. De 'hypes' zijn ook vaak een gevolg van 'eendagsvlieg-users'

Ik ben trouwens erg benieuwd naar de tegenargumenten tegen dit idee.

"Geen tijd om er iets aan te veranderen" een goede?

Om eerlijk te zijn: nee, dat vind ik een verkeerde. De kwaliteit van MusicMeter die afhankelijk is van 1 persoon... graag een beter argument!

Ja idd, volgens mij is het niet eens zo heel moeilijk. De inschrijvings- en laatste-bezoek-data staan al gewoon ergens in een database, dus om die te koppelen aan de samenstelling van de top250 lijkt me goed te doen, toch?

Aangezien MuMe hooguit 100 users heeft die dagelijks komen zeg ik nu: met dat nieuwe systeem is de toplijst afhankelijk van pak 'm beet 150 personen. Er zijn dode users, maar die hebben wel voor veel stemmen, toevoegingen en top 10 lijsten gezorgd. Het zou natuurlijk belachelijk zijn dit soort users te verwijderen en de toplijst te laten afhangen van 150-200 mensen. Na 2 jaar heeft MuMe eindelijk een vrij uitgebreide Top 250 (de nummer laatst heeft iets van 40 punten, best veel nog) en dan zal je die door dit systeem verkrachten? Dat is de doodsteek voor MuMe, niemand zal deze site dan nog serieus nemen. Verander de site naam dan maar in Radioheadzone.nl - Dé ontmoetingsplek voor Radiohead verslaafden!

Kom op zeg, wat n onzin. Het idee was om de toplijst wat eerlijker te maken en dan kom jij met dit soort doemscenario's aanzetten. Denk effe logisch na en kom er achter dat dit werkelijk totáál nergens op slaat.

En waarom zou dit nergens op slaan?
Ik kom even met de volgende feiten:
- OK Computer heeft 1400 punten
- A Rush of... heeft 800 punten

Een jaar terug was het verschil veel kleiner, nieuwe users zetten A Rush of.. bijna nooit meer in hun Top 10

Gevolg: met dit systeem komt Coldplay rond plek 50-100 terecht. De toplijst geeft de hele geschiedenis van MuMe weer, dit album moet daarom gewoon op plaats 2 blijven staan.

Moet, moet, moet... Er moet helemaal niks. Als de gebuikers uitgekeken raken op die cd van coldplay, dan is ie dus die tweede plaats niet waard. Punt.
En over die vrije val die je daar even heel boud neerzet; Heb je wel eens gekeken hoe veel levende users hem nog steeds in hun top10 hebben staan? Zat op dus.

Chris Martin en co willen graag gezien worden als de nieuwe U2.... Dit gaat mij toch echt te ver! Aardig bandje, beetje huilerige zang, veel van 't zelfde, maar de nieuwe U2? Nooit.

Er zijn dan misschien 100 unieke users per dag (ik denk wel iets meer), er zijn er hon-der-den met een top-lijst die maandelijks komen. Als dode user 'x' inlogt, wordt zijn top-10 bijv. weer 3 maanden meegenomen. (Of welke termijn je hiervoor ook afspreekt.)


De volgorde van albums in de lijst heeft niets met kwantiteit te maken. Of Radiohead nu 2000 heeft en Coldplay 1000, of Radiohead 1000 en Coldplay 500... De verhouding en volgorde veranderd er niet van. Ik snap niet wat je bedoelt.

Waar ik op doel is een betere, professionelere afspiegeling van de daadwerkelijke bezoekers van de site:
1. Waar je weet dat het om een representatieve, actuele lijst gaat.
2. Waar de honderden dode Radiohead & Coldplay-eendagsvliegen niet zo'n zware, vereeuwigende stempel drukken.

Dat Keane - Hopes & Fears 2 jaar geleden helemaal hot was, en honderd top10-lijsten is ingestormd, wil je toch niet de hele geschiedenis van MuMe meedragen? Wat mensen nu van Keane vinden, vind ik belangrijker...

Balkenende krijgt bij de komende verkiezingen toch ook geen gratis zetels omdat 'ie 4 jaar geleden populair was. Snap je?

Ik snap je uitleg maar het is een TOPlijst en geen HOTlijst. Bovendien: hoe meer top 10 lijsten hoe uitgebreider de Top 250.

Het zou een HOTlijst zijn als de regel dat albums 2 jaar oud moeten zijn voor ze in de lijst komen te staan zou komen te vervallen.

Het blijft zo een toplijst, maar dan van de actieve (en dat wordt dan heel breed gedefinieerd) gebruikers.

Ook al zou ik willen dan AROBTTH op nr. 2 blijft staan, toch ben ik het niet met je eens.

Waarom zouden nieuwe users AROBTTH niet in hun top 10 zetten? Het is toch een tijdloze cd? En waarom zouden ze OK Computer dan wel in hun top 10 blijven zetten?

Waarom moet AROBTTH op nr. 2 blijven staan dan? Elk album krijgt een eerlijke kans. En het kan inderdaad geen HOTlijst worden, omdat albums van de laatste 2 jaar er niet in mogen staan.

Dan heb je mij niet begrepen. Het wordt juist een hot-lijst als je hypes (zoals het Keane voorbeeld) er eeuwig in verwerkt laat. Het is in dat geval geen serieuze actuele afspiegeling van de site meer. Ik zie liever een lijst die bepaald wordt door kwaliteit en actuele smaak, dan door prehistorische hypes, trends en eendagsvlieg-stemmers.


Dit vind ik een slecht argument. Er passen maar 250 albums in een top-250. Als er 10 keer zoveel top-lijsten ingevoerd worden, wordt de top-250 niet uitgebreider. Ook de samenstelling ervan wordt er heus niet drastisch door beinvloed als je 1000 stemmen meer hebt. De gedachte "Zoveel mogelijk lijsten, dus dan ook maar oude lijsten" slaat dus nergens op vind ik.

Zullen we er misschien eerst voor zorgen dat de Top250 wat muzikaal gevarieerder wordt, om daarna te bikkelen over genrefavorieten ?

Al vrees ik wel dat JB's idee daar uiteindelijk weinig verandering in gaat brengen.

Tja onderhond, jouw standpunt kan ik volledig begrijpen en waarderen, alleen is die wel moeilijk te realiseren. Echter hoort bij een goede afspiegeling van de site een overwicht van rock in de top-250. Gelukkig hebben we de genre-toplijstjes nog.

De hoofdreden voor mij om hier over de top250 te discussieren is dat ik het een verouderd en lelijk visitekaartje voor deze site vind. Voor mezelf doe ik het niet, ik weet wel beter dan die toplijst, alleen wekt de professionaliteit van de top250 bij potentiele serieuze nieuwkomers denk ik niet zo'n goede indruk. De marketing-werking van het visitekaartje wordt denk ik wat onderschat...

De invloed van ieders top10 gaat realtief gezien wel een factortje omhoog, dus ook die van jou. Dan kom je in ieder geval al sneller ergens
En inderdaad een goed idee van Jonnie. *kuch*

Laten we 'm gewoon zou houden.
In de loop der jaren wordt hij vanzelf beter en afwisselender (hoop ik) Dit systeem is niks mis mee.

Zat net die top 250 door te bladeren en er is slechts 1 album wat die van mij erin mag blijven staan; Massive Attack- Mezzazine. Hou het inderdaad lekker bij de lijst van de scores, al is die over het algemeen nog steeds niet bijster boeiend.

Bij de rotatielijst telt je top 5 op een gegeven moment niet meer mee als je hem niet tijdig aanpast of lang niet op de site bent. Zoiets zou ik ook graag bij de top 250 zien (niet dat ik verwacht dat de top 250 daar gigantisch door gaat veranderen).

De rotatielijst is een momentopname omdat het ook daadwerkelijk een momentopname is. Zoals er al bij staat: je 5 populairste albums van DIT MOMENT. Dat geldt voor de Top 250 niet.

Huh? Jouw top 10 bestaat toch uit jouw favoriete 10 platen op dit moment?