Laat maar zien dan, we zijn benieuwd!

Dat zou kunnen, maar zeker niet met de voorsprong die ze nu hebben.

Ik denk dat de makers van Musicmeter de site "populairder" en "groter" willen laten lijken dan het in werkelijkheid is. Niet geheel onlogisch, maar ook ik ben voorstander van het verwijderen van de toplijst van iedereen die minimaal 1 jaar de site niet bezocht heeft. Hoe ziet de crew het voor zich over 10 jaar? Mensen die dan al 10 jaar niet online zijn geweest hebben toch hoogstwaarschijnlijk niet meer dezelfde toplijst in hun hoofd of platenkast, maar nog wel een oude op MM...

Ik ben in ieder geval over 10 jaar nog steeds een tegenstander van verwijderen van top 10's van mensen die al een tijd inactief zijn. Laten we gelijk stemmen verwijderen, account verwijderen er ook even bij betrekken ,ook al heb je het daar niet over. Dat vind ik namelijk even fout en gebruikersonvriendelijk.

Dan hoef je hier ook geen top 250 te hebben, als de crew er zo over denkt. Van al die inactieve accounts hebben sommige natuurlijk allang weer een nieuwe aangemaakt alleen maar om sommige artiesten te pushen, of ze zijn de oude accounts simpelweg kwijt geraakt. Ongeveer 1/3 van alle top 10's die OK Computer erin heeft staan is erg oud..... sommige al 3 jaar inactief.

Het gaat erom in de essentie dat je dingen verwijderd van iemand die inactief is, die bij eventueel wil actief wil worden ziet dat er iets van hem/haar verwijderd is. Dat is heel ongebruiksvriendelijk. Je gaat er vanuit dat een bepaald deel dubbel accounts heeft en alles, maar ga dat maar eens allemaal precies uitzoeken. Je benadeelt dus alle inactief users die weer terug willen keren. Ook ik denk niet dat de toplijst er zoveel anders uit zou gaan zien. De rotatielijst is er overigens wel. Ik begrijp het probleem absoluut, maar dan zou er wel een wat beter plan moeten zijn dan gewoon alles ouder als een jaar verwijderen.

^ De rotatielijst... nu zeg je iets; die moet je ook om de 2 weken(?) opnieuw actieveren. Is dat ook niet een idee voor de top 10 dan.. Natuurlijk wel met een langer tijdsbestek.

Zien jullie de PM al voor je: 'Je bent langer dan een jaar niet online geweest en moet je top 10 opnieuw activeren'

Dat klinkt in ieder geval al een stuk aannemelijker. Weet niet of Jordy iets in die richting zou willen....

Dit geldt (in meer of mindere mate) ook voor de andere albums in de top 10 (zeg maar gerust de hele top 250), vandaar dat ik niet verwacht dat de lijst schokkend zal wijzigen als top 10's van inactieve gebruikers niet meer mee zouden tellen.

Kan iemand mij uitleggen waarom de top 100 een lijst zou moeten zijn van mensen die nu actief zijn op de site? Moeten de genre lijsten dan ook maar alleen bepaald worden aan de hand van recente stemmen? Discussies en meningen verwijderen van mensen die hier niet meer komen?

Dat zal het zijn.



Dat zien we dan wel weer, nu vind ik het in ieder geval nog veel te vroeg voor zo'n actie. Een top 10 van iemand die hier een jaar niet geweest is, is voor de top 100 gewoon net zoveel waard als een actief lid, en ik kan geen reden bedenken waarom dat anders zou moeten zijn.

De top 10 adhv leden die het afgelopen jaar zijn ingelogd

Radiohead - OK Computer 2837
Coldplay - A Rush of Blood to the Head 1472
Pink Floyd - The Dark Side of the Moon 1383
Jeff Buckley - Grace 1337
Pearl Jam - Ten 1289
Nirvana - Nevermind 1194
Pink Floyd - Wish You Were Here 1117
Tool - Ænima 1056
Muse - Origin of Symmetry 987
Coldplay - Parachutes 969

flitsende lijst, grote verandering ook...

Lol.

Het gaat natuurlijk niet om de top10 van de Top250, maar om de lijst daaronder. Daar zijn de verschillen kleiner en is er dus een grotere kans om stuivertje te wisselen.

Ik neem Coldplay X&Y als voorbeeld. Deze plaat komt binnenkort in de lijst. Coldplay was op dat moment behoorlijk gehypt en dus wat doe je als Coldplay fan: 'ik ga dit album is even in mijn Top10 zetten.' Kijk voor de gein is bij de statestieken naar wie dit album in de Top10 heeft staan en zie hoeveel gebruikers er hier maar 1 dag zijn geweest of sinds 2006 hier niet meer zijn geweest.

Het zal mij een rotzorg zijn wat er in de Top250 staat, maar de lijst wordt steeds stroperiger. Voor nieuwe minder bekende bands wordt het dus steeds moeilijker om in de lijst te komen, omdat albums als X&Y van het 'grote' Coldplay hun plek innemen.

Top10 en stemmen moeten absoluut niet verwijderd worden. Maar een Top10 actief of inactief maken na 2 jaar is toch wel ethisch verantwoord.

Op z'n minst kun je toch de dode users niet mee laten bepalen in de lijst totdat ze weer actief zijn. Neo zegt wel zo mooi dat het niet vriendelijk is (nou nou wat onvriendelijk) als iemand bijna of een heel jaar niet is gekomen, om die te verwijderen...ik vind het net zo niet vriendelijk of iig nutteloos om even te komen, stemmen, topje te maken en vervolgens niet meer komen. Er zullen een aantal zijn die na een jaar misschien weer eens komen, maar een groot deel niet. Tja registreer je dan maar weer als je zo graag wilt.

Waarom is het eigenlijk een verhaal van kiezen tussen het een en andere? Waarom niet gewoon een tab bijmaken en dat "top 250 recent" noemen (naast de huidige top250). Bij moviemeter zijn er toch ook heel wat meer toplijsten?

Ik het specifiek over het verwijderen van een top 10 ging het mij oorspronkelijk... Wat ik eigenlijk ook even onzinnig vind als het niet mee laten tellen van een top 10 van een inactieve user. Buiten het feit of het onvriendelijk of niet is van beiden kanten, waarom zouden de inactieve users top 10's dan minder waard zijn voor de lijst?

Inactief het woord zegt het al. Zelfde geldt dus voornamelijk voor diegene die even snel een topje maken en zich nooit meer laten zien. Het is de lijst van de Musicmeter gebruikers en in mijn ogen dus de actieve users, niet die zich nooit meer laten zien. Dan hoor je simpelweg dus niet bij de Mume groep om het maar even zo te zeggen.

Omdat communities doorgaans draaien op deelnemende leden. Wanneer iemand niet meer op de site komt neemt hij ook niet meer deel aan de community en zou je kunnen argumenteren dat zijn lijstjes niet meer bij "toplijst door de leden van..." horen.

Verder kan de hele discussie rond "onvriendelijk" gewoon weggeschoven worden. Zolang er niks verwijderd wordt zie ik geen issue.

Persoonlijk hoeft het voor mij niet. De impact op de toplijst zal redelijk klein zijn en het zal de lijst er voor mij ook niet interessanter op maken.

Dat zou er dan op neer komen dat al de berichten en stemmen van die users ook maar de prullenbak in moeten. Vind het een slecht argument.

Berichten laat die maar staan, maar het lijkt mij volstrekt logisch dat als je niet meer komt, je ook niet meebepaalt in een toplijst. Zou mooi zijn zeg.

Nee, dat is gewoon een slechte conclusie.

En kunnen we er nu aub vanuit gaan dat er niks weggegooid wordt ? Volgens mij is dat compleet niet aan de orde.

Zo logisch vind ik dat echt niet. Nogmaals, voor de actieve gebruikers is er de rotatielijst. Wat ik zo op de vorige pagina las, ziet Jordy ook niet in waarom enkel actieve gebruikers top 10 in de normale lijst zou moeten gelden.

Negeer mijn bericht gewoon, hoor. Waarom een oplossing zoeken als het veel fijner is welles-nietes spelletjes te spelen.

Wat bedoel je met top 250 recent? Op moviemeter is dat een lijst van films die jonger zijn dan twee jaar. Je zou dat hier de functie willen geven van een 250 lijst van enkel actieve users?

Hij bedoelt idd zo'n 250 lijst van actieve users, maar het zal moeilijk worden om een grens te stellen. En toch is het nu wel duidelijk dat er meerdere users een representatieve Top 250 willen en niet ééntje die aan alle kanten onstabiel is. Ik hoop dat er een maatregel wordt getroffen, want wij zijn immers de community, met alle respect voor de admins natuurlijk. Maar zeg nu zelf wat voegen ''dat soort'' members nu toe eigenlijk? En dan ook nog zo onbeschoft zijn om je niet uit te schrijven ... dat schiet nu eenmaal niet op.

Die moet je dus ook niet verwijderen. Gewoon simpel inactief laten worden, zo ongebruiksvriendelijk is dat toch niet???


Deze manier is fanclub-gedrag gevoelig. Zie mij voorbeeld X&Y.


Omdat ze misschien niet representatief meer zijn, de lijst wordt stroperig waardoor de lijst vooral wordt gevuld met gehypte bands (Coldplay, Franz Ferdinand, Kaiser Chiefs, Keane). Misschien is het nu nog te vroeg om de Top10's op inactief te zetten, maar ik zou niet weten wat je in 2010 moet met een gebruikers Top10 uit 2003.


Daarom is dit een forum om te discussïeren. Het moet niet gezien worden als een aanval op deze site, maar om de site helpen te verbeteren.

Nee dat niet.

In 2010 zijn er ook nog steeds users die dingen in hun top 10 hebben staan die inactieve gebruikers uit 2003 er ook in hebben staan. Zie wel in dat het voornamelijk hier om hypemuziek gaat die dan na jaren nog steeds hoog zou kunnen staan in een lijst. Dan zou een recente top 250 lijst een oplossing zijn voor iedereen die er niet tevreden mee is zoals het nu gaat, maar laat dan wel de top 10 geldig zijn voor de normale (anders benadeel je alles buiten het hypegevoelige om en klopt de lijst ook op een ander front niet). Discussie of niet, Jordy heeft toch de uiteindelijke beslissing en is maar de vraag of hij er wat inziet om nog een extra top 250 in te bouwen. Uit de lijst met populaire albums van actieve gebruikers bleek echter dat dat verschil er niet echt is, dus ik vermoed dat ie er niet komt.

Hoe komen jullie op het idee dat bij een 'recente' toplijst Keane, Coldplay, Franz Ferdinand, etc. minder hoge ogen zouden gooien? Volgens mij heeft Jordy dat behoorlijk hard ontkracht op de vorige pagina...