Met het uitdelen van een 0.5 ben ik erg zuinig, omdat ik blijf zoeken naar een zekere waarde die een album kan hebben. Als een dergelijke zoektocht op niets uitloopt geef ik pas een dikke onvoldoende. Dit los van wat anderen er van vinden. Als iemand het hele werk van een artiest een 0.5 geeft roept dat vragen op. Heeft een gebruiker wel überhaupt geluisterd naar al die albums of is hier sprake van een loze actie? Wat dat betreft is mijn beleid toegespitst op eerlijk handelen. Een album een paar keer horen en dan een oordeel vellen.

Ik ben het daar wel mee eens. Ik stem op albums die ik erg slecht vind meestal niet eens. Als ik dan bijvoorbeeld de lijst van de gebruiker [Knip, kan in PM naar moderator dit] zie en waar hij allemaal 0,5* voor geeft, dan is dat gewoon om te provoceren en ik vind het niet nodig om met een lage stem iemands anders muziek 'af te kraken'. Het kan dan wel een mening zijn, maar toch is het niet nodig om zo laag te stemmen, om controversie op te roepen en aandacht te krijgen.

Er zijn inderdaad zulke users waar ik ook mijn vraagtekens bij zet... maar alleen al het feit dat JIJ denkt dat hij 'andermans muziek afkraakt' door laag te stemmen slaat toch alles.. dan neem je het veel te persoonlijk op.. Als ik iets laag bestem doe ik dat omdat ik een kutplaat vindt, niet om iemand af te kraken ofzo.. als iemadn zich erdoor afgekraakt voelt ligt het probleem toch echt bij die persoon zelf..

Tja, begin nou toch te denken dat ik in een bunker moet gaan zitten als ik voor een bepaald album een 0,5 geef. En dan kan jij mee want ik deel jou mening in deze.
Nee blijf bij mijn eigen standpunt, het doet me geen zier als een user een 0,5 aan mijn favoriete plaat geeft, zelfs niet als ie alle albums een 0,5 gaat geven, als een user daar lol in heeft moet ie het vooral doen. Het laat mij koud, al die cijfertjes die anderen geven omdat het hun mening is, ik heb de mijne.

Ok, misschien drukte ik me niet helemaal duidelijk uit. Ik bedoelde dat ik het niet nodig vind om iets zo laag te becijferen. Het kan nooit dat er zo weinig in de muziek zit dat het echt een 0,5* waard is (naar mijn mening). Er zit altijd wel iets leuks in, waarvan je dan denkt: 'Hé, dit klinkt wel aardig.' Ik kan me niet voorstellen dat je bijvoorbeeld in de muziek van Coldplay het idee hebt dat het, om het maar even plat te zeggen, inspiratieloze, niet aan te horen rotzooi is. Nu ben ik zelf absoluut geen Coldplay-fan, maar toch vind ik er wel leuke stukjes inzitten. Ik zelf geef dan een 1,5* of 2* als ik iets echt slecht vind, maar ik heb het idee dat die 0,5* gewoon gegeven wordt voor de aandacht, die we hier en op andere plaatsen dan ook geven, en voor de controversie. Het is niet dat ik me met zo'n score persoonlijk aangevallen voel, maar ik heb dan het idee dat iemand de goede dingen erin niet heeft willen horen en het gewoon 0,5* geeft, omdat het algemeen redelijk gewaardeerde platen zijn en hij/zij graag van de massa af wil wijken (mening!).

Tja.. een leuk stukje redt een plaat niet voor mij, als ik aan het einde van een plaat denk 'daar was ontzettend weinig aan' (vriendelijk uitgedrukt) dan ga ik niet op zoek naar de leuke stukjes en zorgvuldig afwegen wat voor cijfer ik geef...

Als ik ergens als geheel niks aan vind geef ik gewoon zonder veel nadenken een 1 (vaak heb ik die platen al lang van tevoren uitgezet).. En het kan best zijn dat er een keer een leuk stukje op staat ofzo.. Dat neem ik niet precies mee.. ik beoordeel mijn algemene indruk)

Ik ben t wel eens met dat het niet netjes is dat je bij iets ´waar heus wel wat leuks in zit´ een 0,5 geeft. Maar een 0,5 kan. Echt. Als je je 0,5 maar net zo waardeert als je 5,0: het is een extreme score.

0,5 is voor mij ´jeuk en puistjes´-allergie-hekel; als ik maar een flard hoor wordt ik akelig en zal ik alles doen om de muziek te stoppen of buiten gehoorsafstand te geraken.

En dat kan vast ook bij Coldplay; er zijn genoeg mensen die juist een hekel hebben aan muziek ´waar je geen hekel aan kan hebben´. Overigens vind ik de meeste Coldplay typisch 2,5 tot 3 muziek, een enkele uitzondering daargelaten. Kane en Mariah Carey zijn 1-en en mijn 0,5; enfin kijk zelf maar ...

Ik geef vooral niet vaak van zulke lage scores omdat ik de muziek die me echt niet boeit of die hierboven 'jeuk en puistjes´-allergie-hekel' geeft, gewoon niet afluister. Ik denk dan gewoon na een of twee nummers: dit is slecht, ik ga weer lekker iets luisteren wat ik wel goed vind. En ik geef in dat geval ook geen score, en omdat ik niet het hele album heb gehoord, en omdat ik het de moeite van het becijferen niet waard vind.

Grappig dat er op pagina 30 t/m 38 totaal niets anders gezegd wordt dan op pagina 1 t/m 8.
Ik begrijp nog steeds niet hoe iemand zich kan opwinden over lage stemmen op albums die hij/zij waardeert. Als mijn hele top10 met 0.5*-en worden belaagd, lig ik daar echt niet wakker van. Waarom zou ik willen dat anderen dezelfde smaak als ik hebben? Ik ga dan echt niet twijfelen aan mijn eigen oprechtheid o.i.d.
Tuurlijk zou ik reageren op mensen die lage stemmen uitdelen met een - mijns inziens - schamele onderbouwing, maar dat is alleen om erachter te komen wát ze niet mooi vinden. Gebruikers die hier praten over gebrek aan 'respect' en 'begrip' wanneer lage stemmen worden uitgedeeld, moeten nodig die woorden eens opzoeken in een woordenboek. Sowieso wordt het woord 'respect' tegenwoordig steeds vaker in een verkeerde betekenis gebruikt. Maar goed, dat is iets voor het taaltopic

Bij Pink Floyd - The Dark Side of the Moon (1973):



Maar dan heb je mijn bericht niet gelezen denk ik. Mijn punt was dat ik 3.5 een te hoge score vind voor een plaat die je niks doet.

Ik wil me er niet tegenaan bemoeien maar ik denk dat je een plaat die je niks doet niet moet willen beoordelen. Een plaat die je goed vindt geef 5 *****. Een plaat die je slecht vindt geef je 1 *. Een plaat die je niets doet geef je geen sterren. The Dark Side of the Moon is goed en zou ik dus zomaar 5 ***** kunnen geven.

Dus..of een 1 of een 5...? Maar je hebt toch ook cd's die leuk zijn voor af en toe maar die geen 5 waard zijn? Hoeveel krijgt ie dan?

@Sstttt: dat noem ik nog eens flauwekul. Het kan toch makkelijk zijn dat een band die jij erg goed vind wel eens sleche plaat maakt die je niks doet, moet je daar dan maar niet op stemmen? Wat raar zeg.

Je mag één keer raden.

Wees duidelijk over hoeveel sterren dit album van Pink Floyd waard is. Het doet nu nogal wat cryptisch aan en voor mij hoef je je niet te schamen.

Ehm..geen sterren dan denk ik??

Zal ik het dan maar even nader toelichten a.h.v. een paar Floyd albums??

Dark Side of the Moon vind ik erg goed: 5*****;
Ummagumma vind ik slecht: 1*;
The Final Cut doet mij niets: Geen ster.

Snap je het nu??

Vaaggggggggg. Zo kun je nóóit onderscheid maken in wat je nou beter vindt.

Ik snap wel wat je bedoelt hoor Ssttt, het is alleen een erg rare manier van stemmen als je het mij vraagt.

Ik vind DSOTM ook wel goed hoor. Maarrr..ik vind bijv. Animals beter. Moet ik dan DSOTM geen stem geven en Animals een 5 in jouw redenering?

Je hebt bij hem alleen perfecte platen, kut platen en niks zeggende platen.

Dit heet Zwart/Wit denken. Je hebt Zwart en je hebt Wit.
Gelukkig zijn er nog een heleboel andere kleuren.

Nu begrijp ik aleen niet waarom slecht 1* is en niet 0,5* als je op die manier de wereld ziet.
Maar het komt wel een tikkie kortzichtig over. Als een plaat je niets doet, kan het nog steeds wel een leuk achtergrond plaatje zijn ofzo. Dus zeg maar 3 sterretjes. Als in voldoende of 2,5 sterren als in net niet voldoende. Als je geen ster geeft, stem je niet en wordt je mening wel erg zwart/wit.

En ongeloofwaardig.

Bij Metallica - Ride the Lightning (1984):



Waarom geef je dan 5,0 ?
5,0 = Perfectie = niets fout
Ride the lightning = niet perfect (Escape)

Omdat ik Escape ook tof vind?
Alhoewel het niet het beste nummer is vind ik het geen afbreuk doen aan de plaat in z'n geheel.

Sandinista van The Clash of Exile van Rolling Stones, imperfectie ten top, vind ik bv. ook een hele dikke 5 waard.

Neem een fotomodel met alleen een perfect uiterlijk en een iets minder knappe vrouw met een super-karakter, wie zou je dan bij wijze van spreken een 5 geven?

Gewoon een dikke 10 punten waard dit album, net wat Kaztor zegt, 'echte' perfectie bestaat niet, er zijn ook bij 5* platen wel minpuntjes te bespeuren, in dat opzicht gezien zou geen enkel album 5* waard zijn, onzin natuurlijk. Escape is een ietwat mindere broeder op dit album, maar niet storend voor mij om dit verreweg het beste album van Metallica te vinden. Noem jij mij eens een album waar geen enkel minpuntje op valt te bespeuren AGE-411? Ik ken geen enkel album waar geen enkel minpuntje opstaat, ook in mijn pers mu.me top 10 vind ik van geen enkele plaat dat hij totaal perfect is, want dat bestaat namelijk niet. Er komen ook steeds nieuwe platen uit en je ontdekt vaak ook steeds meer muziek wat je meer en meer gaat waarderen waardoor andere platen die je eerst helemaal te gek vond op een lager pitje geraken, die zou je dan later lager gaan beoordelen. Conclusie is dat alles in wezen gewoon een moment opname is, je word ook ouder en gaat daardoor ook andere soorten muziek meer waarderen.

Wat heb je aan een vrouw met een mooi karakter waar je 's morgens niet naar kan kijken?
Wat heb je aan een vrouw met een mooi uiterlijk waar je geen zinvol gesprek mee kan voeren?

Geeft niets zijn beiden 10 punten waard, het zijn namelijk vrouwen .

Celine Dion is perfect. Tot in de puntjes verzorgde muziek waar werkelijke HE-LE-MAAL niets op aan valt te merken. Een perfecte 10!

En ik HAAT het.

HAAT HET HAAT HET HAAT HET!!!!

Ik denk dat ik hier wel duidelijk mee ben.

Wat heb je aan een lelijk wijf, waar je alleen maar uit ellende maar een zinvol gesprek mee gaat voeren om de tijd te doden