@Kronos: Klopt, maar soms komen er albums in mijn updates voorbij waarbij ik het ook niet kan laten om te reageren. Sommigen zijn er erg goed in iets uitlokken van dingen, negatieve reacties uitlokken b.v, of kunnen goed irriteren. Ik zou dat eigenlijk ook langs me heen moeten laten gaan, of gewoon die albums domweg uit mijn updates verwijderen, dat werkt ook. Ik beluister zowat de hele dag muziek die ik leuk vind en waar ik intens van geniet. Daarbij deze site er nog bij genomen zorgt er toch wel voor dat muziek een nieuwe dimensie en een verbreding van je muzieksmaak krijgt. Dat vind ik erg leuk en positief. Ik heb aan veel users hier erg veel gehad en veel goede tips gehad. Ook zitten tussen die tips albums tussen die ik helemaal niets aan vind. Kan gebeuren, maar ga doordat ik van een user wel 10 goede tips gehad heb, uit respect voor die tips niet laag bij sommige missers stemmen. Ik zet gewoon een verhaal 1 of 2 keer bij dat album om te laten weten dat ik iets minder goed vind en daar laat ik het dan bij. Ik stem dan dus niet. Ik vind het sociale onderlinge aspect en het respect hebben voor users die meer ervaring en meer en een bredere kennis hebben van muziek dan mij, belangrijker dan uit egoistme een lage stem uit te delen.

idd, das ook de reden dat ik nog niet gestemd heb? Omdat ik hem absoluut kut vind en geen 2de keer wil horen.

@ricardo,

Je schetst een bijzondere situatie die voor jou opgaat, maar aan de hand daarvan kan je moeilijk algemene regels opmaken en gaan voorstellen dat dan maar niemand nog onder de 2 mag gaan stemmen.

Daar gaat het hier toch over, stemgedrag.

Volgens mij is het vooral iets van de persoon zelf om zich te gaan irriteren aan lage stemmen, door daar bijvoorbeeld te veel waarde aan te hechten als het een album betreft dat diegene zelf goed vindt. Dit terwijl diezelfde persoon misschien ook wel lage stemmen uitdeelt aan albums die andere mensen dan weer wel goed vinden.

Da's behoorlijk irriterend voor wie zijn eigen stem wil terug zien in het stemgemiddelde.

Natuurlijk zijn blinde proteststemmen ook irriterend. Dat slaat helemaal nergens op. Maar hebben zoveel albums daar onder te lijden? Ik ben hier nog niet zó lang, maar tot hiertoe zag ik het alleen nog maar bij Metallica in kleine mate, dat er enkele mensen een 0.5 stemden omdat het Metallica is en aan Metallica moeten ze een hekel hebben.

Heb je wel eens bij OK Computer gekeken? Heeft volgens mij echt een onevenredig groot aantal 0,5* stemmen in vergelijking met andere albums die hoog in de top 250 staan.
Ik ben het hierbij wel met Kronos eens, want waarvoor is de 0,5* als niemand onder de 2* mag stemmen, uit socialiteit. Dan zou je de stemmen gaan variëren van 2* naar 5*, dat trekt de verhoudingen dan een beetje scheef. En natuurlijk is het irritant als bv. een Frans Bauer fan een 0,5* bij een VU & Nico neergooit, maar wat doe je ertegen. Gewoon negeren (vind ik zelf altijd heel moeilijk) en lekker doorluisteren.

Ik denk dat Nicci daar al een verklaring voor heeft gegeven. Dat album staat op nummer 1 en daarmee trekt het meeste de aandacht, ook van mensen die het uiteindelijk niks vinden terwijl ze er door die nummer 1 positie oprecht geïnteresseerd naar gaan luisteren zijn. Dan kan dat zo vies tegenvallen dat er al snel een 0.5 gegeven wordt. Uiterst subjectief en emotioneel, maar daar draait het ook zowat helemaal om bij het waarderen van muziek.

Daar komt nog bij dat Radiohead ook een beetje zo'n alles of niets band is. Als je er niet van houdt is de kans groot dat je er een hekel aan hebt.

Natuurlijk zullen er ook proteststemmen tussen zitten, van mensen die niet kunnen verdragen dat hun favo-plaatje niet op 1 staat.

Maar het stemgemiddelde bij OK computer staat momenteel op 4,08. Dat doet mij toch vaststellen dat die oneerlijke proteststemmen geen noemenswaardige invloed op het eindgemiddelde hebben.

. . . en dat OK Computer ook een onevenredig aantal 5.0 sterren heeft gekregen. Als je je druk wilt maken over de halve sterren, moet je je ook druk maken over de vijven.
Net zoals het irritant is dat sommige mensen om te irriteren een 0,5 geven, is het ook irritant dat er veel 'blinde volgelingen' rondlopen die iedere plaat van Band X een vijf geven.
Als je een 0,5 geeft (of een andere lage beoordeling) wordt je in sommige draadjes doormidden gezaagd om argumentatie e.d., terwijl de mensen die 5 sterren geven wegkomen met "beste album ooit! 5 sterren!" zonder dat ook maar iemand vraagt "hoe kom je bij dat idiote oordeel?". Bij een 0,5 wordt er erg snel vanuit gegaan dat iemand niet heeft geluisterd of dat hij het doet om te jennen, terwijl de vijven zeer serieus genomen moeten worden.
Ik geef een beperkt aantal albums 5 sterren. Dat kan ik niet van iedereen zeggen.

Ik denk dat het systeem zoals het nu is ook wel ok is. Als je het gaat vergelijken met schoolcijfers dan kun je gewoon van een 1 tot en met 10 gaan, 0.5* is een 1, een 1 is op school een 2 etc. Prima systeem en niets aan veranderen lijkt me. Ik blijf een 2* (een 4 op school dus, ik vind een 3 een krappe voldoende en 2.5* vind ik een 5 op school en net onvoldoende) ok vinden om als laagste stem uit te delen, puur uit sociaal oogpunt, meer niet, is ook niets mis mee toch? Als je meer dan 2500 stemmen hebt uitgedeeld ben je waarschijnlijk zo ervaren en door de wol geverfd dat je er beslist een goed oordeel over zou kunnen vellen. Verder licht jij het tenminste goed toe waarom je een lage stem geeft, wat ik enorm kan waarderen. (De proteststemmers kunnen mij gestolen worden, Laat ze maar eens uitleggen waarom ze uit protest een stem uitdelen). En als je van de 2500 stemmen maar 5 0.5* uitdeelt dan is daar niets mis mee verder. Ik stem op mijn manier en zou de mijne ook zeker geen algemene regel willen noemen, of er van willen maken, tis mijn specifieke manier van doen, misschien staan er meerdere mensen open voor die manier van stemmen geven. Ook houdt ik van goede tegenargumenten, want daar kan ik wel goed in relativeren. Ik ben wel principeel, maar sta zeker open voor goed onderbouwde en opbouwende kritische meningen van een ander, waardoor je evt een ander inzicht in dingen zou kunnen krijgen.

Ik deel geen stemmen uit met de bedoeling het gemiddelde naar boven of beneden te trekken. De lage stemmen die ik uitdeel zijn (volgens mij) gedrochten van populaire artiesten.

Tot nu toe heb ik slechts 5 stemmen met 0,5* en 10 stemmen met 1*, meestal albums die ik heb geleend of via internet beluisterd maar totaal niets of zeer slecht vind. Wat ik niet doe is systematisch alle albums waarvan ik vermoed dat de muziek mij helemaal niet ligt (bv. Thunderdome-CD's) systematisch laag quoteren.

Zo is het ook cool om het laatste album van Gordon 0,5* toe te kennen. Dit wekte mijn nieuwsgierigheid en ik heb 2 nummers via internet ervan beluisterd en ik vond het verschrikkelijk slecht. Ik heb niet de behoefte om de rest van het album te horen.

Naast zeer lage stemmen ben ik ook vrij zuinig met 5*-stemmen, dat ken ik enkel toe aan albums die ik echt een meesterwerk vind. Daar hoort "OK Computer" bij, ik kocht dit op de dag van release (juni 1997) en was al meteen onder de indruk van dit album en nu nog steeds.

Ik geef liever een 5* uit enthousiastme weg omdat ik iets heel erg goed vind dan dat ik uit ergernis een 0.5* zou moeten weggeven. Ik stem nu eenmaal liever op albums die ik goed vind dan op albums die ik slecht vind. Zo kom je automatisch sneller uit bij mij bij een 5* dan bij 0.5* Maar ik ben het wel met je eens dat zowel blind een 5* als een 0.5* uitdelen net zo'n kwalijke zaak is eigenlijk. Gelukkig zitten er nog een aantal keuzes tussen zodat iedereen gewoon zijn stem kan uitdelen wat bij iedere speciefieke persoon bij ieder willekeurig album past. Ik houd er ook van om zorgvuldig te stemmen en er geen zooitje van te maken, dan stem ik liever niet.

Natuurlijk beluister en beoordeel ik veel liever albums die ik graag hoor, de meeste albums waarop ik stem bezit ik zelf en verreweg de meeste vind ik goed tot uitstekend, anders zou ik ze niet kopen. De (relatief weinig) lage stemmen zijn ofwel albums die ik kocht maar teleurstelden ("St. Anger" van Metallica bv. dat ik erg slecht vond) en albums van populaire artiesten die ik heb uitgeprobeerd maar niets vond (Rihanna bv.).

Users die meer lage (0,5* tot 1,5*) stemmen uitdelen dan hoge (4* tot 5*) vind ik weinig geloofwaardig, luisteren zij vaker naar muziek die zij bagger vinden dan waarvan ze houden?
Users die enkel 0,5* en 5*-stemmen uitdelen vind ik (wat ricardo zegt) nog veel erger, dat is in zwart-wit denken en gebrek aan nuancering.

Ik kijk weleens naar het stemgemiddelde van iemand met de daarbij horende gemiddelde afwijking. Ricardo heeft bijvoorbeeld een erg hoog gemiddelde en een vrij normale afwijking. Ricardo geeft graag hoge punten. Niets mis mee, maar dan weet ik een beetje beter hoe ik 5 sterren van hem moet beoordelen. LucM zit gemiddeld iets van een punt lager . . . . Bij hem zijn de vijven waarschijnlijk wat schaarser. En zo doet iedereen dat anders (hoewel je eigenlijk een gemiddelde moet hebben van zo rond de 3,5 )

Een gemiddelde afwijking van boven de 1,5 hoef je denk ik niet serieus te nemen. Die gooit alleen met hele hoge of hele lage cijfers. Je komt ze overigens wel tegen.

Ergens tussen de 2,8 en 2,9 lijkt me optimaal.

Eens met het meeste bovenstaande. We hebben tien cijfers, laten we ze allemaal benutten... en wie graag alleen zijn positieve luisterervaringen becijfert, nuja, die doet dat maar.

Ik merk wel bij mezelf dat de 0,5 toch een beetje buitencategorie is. Een kwalitatief verschil tussen 0,5 en 1,0 wordt wel lastig meetbaar en dan is in de praktijk een 0,5 toch een soort proteststem tegen een plaat / band die het zo veel beter zou kunnen. Als ik "St. Anger" zeg, begrijpt driekwart me hier wel, denk ik. Maar eigenlijk benut ik dus ook maar negen cijfers effectief. En zoals o.a. Nicci ook al min of meer aangeeft: daar zit een nette verdeling in met veel 3,0 en naar beide uiteinden toe steeds minder.

Herkenbaar, steeds als ik zo'n 16 jarig meisje zie met alleen 5* stemmen op de Top40 artiestjes waar ze fan van is, en alleen maar 0.5* op Top40 artiestjes waar ze een hekel aan heeft, sterf ik een beetje van binnen.

Nouja mijn eigen stemgemiddelde is ook redelijk hoog, maar dat komt omdat ik eerst dingen opzoek over de muziek die misschien wil aan gaan schaffen. Lijkt het me leuk: dan koop ik t gewoon. Ik koop (bijna) nooit blind CD's, zonder te weten wat ik kan verwachten.

De meeste users hebben een gemiddelde tussen de 3* en 4*, wat ik zeer logisch vind aangezien je vaker albums van je favorieten of in je genre gaat beluisteren. Sommigen zijn wat strenger dan andere in hun stemmentoekenning, wat niet meer dan normaal is. Degenen met een gemiddelde hoger dan 4* beluisteren vrijwel enkel albums van hun favorieten of genres en quoteren ze ook hoog en daar is niets mis mee.

Wie een laag gemiddelde heeft (lager dan 3*) maar vooral meer lage stemmen (meer stemmen < 2* dan >= 4*) toekent vraag ik mij af waarom ze vaker muziek beluisteren die ze bagger vinden dan wat ze graag horen.

Zelf heb ik een gemiddelde van 3,85* wat vrij hoog is omdat mijn stemmen voor 90% op albums slaat die ik in mijn bezit heb en ik koop enkel wat ik goed vind. Al gebeurt het eens dan een album mij tegenvalt en die quoteer ik dan ook laag.

Als ik al die Thunderdome-CD's, hitzone-CD's, CD's van Frans Bauer etc. ga beluisteren en laag quoteren zal mijn gemiddelde ook flink zakken, maar ik steek liever mijn tijd in muziek dat mij ligt. Al ben ik steeds nieuwsgierig naar controversiële of gehypte albums en als ik die slecht vind geef ik dan mijn (ongezouten) mening over.

Bij de meeste users is het zo dat de 0,5*-stemmen het laagste aantal zijn, dan stijgt de curve geleidelijk tot een piek tussen de 3* en de 4* om dan naar 5* te zakken (Gauss-curve), wat de meest logische stemmenverdeling is. Users met voornamelijk 0,5* en 5*-stemmen of een hoge standaardafwijking (>1,50) kan ik moeilijk serieus nemen.

Als je bijvoorbeeld het album Close To The Edge neemt van Yes, ik noem dat album maar als voorbeeld meer niet. Ik weet dat het erg goed in elkaar steekt, maar het doet me niets verder. Wat voor stem zou ik daar voor moeten geven dan? Ik vind 0.5* op basis van kundigheid en vaardigheden van de band Yes veel te laag. Sommigen geven een 5* daarvoor, wat ik ook niet snap. Iets ertussen in weet ik ook niet of dat ok is. Soms vind ik het echt moeilijk om een stem uit te gaan brengen, je weet dat iets objectief gezien goed is, maar je voelt er niets bij. Op wat voor basis zou ik dan mijn stem moeten gaan uitbrengen. Ik weet het soms echt niet, en dan stem ik liever niet. Ik wil alleen maar stemmen als ik ergens erg zeker van ben. Bij twijfel stem ik liever niet.

Op persoonlijke basis natuurlijk. Het is joúw stem, niet een stem die een soort algemene waardering moet uitdrukken voor iets wat goed in elkaar zou zitten.
Ik waardeer albums die hoorbaar goed in elkaar zitten, maar mij verder koud laten, laag. Voorbeeld: Tool. Valt niet te ontkennen dat het goed in elkaar zit. Maar ik vind het lelijke, berekende muziek. Dus een lage waardering.

Helemaal met itchy eens.

Zolang je het echter "nog niet weet", kun je de plaat gewoon nog eens proberen. Het zal vast niet voor niets zijn dat een aantal mensen de plaat in kwestie wel hoog aanslaat. Zodra je het wel "weet", kun je hem ook ergens tussen je andere cijfers plaatsen. En daar moet je ook niet ál te zwaar aan tillen... als jouw reële cijfer voor Yes 2* zou zijn, dan is er ook geen man overboord als je stemming van het moment er toevallig 1½* of 2½* van maakt.

Soms heb ik ook wel eens een album die ik eerst helemaal geweldig vond, dat ik er later helemaal niets meer aan vind. Dat varieert wel eens bij mij, bij wie niet. Ik zou dus regelmatig mijn stem moeten gaan aanpassen dan. Soms heb ik met een 5* album weleens het gevoel van he zo goed is het toch eigenlijk niet een 2 past er ook wel bij. Ik blijf het moeilijk en lastig vinden dat stemmen, en door de door mij net genoemde reden ook wel een beetje onzinnig soms, je bent mens en dan wisselt je stemming wel eens en daar hoort op dat moment dan ook een dito stem bij. Hetzelfde heb ik ook wel een klein beetje met de pers mu.me top 10, dat wisselt bij mij ook weleens en vind ik ook ietwat onzinnig voor mezelf dan. Iedereen past het op zijn/haar manier toe natuurlijk.

Wat een ingewikkeld gedoe allemaal weer... het hele probleem is volgens mij gewoon mensen die stemmen veel te serieus nemen en zich op de tenen getrapt voelen omdat iemand anders hun favoriet een lage score geeft.. Het probleem ligt m.i. bij de mensen die zo'n heisa maken om een paar 0,5*-stemmen en niet bij de stemmers..

Als mensen zich aan mijn 1*-lijstje ergeren is dat dus hun probleem en niet het mijne.

Gewoon stemmen naar wat je op dat moment van een plaat vindt.. Ik heb albums gehad die eerst op 2,5* stonden en daarna op 5*...die verandering hoort bij muziek luisteren.. Ik beoordeel ook geen 'objectieve' criteria.. ik beoordeel wat die plaat op dat moment met mij doet.. en met een lage score doe ik niemand kwaad.

Voilà, zo eenvoudig kan dat zijn.

Met een beetje ervaring is stemmen uitdelen heel makkelijk vind ik trouwens. Als je de sterren overzet naar punten op tien, dan gaat het toch telkens om hele punten. Een 7 of een 8 is dan een groot verschil voor mij.

Een 2 of een 3 is uiteraard bijna hetzelfde; slechte muziek.
Een 1 is duidelijk. Niet zomaar slecht maar ergerlijk slecht.
Een 4 net onvoldoende.
Een 5 net geslaagd. De jongens en/of meisjes die dat album gemaakt hebben mogen er nog een volgende proberen.
Een 6 daar valt hier en daar al eens wat te genieten. Doe zo verder alsjeblief maar dan wat beter.
Een 7 is een prima album. Gewoon goeie muziek. Niet meer niet minder.
Een 8 begint in mij zo'n beetje de enthousiaste muziekliefhebber wakker te maken.
Een 9 verdient alleen mijn absoluut favoriete muziek. Hier en daar een schoonheidsfoutje mag.
Een 10 is enkel gereserveerd voor volmaakte muziek waar helemaal niets op aan te merken valt. Gewoon zwijgen daarover (bij wijze van spreken) en in stille verwondering of totaal uit de bol gaand genieten.

Als je daarover neen zegt, dan bestaat er ook geen goeie muziek.

Dus ik zeg ja, slechte muziek bestaat net zoals goeie muziek bestaat.


Een partituur is nog geen muziek. Geluidstrillingen zijn nog geen muziek.

Pas wanneer die twee samenkomen en ondergaan worden door een subject dat er emotioneel door bewogen wordt komt dat alles tot leven en kan er sprake zijn van muziek.

Aangezien het subject die bewogenheid zowel aangenaam als onaangenaam kan ervaren is die muziek dan door dat subject respectievelijk goed of slecht te noemen.

Objectief gezien is er geen goeie of slechte muziek, want bovenstaande impliceert dat er objectief gezien überhaupt geen muziek kan bestaan.

Muziek is een subjectieve beleving.

Ik ben het eens met itchy, ik volg ook mijn eigen gang. Zelf geef ik pas mijn stem na minstens 2x beluisteren, al hebben sommige albums meer luisterbeurten nodig om een definitief oordeel te velen.

Zoals het door ricardo vermelde "Close To The Edge" van Yes, dat is niet bepaald hapklare pop. Dit is weliswaar een complex maar zeer ingenieus, professioneel en sfeervol werkstuk dat mij steeds meer weet te boeien. Weliswaar in iets mindere mate dan mijn 5*-albums, dus ken ik daar 4,5* toe. "Exile on Main Street" van Rolling Stones dat in hetzelfde jaar 1972 verscheen moet het niet bepaald hebben van technische perfectie, maar ik vind het van A tot Z een uiterst plezierig album en daar ken ik 5* toe.

Albums die goed in elkaar zijn gestoken, maar mij niet weten te boeien ken ik een lage score toe (meestal rond de 2*) zoals "Testify" van Phil Collins en "Sacred Love" van Sting.

Volgens mij bestaat er geen volmaakte muziek en is de beleving volkomen subjectief. Zelfs van de albums in mijn top-10 vind ik bepaalde nummers beter dan andere, wat impliceert dat niet alle nummers volmaakt zijn. Alleen technische perfectie kan je objectief beoordelen (hoe beheerst die artiest zijn stem of instrumenten) maar ik hecht meer belang aan inventiviteit, sfeer en/of emotie en vooral goede melodieën en teksten.

Louter technisch en artistiek gezien zijn de CD's van Céline Dion bv. op en top perfect, ik kan daar niets op aanmerken. Toch heb ik geen enkele CD van Céline Dion meer dan 4* gegeven omdat het mij ook wat te klinisch klinkt.

Ik heb een leuk systeempje bedachten voor het stemmen op albums.

Ik ga albums die ik toch al redelijk goed ken aandachtig luisteren. Beoordeel volgens elk nummer met 1 tot 5 ster. Uiteindelijk neem ik de som en deel ik die door het aantal nummers en zie daar is een gemiddelde.
Dan heb ik ook nog een soort klasse-indeling als: gemiddelde 4,60-5,00 = 5 ster; 4,20-4,59 = 4,5 ster enzovoort...

Zo heb ik een beetje vastigheid en ik merk dat dit rekenkundig cijfer vrijwel altijd ook het cijfer is dat ik gevoelsmatig zou geven.

Het is vrij briljant al zeg ik het zelf en tegelijk een beetje dwaas moet ik toegeven (maar je moet toch wat...) om muziek m.b.v. sommetjes en formules te gaan beoordelen. Maar ik heb wel vaker de drang om ergens cijfertjes/sommetjes/formules/nog meer van die onzin ergens op los te laten dus vandaar...

Misschien kan iemand er wat mee!

Heb ik ook ooit al geprobeert , maar ik ben snel afgehaankt. Ik was bijna meer bezig met beoordelen dan naar muziek luisteren. Dus dat vond ik niet aangenaam meer. Maar als het bij jou werkt, ideaal

Ik vind het ook overdreven, je gaat ook compleet voorbij aan het idee dat een album een geheel is van meerdere liedjes. Bij een gewone verzamelaar kun je dit nog wel doen, dan is er toch geen onderlinge samenhang tussen liedjes.

En als je het goed wilt doen, moet je ook nog rekening houden met de duur van bepaalde liedjes. Nu telt het cijfer van een liedje van 2 minuten even zwaar als dat van een liedje van 8 minuten. Dat kan niet door de beugel, toch eigenlijk. Wat bv. als je een album hebt met 9 geweldige nummers van 1 minuut (9*5) en 1 kutnummer van 50 minuten (1*0,5). Dan geef je dat album dus [9*5+1*0,5=45,5/10=] 4,5*, terwijl je 50 minuten rommel hebt zitten luisteren.

Daarom stel ik de volgende formule voor je voor:

1. geef elk nummer een rating op de volgende manier:
cijfer * [aantal seconden dat een nummer duurt / aantal seconden dat het album duurt] = rating

2. cumulatieve ratings / aantal seconden dat het album duurt = eindcijfer

Zo krijg je pas echt een goed gewogen beeld van wat je nu van een album vindt.

Volgens mij moet je dan de cumulatieve rating niet nog een keer delen door het aantal seconden dat het album duurt.

Haha leuke reacties

Ik kan de kritiek op deze manier van beoordelen ook heel goed voorstellen maar het is wel een leuk houvast. En wat Bro zegt heb ik me ook wel een klein beetje afgevraagd. Maar ik merk wel dat ik op deze manier muziek heel aandachtig beluister en dan ontdek je regelmatig dingen in muziek die je eerder niet echt waren opgevallen.

Je moet het ook niet te belangrijk maken, want wat je precies van muziek vindt valt nooit exact in een cijfer vast te leggen in mijn ogen. Maar zoals ik al eerder aangaf: voor mezelf vind ik het wel een leuk houvast.

@Nicci: klopt inderdaad. Ik was nog niet wakker.

Noem mij een willekeurig album waarop ik gestemd heb en zuiver op gevoel kan ik meestal precies zeggen hoeveel sterren ik er aan toegekend heb. Dat probeer ik voor mezelf wel eens. Een enkele keer zit ik er een halve ster naast, maar nooit meer dan dat.

In het begin dat ik hier op de site was vond ik het maar onzin om te stemmen. Hoe kan je een cijfer aan muziek geven? Het voelde ook een beetje oneerbiedig of zo. Maar na een beetje oefening gaat het heel makkelijk en snel, puur op gevoel.

En hoewel het systeem zijn beperkingen en nadelen heeft, is het al bij al toch een essentiële meerwaarde van de site dat de users hun waardering bij albums zo kunnen uitdrukken. Aan de hand van het aantal stemmen en andere factoren die meespelen bij het interpreten van de gemiddelde stem, is het toch een waardevolle informatiebron.

Ik probeer altijd zo eerlijk mogelijk te stemmen. Dat wil zeggen dat ik een album minimaal 2 a 3 keer gehoord moet hebben voor ik een oordeel of cijfer geef. Ik zie heel wat mensen hier ongelooflijk veel cijfers geven en vraag mij echt af of ze dat ook doen op basis van een album goed beluisteren. Soms krijg ik ook het idee dat ze alleen maar stemmen om hoog in de gebruikerslijsten te komen. Om een voorbeeld te noemen; ik beschik over meer dan 800 originele cd’s, (voornamelijk prog rock en metal georiënteerd) en dan ook ontzaggelijk veel downloads waarvan ik een groot gedeelte nog niet eens allemaal gecheckt heb. Ik heb nu nog maar iets van 240 berichten achter gelaten, en zelfs maar 140 cijfers gegeven (al vraag ik mij toch echt af of dat wel helemaal klopt????) Met andere woorden, ik heb zelfs over mijn originele cd’s nog niet eens een recensie/cijfer gegeven.
De laatste tijd probeer ik ook meer recensies te schrijven om een ander een goed beeld te geven van een album. Of dat natuurlijk overkomt is de vraag natuurlijk, maar het helpt mij een album goed te beoordelen. Als ik een recensie schrijf, betekend dat eigenlijk altijd dat ik een album vaker dan 4 keer heb gehoord. Hoe uitvoeriger de recensie, hoe enthousiaster ik ben over het album, althans over het algemeen wel. Cijfers geef ik verder wel op het gevoel. Ik ga geen wiskundige formule toepassen, in mijn ogen werkt dat niet. Maar 2 en 2,5 is slecht, 3 en 3,5 is redelijk tot meer dan redelijk, 4 is goed en 5 is een echte favoriet van mij, die ik ook regelmatig uit de kast haal om te beluisteren.

Albums scoren bij mij eigenlijk nooit lager dan bijv. een 2. Simpelweg omdat ik de Frans Bauers, hiphop, R&B, Soul, Jazz etc. niet beluister en het tótaal “mijn pakkie an” niet is. Ik heb een gruwelijke hekel aan bovengenoemde muziekstromingen, dus kan ik daar ook niet een eerlijk oordeel over vellen. Over het algemeen valt het mij ook op dat de meeste gebruikers ook een bepaalde erecode in stand te houden door niet te stemmen of een bericht achter te laten in een muziekstroming waar ze niets mee hebben. Dat sommige bands die commercieel groter, bekender en vaker gehoord worden meer reacties krijgen uit verschillende hoeken, ervaar ik dan ook als meer dan normaal. We horen namelijk allemaal Coldplay, U2, Madonna etc op de radio, dus is het ook aannemelijker dat meer mensen daar een mening over hebben die soms wat heftiger is dan een ander. (zowel positief als negatief)

Ik gebruik deze site ook echt om een gemiddeld oordeel te krijgen van bepaalde albums en bands/artiesten. Ik let dan vooral op een paar gebruikers, die overigens niet altijd geheel dezelfde smaak hebben als ik, en soms ook totaal oneens, maar wel in dezelfde hoek als mij zitten. Ik noem bijvoorbeeld Vigil, Casartelli, LZA, Itbites, Kasperbert en bijv c-moon.

En verder vind ik het gewoon ook leuk om met muziek bezig te zijn, dus als je dan een oordeel mag achterlaten over een album, is dat alleen maar leuker, toch?

Maar nu maar eens mijn portie van huishoudelijk werk afwerken, en een spelletje met mijn jongste zoon, ondertussen luisterend naar een nieuw album.