Allicht, maar stem dan ook niet. We hebben het op deze site over gehele albums.

Als je aan de Elfstedentocht begint en na 50 km ermee kapt, zeg je toch ook niet "ja, ik heb hem eigenlijk helemaal gereden, want het is toch allemaal maar bevroren water tussen weilanden"?

Ik ben het met casartelli eens. Logisch opzich dat je een album na pakweg 5 slechte nummers afzet, maar dan stem je toch gewoon niet. Je luistert bovendien ook geen muziekalbums om er later op te kunnen stemmen maar gewoon omdat je van de muziek wil genieten.

Ik hoef toch niet elk nummer van begin tot eind gehoord te hebben. Als ik na een seconde of 20 het al niet te pruimen vind een stukje doorspoel en nog eens 20 seconde luister en het dan ook niets vind.

Er is immers nog altijd een verschil tussen de kwaliteit. Stel er staan 10 nummers op een album 8 ervan zijn erg goed en 2 ervan heb ik nog nooit de moeite genomen om ze helemaal te beluisteren omdat ik ze gewoon niet goed vind dan kan zo'n album bij mij nog steeds 3,5* krijgen. Ik hoef de volle 4 of 5 minuten van zo'n nummer niet uit te zitten enkel omdat ik er dan pas een cijfer aan mag geven. Als ik na een halve minuut al weet dat het niets is. Wat trouwens altijd nog kan veranderen. Soms heb ik dat het album later nog eens luister en dan dat nummers soms eens per ongeluk hoor en dan ineens denk hey eigenlijk best wel leuk, kan ik dan indien nodig altijd mijn cijfer nog aanpassen.

Precies ik luister naar muziek om ervan te genieten. Als het dus niets is skip ik door naar het volgende nummer. Als ik er dan achter kom dat ik praktisch elk nummer wel geskipt heb en er 2 nummers op sstaan die ik niet geskipt heb komt het voor mijn uit rond de 2 a 2,5 *. Ik heb ten slotte nog steeds wel een mening over het album of kan dat niet dan?

Als iemand mij een bord eten voorschotelt moet ik ook het hele bord leeg eten om dan pas te kunnen concluderen dat het niet te vreten was.

Ja maar de laatste restjes van je eten smaken hetzelfde als het eten wat je al op hebt omdat het hetzelfde eten is dus het is geen goede vergelijking. Bovendien heb je niet echt een mening over het album maar een mening over een gedeelte van het album.

Als ik een paar korte stukjes van een nummer gehoord heb en het niets vind dan is het toch 99 van de 100 keer zo dat ik tot dezelfde conclusie was gekomen als ik het nummer wel helemaal had gehoord. Misschien die ene keer niet.

Maar ja dat geldt ook voor dat bord eten ik was juist begonnen aan het gedeelte dat net aangebrand was en daarom niet lekker smaakte.

Als je bij een voetbalwedstrijd met 5-0 voorstaat halverwege, is het ook 99 van de 100 keer zo dat je wint. Je zal toch echt de hele wedstrijd moeten uitspelen.

Dan kan je die wedstrijd waarschijnlijk ook op halve kracht daarna uitspelen en nog met 6-0 winnen.

Best kans op ja.

Maar je weet het niet zeker en je kunt de uitslag echt pas ná de wedstrijd invullen.

De uitslag wel ja of het een draak van een wedstrijd was of niet kan je ook wel na 80 minuten bepalen.

Nou zou het bij 6-0 nog wel meevallen daarmee. Maar indien het een bloedeloze 0-0 dreigt te worden heb je dat na 80 minuten ook wel gezien. Dat het dan nog 1-0 kan worden doet er dan niets aan af dat je je als neutrale bezoeker stierlijk hebt lopen vervelen.

Er zijn ook veel albums waar het beste voor het laatst wordt bewaard. Het laatste nummer op het debuut van Fly Pan Am maakt voor mij het verschil tussen 3* en 4*, bv.

Sowieso geloof ik niet dat je een album goed kunt beoordelen door er snel doorheen te skippen. Je krijgt wellicht dan wel een beeld van de muziek en of het wat voor jou is, maar om te stemmen moet je toch in ieder geval 1 keer aandachtig naar het hele album geluisterd hebben, vind ik.

Vaak krijgt een verhaal ook zijn betekenis door de ontknoping en werpt de finale een nieuw licht op het voorgaande.

Die laatste 2 woordjes vatten alles eigenlijk heel goed samen de manier waarop iemand stemt is heel persoonlijk en dus absoluut niet objectief.

Want even de volgende case zeg maar

We hebben album X met 16 nummers. Hierop staan 13 wereldnummers, juweeeltes echt werkelijk prachtig. En daarnaast 3 volledige missers.

Album Y bevat 8 nummers alle 8 van hetzelfde nivo als die 13 van album X
(voor de case zijn alle nummers precies 4 minuten lang)


Dit houdt in dat album X dus zorgt voor 52 minuten genot en 12 minuten teleurstelling. Album Y zorgt maar voor 32 minuten genot.
Ik zou zeggen als ik eenmaal weet dat die 12 minuten teleurstelling er zijn hoef ik daar in het vervolg niet meer naar te luisteren en hou je die 52 minuten plezier over.

Welk album zou bij jou hoger scoren?

Ook anderen hier graag hun reactie geven, want ik denk dat dit echt voor iedereen anders is

Album Y natuurlijk. Maar wat is nou je punt?

Bij mij zou album X altijd nog hoger kunnen scoren dan album Y ondanks dat X een aantal missers heeft.

MIjn punt is als je het absoluut bekijkt levert album X toch meer kwaliteit dan album Y. Relatief gezien scoort album Y beter. Wat voor iemand zwaarder weeg is dan toch persoonlijk.

Natuurlijk is dat persoonlijk. Maar als je het om de hoeveelheid kwaliteit gaat, zou ik zeker het hele album beluisteren ipv een gedeelte.

Ook dat is persoonlijk dan of niet. Ik ben het met je eens je moet op zijn minst van elk nummer een stukje gehoord hebben. Maar om het album van A tot Z uit te zitten is wat anders. NOu is het wel zo als er 13 juweeltjes op staan dan heb ik die 3 mindere nummers ook wel minstens 1 soms wel meer dan eens gehoord.

Maar wat ik eerder al zei in de lage stemmen zone zitten bij mij albums die ik niet van A tot Z beluisterd heb. En ik zie dat zelf niet als noodzaak om er wel een mening over te hebben. Maar ook dat is persoonlijk toch.

Ten eerste: het bord met eten. Als je als eenvoudige burger in een restaurant aanschuift (of bij je huisgenoot die voor je gekookt heeft) en na een paar happen denkt de essentie wel te pakken te hebben en er verder geen zin meer in hebt, dan zal ik de laatste zijn die daar een probleem mee heeft.

Als je echter, niet als eenvoudige burger, maar als culinair journalist in dat restaurant zit en er een artikel over schrijft voor die krant, dat tijdschrift, dat webmagazine, die gids, weet-ik-wat, dan verwacht ik wel degelijk van jou dat je je bord leegeet en de maaltijd als geheel aan een degelijk oordeel onderwerpt. Ik zou dan namelijk niet alleen willen weten hoe jouw eerste hap smaakte, maar ook of kwaliteit en kwantiteit een beetje op niveau waren, hoe het hoofdgerecht interageerde met eventueel voor- en/of nagerecht, etc.

Ten tweede: het lange album X met een paar slechte nummers of het korte album Y van topniveau. Voor mij ook album Y, aangezien ik albums eigenlijk altijd in hun geheel beluister en ook in hun geheel beschouw. Ik ken eigenlijk ook amper voorbeelden van album X; op het eerste gehoor soms wel, maar na het album een aantal keer in zijn geheel beluisterd te hebben, blijkt dan toch dat het goede deel eigenlijk niet zo goed was of het niet zo goede deel eigenlijk wel.

Ik zou in het geval van een huisgenoot in ieder geval nog wel het respect hebben mijn bord dan wel leeg te eten, zolang ik het dan nog wel net binnen kan houden . Ik zou me de volgende keer niet meer intekenen als hij of zij zichzelf als kok heeft opgegeven.


Hier ben ik het niet met je eens want deze recensent heeft toch nog de halve portie proberen weg te krijgen maar het tweede deel lukte gewoon echt niet meer want het is echt niet te vreten gewoon. Hij mag dat dus niet in zijn recensie zetten.


Ik ben het met je eens het is wel een heel theoretische situatie. Dat was ook mijn bedoeling. Want in mindere mate komt dit natuurlijk wel voor. Dat het ene album absoluut meer kwaliteit bevat dan het andere. Terwijl die andere juist relatief gezien meer kwaliteit heeft.

Maar wat ik bij jullie begrijp gaat het om de mate van relatieve kwaliteit dus mijn persoonlijk misschien net iets meer om het absolute gehalte aan kwalieit.

Wat ook het verschil verklaart waarom jullie vinden dat je alles tot in detail beluiserd moet hebben en ik daar een andere mening over heb.

Wat het naast elkaar leggen van een aantal sterren van verschillende personen ook in zekere zin weer onzinnig maakt. Het heeft wel weer betekenis als je het van een grote groep doet.

Een voorbeeld hiervan. Soms zie je aan het stemgedrag van mensen dat ze van een bepaalde stijl houden ze geven daar heel veel stemmen voor. Dan stemrange in die stijl loopt van 0,5 - 5 * zelfs binnen de albums van 1 artiest loopt dat van 0,5 - 5*.

Ik kan mij voor mijzelf dan niet voorstellen dat ik voor het ene album van een arties 5* geef en het andere een halve *. Voor mij persoonlijk is een halve * idioot laag. Als het album qua stijl nog net mijn muziek is maar er verder niets aan vind dan komt het toch al snel op 2* uit.

Om lager uit te komen moet het gewoon absoluut mijn muziek helemaal niet zijn. Gelijk de reden dat ik voor mijzelf zoiets heb dat ik er dan ook maar niet op stem. Het is gewoon mijn ding niet.

Maar zoals gezegd zo heeft iedereen zijn eigen manier van stemmen.

Ik vind het best dat sommigen van jullie een album minstens 3 keer moeten horen voor er een oordeel over te kunnen vellen.

Ik heb dat persoonlijk niet nodig. Met als uitzondering dan om een heel hoog cijfer te krijgen. Al mijn 4,5 en 5 sterren heb ik meerdere keren gehoord voordat ik tot die conclusie kwam.

Van mij mag iedereen zijn eigen manier van stemmen hebben. Daar gaat het ook helemaal niet om. Je hebt gewoon bepaalde criteria nodig waaraan je moet voldoen voordat je kunt stemmen.
Jij zegt dat je van elk liedje een stukje gehoord moet hebben. Maar iemand anders kan zeggen dat ie het genoeg vindt als ie de helft gehoord heeft. Weer een ander heeft genoeg aan de rotkop van die zanger.
Waar ligt die grens dan?

Ik ben het wel met patrick eens. Je hoeft niet altijd een heel nummer te luisteren om te weten dat je het niks vind.
Om dan te gaan overdrijven en een fictief persoon voor te stellen die genoeg heeft 'aan de rotkom van die zanger', is natuurlijk een argumentloos zwaktebod. Dat heeft namelijk niets met de muziek van doen.

Er zijn anders genoeg personen die lage stemmen uitdelen op muziek op basis van iets anders dan de muziek zelf.
We zullen het er wel over eens zijn dat je zo een album niet kunt beoordelen, want aan die rotkop heb je niet genoeg. Te weinig voorwaarde voor een geldige stem lijkt me.
Maar wanneer kun je dan wél van een geldige stem spreken?

Elke stem die niet door de moderators verwijderd wordt is geldig, simpel zat.
En wat genoeg personen doen heeft geen invloed op wat ik doe en maakt van het beoordelen van een gedeelte van een nummer nog niet zo'n kermis als het beoordelen van de sokken van de drummer.

Dat is inderdaad wel heel erg simpel...

En op basis waarvan zouden moderators stemmen moeten kunnen verwijderen?


Hier kan ik je even niet volgen.

Wat mij betreft zouden stemmen alleen verwijderd moeten worden als een album nog niet verkrijgbaar is, of als iemand expliciet toegeeft een hoog of laag cijfer te geven om de plaats in een toplijst o.i.d. te beïnvloeden, al maakt dat laatste mij eigenlijk ook geen fluit uit.
Elke stem die niet verwijderd wordt is geldig omdat die meetelt voor het gemiddelde van een album en de plaats van dat album in toplijsten. Dus kan het wel heel erg simpel zijn om al die stemmen als geldig te beschouwen, maar is het ook gewoon een waarheid als een koe.

En dat laatste stuk: het is heel iets anders om op een gedeelte van een nummer een oordeel te baseren dan op zaken die niets met de muziek te maken hebben. Een nummer dat de eerste halve minuut waardeloos is, wordt voor mij nooit meer een acceptabel nummer.

Wat is verkrijgbaar? Hier in Nederland? Of mag het dan via import ook wel (komt nogal eens voor)?
'Gelekte albums' (ik blijf het een rare term vinden) mogen dus nog niet beoordeeld worden? Ook niet als het om de definitieve versie gaat die zo in de winkel zal komen te liggen???

Verkrijgbaar is dat je het kunt krijgen.

Al moet je ervoor naar Timboektoe, of heb je het door hacken verkregen, als je dat gedaan hebt, dan kun je het album beluisterd hebben en kun je stemmen.

M.a.w.: het verwijderen van stemmen dient slechts zeer sporadisch te gebeuren, tenzij iemand natuurlijk een bericht plaatst als "dit album hoef ik niet eens te gaan luisteren, ik weet zo wel dat het kut is", of "Ha, band X komt weer met een nieuwe CD, daar geef ik blindelings de volle mep voor".

Meestal luistert iemand naar muziek die hij of zij graag hoort, ja toch? Ik vind het dan ook een beetje raar dat sommigen stemmen op albums waarvan je, als je hun top 10 en stemgedrag bekijkt toch niet zou verwachten dat ze naar die rommel zouden luisteren, laat staan in huis halen.
In principe vind ik al de muziek die ik koop en luister goed, als je daar van uitgaat kun je mijn stempatroon zien als een overzicht van wat ik graag hoor en daaruit kun je dan weer afleiden wat ik echt héél goed of formidabel of redelijk of spectaculair of ietwat minder (maar niet slecht ook) beschouw.
dit gezegd zijnde....

Soms luister je naar muziek waarvan je niet weet wat je gaat krijgen, en dan kom je dus toch met andere muziek in aanraking. Sowieso moet je altijd open staan voor nieuwe muziek. Zo kan het dus altijd dat je plots in contact komt met een album waar je niets aan vindt. Verder grasduin ik graag in de discografie van een groep waarvan ik al één album goed vind. Als die groep dan ander materiaal heeft dat slecht is... (vb. My Bloody Valentine).

Verder vind ik het maar vreemd om alleen op de albums te stemmen die je 'goed' vindt. Je hebt 10 mogelijke klasses waarin je je albums kunt indelen, gebruik die dan toch. Als iedereen alleen maar zou stemmen op albums die elkeen 'goed' vindt, dan krijg je allemaal albums met 4* als gemiddelde.