Vroegah noemden we dit minimal muziek. Maar sinds de winkel voor huishoudelijke artikelen op de hoek verdwenen is, hebben we geen etiketten meer.

"Modern klassiek" een fraaiere, algemeen geacceptereerde contradictio in terminis is lastig vindbaar.

Van Anne Sofie von Otter (klassiek mezzosopraan) staat wel de cd met Elvis Costello op de site, haar cd met Abba-songs niet, evenmin haar cd met liederen van Kurt Weil - omdat ik geen zin heb moeite te doen iets toe te voegen en in die eindeloze welles-nietes dicussie te verzanden begin ik er gewoon niet aan.

Veel neo-klassiek (Johann Johanssen) bijv wordt ook wel gepost onder het label "avantgarde" en in zekere zin is dat wel juist. Werk van Olivier Messiaen is echt 20e eeuws en het een hoorbaar klassiek stempel; en het zelfde geldt (wellicht nog sterker) voor Khatchaturian). Prokofiev - die imo een stuk 'moderner' en gewaagder klinkt - geldt dan weer als 'klassiek'.

Zegt u het maar! Eens kritisch naar genre- en subgenre-indelingen kijken kan volgens mij geen kwaad, aangezien subgenres als 'postpunk' en 'new wave' - om een paar voordehandliggende te noemen - nou totaal geen ontologische status hebben. Die treminologiediscussie staat overigens los van het 'principiële' punt to be or not to be (into classical).

't Is ook maar hoe je 'klassiek' interpreteert. Vroegah was het classicisme de school van Mozart, Haydn en tijdgenoten, grofweg de eerste helft van de achttiende eeuw. Daarvoor had je renaissance en barok, erna kwam de romantiek. Tegenwoordig heet dat allemaal klassiek, dus 'klassieke muziek' zal wel zoiets betekenen als 'ingewikkelde muziek met violen waar naar hartelust op bezuinigd mag worden.' In die zin is de benaming 'modern klassiek' net zo logisch als het idee dat Bach 'barok klassiek' componeerde.

Verder heb ik weinig aan je argumenten toe te voegen. Er vallen nog wel wat meer grensgevallen te bedenken van wie wat albums op de site belandt zijn: John Cage, Karlheinz Stockhausen en zelfs Pierre Boulez heeft het met een plaat weten te halen.

Een eerste oplossing, zoals aERo die ook al min of meer voorstelde, zou zijn om 'klassieke' muziek toe te laten waarvan uitvoeringen bestaan die door de componist zelf gespeeld of gedirigeerd zijn.

@Bertus - Stockhausen idd daar kon ik net niet opkomen, trouwens ook op DGG. Musique concrète is een typering die ik ooit las.

Dat laatste, daar kan ik me wel in vinden - ga ja dan ook schellakplaten meetellen?

Musique Concrète: ik heb daar ook weleens van gehoord, ik geloof dat Pierre Schaeffer wordt gezien als de grondlegger daarvan. Ik ben niet echt goed thuis in die hoek.

En schellakplaten, why not? Maar dan wel met originele hoesafbeelding in een fatsoenlijke resolutie!

Je kunt toch ook gewoon de werken/composities toelaten op de site en niet de talloze uitvoeringen daarvan? Kun je alleen niet een albumhoes laten zien.

En als users willen discussiëren over bepaalde uitvoeringen van die werken, dan kunnen ze dat bij de voor een bepaald werk aangemaakte pagina doen.

Maar dan zou je de stemfunctie uit moeten zetten voor die 'albums'. Dat werkt toch ook niet?

Waarschijnlijk is de eenvoudigste methode indien deze uitbreiding gewenst is om het als nu bij popmuziek op uitvoerende artiest te doen.
Dus:
Dirigent A voert Beethoven 5 en 7 uit, pagina Locatie; dirigent a met het album waarop Beethoven 5 en 7 staan.
Pianist B voert Chopin en mozart uit Pagina is locatie Pianist B etc.

Werkt Pianist B samen met Cellist C dan is het dus een samenwerking zoals Lou Reed en John Cale Songs voor Drella maakte.
Waarschijnlijk krijg je wel nogal wat samenwerkingen en verzameldingetjes.

edit; je kunt natuurlijk wel op een werk stemmen ongeacht de uitvoerende / uitvoering.
piano sonate no2 van Chopin ****.
Je waardeert de compositie.
Mahler 9 ***, 1e vioolconcert van Shostakovivich *****

Je kunt toch stemmen op het betreffende werk van de componist als zodanig? Je hoeft toch niet per se op een uitvoering van dat werk te stemmen?

Eventueel breid je de functionaliteit uit door de mogelijkheid te openen om uitvoeringen van een bepaald werk in de vorm van sub-folders toe te voegen. Dan kan er wel gestemd worden op uitvoeringen van een bepaald werk.

Dat lijkt me best interessant. Je hebt dan een hoofdpagina van een bepaald werk, bijvoorbeeld de Mattheus Passion van Bach, met daaronder afzonderlijke pagina's met concrete uitvoeringen (de uitvoeringen van de Mattheus door Herreweghe, Koopmans, Gardiner etc). In die sub-folders vind je dus de albums met uitvoeringen. De sub-folders met de verschillende uitvoeringen (de concrete album-releases dus) vermeld je op de hoofdpagina, zodat je kan doorklikken. Het feit dat er van bepaalde beroemde werken mss wel tientallen uitvoeringen worden toegevoegd, hoeft, lijkt mij, geen bezwaar te zijn. Integendeel, je krijgt zo en prachtig en helder overzicht van de uitvoeringen die er op de markt zijn.

Aan zoiets zat ik ook een beetje te denken. Als we dingen duidelijk kunnen afbakenen kan het beleid misschien wat soepeler. We gaan hier maar eens over nadenken; beloven is wat anders

Het probleem blijft dan dat niet iedereen op 'dezelfde' muziek stemt. De Matthaus volgens Mengelberg (met z'n koor van 450 man) klinkt nu eenmaal heel anders de steeds 'kaler' wordende Naardense Matthaus. Daarom stelde ik, zoals aERo en Benno, voor om werken toe te laten uit de twintigste eeuw, waarvan we uitvoeringen hebben die onder leiding stonden van de componist zelf. Dan kan er tenminste geen twijfel bestaan over welke uitvoering de juiste is. Alhoewel van bijvoorbeeld werken van Part ook verschillende uitvoeringen bestaan die de goedkeuring van de meester konden dragen.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind jouw idee en opzet an sich fantastisch, maar dat behoeft wel een veel grotere aanpassing van het format van de site, denk ik.

Die gedachte van Chameleon Day heb ik ook al gehad. Is in de huidige structuur prima uitvoerbaar en nog werkbaar ook. Het kent slechts een andere benadering. Je geeft een beoordeling aan een compositie en niet aan een CD. Dat is helemaal niet erg en zelfs voer voor zinvolle discussie: wat zijn eigenlijk de betere uitvoeringen van een compositie?

Als je dat een probleem vindt (omdat de beoordeling van de compositie wellicht onlosmakelijk verbonden is met de uitvoering die eraan gegeven wordt), zou je er ook voor kunnen kiezen om alleen een stemfunctionaliteit te maken bij de afzonderlijke uitvoeringen (die in mijn voorstel dus als sub-folders onder de compositie hangen). Een waardering van het werk als zodanig blijft dan achterwege.
Een variant daarop is dat aan de compositie een gemiddelde wordt toegekend van alle beoordelingen die door users aan de afzonderlijke uitvoeringen zijn gegeven.

Overigens ben ik van mening dat je in de meeste gevallen best een waardering kunt geven aan een compositie als zodanig, ook al luistert niet iedereen naar dezelfde uitvoering.

Mag je weer over klassieke muziek discussiëren op MusicMeter? Leuk.

Ik vind dat we het niet nodeloos moeilijk moeten maken.
Gewoon op naam van de artiest en daaronder zijn werkstukken.

Uitvoeringen van het desbetreffende werk zijn dan voer voor de discussies.
Trouwens, hoeveel duizenden uitvoeringen bestaan er niet van Bach of Mozart?

Het gaat in de eerste plaats toch om de compositie
en wat jij er dan in de voor jou mooiste uitvoering van vindt.

Dat is volgens mij de enige manier om klassieke muziek
zonder veel problemen in te passen in het huidige MuMe concept.

Geen enkel probleem zelfs. Een compositie is een compositie. De ene uitvoering is sterker dan de andere, maar over het algemeen zijn de verschillen niet zo groot dat je een compositie in de ene uitvoering goed en in de andere uitvoering slecht vind. Ik heb van sommige stukken meerdere uitvoering en ik heb wel degelijk een voorkeur, maar in alle uitvoeringen blijft de compositie meer dan prima overeind.

Links om of rechts om moet het denk ik goed mogelik zijn om klassieke muziek toe te laten op de site. Voor de beoordeling van de composities en uitvoeringen zijn prima oplossingen te bedenken. Zo moeilijk is dat volgens mij niet.

Het toelaten van alleen werken vanaf de 20ste eeuw lijkt mij niets. Ook dan is het mogelijk dat er van sommige composities veel uitvoeringen zijn. Hoe ga je daar dan mee om? Stuit je toch op dezelfde vragen? Of kunnen werken dan ook weer van de site af gehaald worden als er teveel uitvoeringen verschijnen?

Iets anders is of het technisch gemakkelijk in te passen is in de huidige opzet van de site. Daar heb ik geen verstand van. Mss dat er teveel aanpassingen van de site moeten plaatsvinden, hetgeen wellicht te bezwaarlijk is.

Ik denk dat klassiek gewoon thuis hoort op musicmeter en het hoeft ook niet zo ingewikkeld te zijn.

Toevoegen genre: klassieke muziek

Artiest = componist
Album = naam van de opera
Tracks = aria's

Tot zo ver hoeft de site niet/amper technisch worden aangepast.

Het probleem ontstaat wanneer users zelf aan de slag gaan en er een zooitje van gaan maken, want dat gaat uiteraard gebeuren. Maar dat kan omzeild worden.

Oplossing daarvoor is dat een vrijwilliger die hier echt een toevoeging in ziet de 50 belangrijkste componisten zoekt en hun belangrijkste werken. Je laat users niet zelfstandig klassieke muziek op de site zetten, maar je laat dit over aan die ene crew member. Hij start met een stuk of 250 opera's en er wordt een apart forum geopend waar users andere componisten en andere opera's kunnen aandragen. Het is dan aan hem om meer componisten op de site te zetten, of meer opera's.

Zo lang er maar één crew member de "macht" heeft om dit genre op te site te zetten blijft het overzichtelijk en is er alleen maar een meerwaarde.

Waar een wil is , is een weg. Zo ook met het integreren van klassieke muziek cd's op een site als MuMe.
Volgens mij en blijkens de reacties van vele medeusers zal dit een verrijking van de site betekenen.

Het ***** systeem . zo verweven hier op de site met het beoordelen van popcd's , werkt bij het beoordelen van klassieke muziekcd's even goed. Maar dan wel bij voorkeur in samenhang met uitvoering en opname. Dit laatste punt lijkt mij voor deze site idd moeilijk te verwezenlijken.
Het alternatief om dan vervolgens uitsluitend het werk te beoordelen geniet niet mijn voorkeur.
Ik zou daarom al meer dan tevreden zijn als alles onder gebracht zou worden op een 'klassieke muziek forum ' met hierin een onderverdeling van componisten en hun werken.
Een systeem waarin elke user op gemakkelijke wijze de gezochte componist en zijn werk kan vinden. Een afbeelding van de componist naast een korte beschrijving van diens werk zou het geheel des te meer verfraaien.

Het is wel zoeken naar degene die hier zijn vrije tijd in wil steken....lijkt me.

@George
Als je het in samenhang met uitvoering en opname wilt doen wordt het een zootje. Van een groot aantal werken bestaan een enorm aantal uitvoeringen. Wat is op een gegeven moment de toegevoegde waarde? In een discussie bij een bepaalde compositie komt vanzelf boven drijven welke uitvoeringen men heeft.

@Nicci , daarom beoog ik , net als jou , opname van uitsluitend componist en werk , zoals ik eerder schreef.
De reacties kunnen vervolgens o.m. interessante weetjes over het werk c.q. oordelen over de favoriete uitvoering(en) bevatten.

Ah, dan begreep ik je even verkeerd.

Het toelaten van klassieke muziek gaat er toch echt niet van komen, zie:
De Site >> Algemeen >> voor je iets meldt: bekende bugs + ideeënlijst

De reden dat dit topic nog open is, is omdat anders elke maand iemand opnieuw de vraag stelt waar de klassieke muziek te vinden is.

Toch is het jammer dat bij een plaat als die van Greg Haines er verwezen wordt naar 'op mume verboden componisten' als Arvo Pärt. Als je als mod merkt dat bij meerdere releases iemand als Arvo Pärt een relevant referentiepunt voor velen is, dan zou je 'm moeten toelaten. De site wordt daar informatiever van, dat zou het uitgangspunt moeten zijn. Voor velen is Pärt blijkbaar pop(ulaire) muziek.

Zou het dan niet handiger zijn om hier linken te plaatsen naar topics die over klassieke muziek gaan en hier heel duidelijk te melden dat klassieke muziek verder niet wordt behandeld op deze pracht site.

Ja, maar dat was het standpunt in 2006. We zijn nu weer 4 jaar verder en staan voor het begin van een nieuw jaar. Dus in het kader van de goede voornemens voor 2011 blijft het zinvol om het toevoegbaar maken van klassieke muziek onder de aandacht te blijven brengen.

Maar serieus, zoals ik al zei kan ik me goed voorstellen dat het toelaten van klassieke muziek teveel aanpassingen van de site vergt en dat Jordy daar geen zin in heeft. Ik heb daar geen verstand van.

Maar ik zie niet in waarom je wel klassieke werken vanaf de 20ste eeuw zou kunnen toevoegen en werken van daarvoor niet (dat is kennelijk het voorstel waarover wordt nagedacht). Dan loop je toch tegen dezelfde problemen aan. Bovendien zou het arbitrair zijn om werken waarvan slechts een of enkele uitvoeringen zijn wel toe te laten en andere werken waarvan veel meer uitvoeringen zijn niet.

Ik snap jullie punten wel en zie ook een boel mooie voorstellen voorbij komen, maar ik ga er verder ook niet over. Ik denk ook niet dat Jordy er faliekant op tegen is dat Pärt op de site staat, het is meer een kosten/baten-analyse.

Zelf zou ik best Fratres in mijn top 10 willen zetten..

Intrigerend ...passen al die noise-releases in het kostenplaatje ? Zijn we hier bij de AH ?

Nouja, die vereisen heel wat minder programmeerwerk.

Om daar nog even kort op terug te komen. Het originele bericht dateert inderdaad uit 2006, maar dit bericht wordt constant gewijzigd/aangepast naar de huidige bugs en ideeën.

Het is duidelijk: er kan een slotje op dit topic.

Ben ik het mee eens. Dit blijft een discussie zonder eind.
Ik denk er het zelfde over als zovelen. Als je Stockhausen toelaat, waarom de rest zoals Bach, Mozart enz. niet. Beetje vreemd in mijn ogen.