Dan is het inderdaad een jazz/klassiek/whatever stuk dat dient als filmmuziek, ook al is het zelfs met de film in gedachten gecomponeerd.

Jazz/Score is dan toch prima in te vullen? Klassiek mag niet op de site, tja, dan zet je er gewoon score neer, toch?

Zeker, via de aanduiding score kan er toch klassiek op de site staan. Ik heb daar geen probleem mee.

De stelling was echter dat een score geen klassiek/jazz etc. kan zijn. Dat lijkt me een fabeltje.

Nee, dat is het niet.



Naar scorebegrippen wel ja . . . .

Inderdaad. Ook een score moet je in een bepaalde stijl/genre schrijven, zo simpel is het.

Het kan bijv. wel vooral gericht zijn op spanning opwekken, emoties versterken, leidmotieven bij personages, maar dat zijn eerder kenmerken van een score, dan dat je het daardoor kan bombarderen tot een volwaardig genre (daarnaast komen deze genoemde punten ook gewoon in klassieke en popmuziek voor).

Score een genre? Dan zou elke film in se een genre moeten zijn.

Niet reëel, onhaalbaar. Zelf stel ik me bij bepaalde muziek bijv Terje Rypdal - omdat ik zijn muziek erg filmisch vind - beelden voor, maar die lopen uiteen van een achtervolging tot een liefdesscene. Regelmatig word ik bij scores verrast door keuzes, en de variatie daarbinnen.

Maar met alle respect; scores zijn deels imo een kwestie van 'repurposed content' - ie hergebruik van bestaande songs die passen in de context en/of special geschreven songs/composities. De muziekcontent is maximaal facilterend (eigenlijk ondersteundend) voor het beeld. Een oscar voor een score is ook niets meer of minder dan een troostprijs. Ook al heeft Lisa Gerrard (DCD) zich toegelegd op het schrijven van scores betekent dat echt niet dat het een genre in se is - het is een speciaal soort werk, maar geen genre an sich daarvoor ontleent het te veel aan bestaande genres.

Het draait dus enkel om het punt of je score als genre beschouwt. Doe dat je dat niet, dan is de toevoeging van een ander beschikbaar genre op de site bij zo'n cd enkel ter beschrijving van wat voor soort score het is. En zou bovendien vaak ook totaal niet dekkend kunnen zijn.

Toevoeging van het label pop/klassiek/jazz zou de muziekstijl van de score aangeven. Wel verhelderend. Dat het wellicht niet dekkend is, komt omdat je slechts 2 genres kunt aankruisen.

Eigenlijk zou je naar een systeem van "tags" toe moeten - daar heeft Mju heldere ideeën over -, maar dat is iets voor een heel ander topic.

Een tags systeem zou goed kunnen werken. Dat kun je duidelijk invloeden, sfeer, instrumentatie en meer aangeven. Maar dat is iets wat Jordy volgens mij niet wilt. Verder inderdaad niet iets wat hier thuishoort.

Arthur Honegger - Les Misérables (1991)

@ Neo, is Honegger hier de artiest?

Nee dus, maar de componist, dus de toevoeging klopt niet met de MuMe regels.

Bij scores wordt al sinds het begin van de site uitgegaan van de componist.

Laat me even duidelijk zijn. Dit soort albums hoeven van mij echt niet verwijderd te worden. Alleen moet men dan zeggen dat klassiek er ook op kan, blijf dit een vreemde constructie vinden.

Onder de noemer score (of het nou wel of niet direct voor film is gecomponeerd) kan het wel?

Hoe vaak moet er nu nog gezegd worden dat klassiek(erige muziek.) zolang het binnen de mume regels valt gewoon op de site kan?

1 : Als score
2 : Componist en uitvoerende, dezelfde persoon. als avant-garde of pop of jazz of wat jij maar wil.

Waarom moet alles zo zwart /wit gescheiden worden? Laat het zoals het is en maak je niet druk Het gaat al een jaartje of 6 goed zo, lekker zo laten dus. Natuurlijk is het mooier/beter als alle klassieke muziek een plek op de site kan krijgen, maar dat zit er zonder drastische aanpassing gewoon niet in.

Mischien een goed voornemen voor 2011: Niet zo moeilijk doen en zeker niet als je er uiteindelijk ehlemaal niets mee bereikt.

Het is sowieso onzinnig dat niet álle klassieke albums aan de site toegevoegd kunnen worden.

De uitvoerend(e) artiest(en) word(t)(en) dan simpelweg als 'artiest' genoemd en de compositie als 'albumtitel'.

Dat is totaal geen aanpassing van de site, laat staan een grote.

Het geeft wederom, naast zaken als het aanpassen van de manier waarop ratings berekend worden, blijk van de conservatieve aard van MusicMeter.

Het argument dat 'het al een jaartje of zes lekker werkt zo' is natuurlijk totaal geen reden om zaken niet aan te passen. Als ik 'al een jaartje of zes lekker werk voor 1000 euro per maand' dan betekent dat natuurlijk niet dat ik nee zeg tegen 2000.

Dan moet je baas natuurlijk wel eerst zeggen dat je 2000 euro kunt verdienen... Volgens mij is de voornaamste reden dat er geen klassiek op de site staat het feit dat Jordy dat niet wil. Daar is nu eenmaal weinig tegenin te brengen.

Correctie: Het is jammer dat Jordy 'nee' zegt tegen 2000 euro in plaats van 1000.

In De Site > Algemeen > Wat mis je op MusicMeter?:

Natuurlijk is de toevoeging van klassieke muziek een verrijking van de site.
Ook zou het meer users trekken.
Maar ook hierbij zal tijd een grotere rol spelen, en zullen er meer personen nodig zijn om het te beoordelen.
Je loopt natuurlijk wel het risico dat je het overzicht kwijt raakt.

Of je kiest voor een compacte overzichtelijke MuMe.
Of je kiest voor een grote onoverzichtelijke MuMe.

Jordy kiest voor het eerste.
Liever een kleine platenspeciaalzaak, dan een grote Free Record Shop of Megastore.

Ik kan met beide prima leven.

Het mag dan zeer uitgebreid zijn uitgelegd, ik ben niet overtuigd.

Of Jordy wel of niet wil programmeren is zijn zaak.

De zaken die ik voorstel vereisen nauwelijks programmeer werk.

De toplijsten worden samengesteld op basis van simplistische formules die statistisch en gevoelsmatig niet kloppen. Vrijwel het enige wat je hoeft te veranderen is de formule. Die kun je zo van bijvoorbeeld IMDB plukken of uit een basis statistiekboek.

Klassieke werken toelaten vereist nog minder programmeerwerk, omdat je de uitvoerend artiest onder ´artiest´ invoert en de albumnaam onder ´albumnaam´.

Je bent dolblij dat MuMe geen democratie is, omdat?

Voor de duidelijkheid een herhaling van mijn mening: ik zou klassieke muziek ook best een verrijking voor de site vinden, maar ben het niet met je eens dat dit in de huidige structuur past en/of dat het weinig programmeerwerk is. Verdere toelichting op deze mening kun je in het betreffende topic vinden.

Misschien weet je het niet, maar de metersites zijn een hobbyproject van Jordy. Voordat je je zo stellig uitlaat zou je beter de discussie even kunnen nalezen. Als er klassieke muziek op de site zou komen, vereist dat een heel andere structuur (wat jij voorstelt doet geen recht aan de muziek - hoe verwerk je in het huidige format verschillende uitvoeringen?) en nog afgezien van of dat wenselijk is, heeft Jordy daar blijkbaar geen tijd/zin in. Dat is zijn goed recht.

In plaats van zo hard te zeuren in dit (en een ander) topic over de vermeende tekortkomingen van deze site zou je je misschien ook eens kunnen richten op de merites die deze site wel heeft. Met eindeloos doorzeuren bereik je niets, behalve dan dat iedereen je binnen de kortste keren strontvervelend vindt.

Dit topic gaat over het toelaten van klassieke muziek. Het lijkt me logisch dat ik daar dan mijn mening over geef zonder deze zo in te pakken dat die onherkenbaar is.

Het vereist geen andere structuur, nogmaals, omdat je de uitvoerend artiest onder ´artiestennaam´ toevoegt en het werk onder ´albumnaam´. Zeer simpel. Wanneer een popalbum niet door de betreffende artiest geschreven of gecomponeerd is, vermeld je die componist toch ook niet?

Als je niet inziet welke praktische onwerkbaarheden daaruit volgen zijn we uitgepraat.

Ik heb ze gelezen.

Ik stel voor om het onderwerp te benaderen vanuit *het album* en niet vanuit *de componist*.

Dat lijkt me logisch, omdat MuMe al op dergelijke wijze is opgebouwd. Daarmee bedoel ik dat bij een album de naam van de artiest genoemd wordt en niet de naam van de schrijver/componist.

Dit lost het probleem op van indexatie. Als ik *Die Winterreise* van *Werner Gura & Cristoph Berner* wil toevoegen, doe ik dat op bovenstaande wijze. Dit is geheel conform de wijze waarop nu andersoortige (inclusief coveralbums) albums worden geindexeerd.

Het gegeven dat op sites als RYM bij klassieke muziek naast artiest ook geindexeerd wordt op componist is niet leidend. Het gegeven dat een album met Bob Dylan covers niet diezelfde treatment krijgt zegt al genoeg.

@Jaspertje: ik zou willen voorstellen dat je je menu iets aanpast, en wel op de volgende wijze

's ochtends: 150 g oude Leidsche

Lunch: 2 bruine boterhammen met oude boerenkaas

Diner: 2 kaassouflés, puree met kaas er doorheen en gegratineerde witlof met ham en kaas.

Waarom? Omdat je van datamodellering duidelijk geen kaas heb gegegeten

En waarom niet? M.a.w. waar zou dat uit moeten blijken?

En die benadering vind ik dus niet de juiste, die doet in mijn mening geen eer aan dit soort werken.

Ook goed natuurlijk, eender wat in die richting lijkt me een aangename verbetering.

En tja, die 'klassieke muziek' discussie blijft het eeuwige hinderpunt tussen verschillende MuMe-leden. Persoonlijk vind ik het ook enorm spijtig, want ben vervent fan, maar het zou nou éénmaal de structuur en gebruiksvriendelijkheid van de site teniet doen.

Een oplossing, die waarschijnlijk reeds gevallen is, lijkt me een aparte site - enkel met klassieke muziek. Even de koppen tesamen steken, iedere enthousiaste en trouwe doorzettende vrijwilliger die wil, om een goed werkende structuur te bedenken. En dan verder de lay-out en werking van deze site deels doorzetten.

Nee?

Daar ben ik het mee eens, maar doet die benadering dan wel eer aan pop-rocketc. werken met eenzelfde complexiteitsgraad?

Niet altijd inderdaad.

Dat levert geen praktische onwerkbaarheden op, omdat het precies is zoals MuMe nu ook al werkt. Het voorstel is juist bedacht om praktische onwerkbaarheid te voorkomen.

De oplossing die jij voorstelt zou voortborduren op een minpunt van de huidige aanpak, waarbij (bv.) tussen de componist Bob Dylan en een coveralbum met uitvoeringen van zijn werk geen relatie ligt.