Breakcore mij ook, net zoals IDM, Trance en zelf Hardstyle. Zo kan ik ook wat gerichter zoeken. Maar om Sietse weer bij te treden, als iedereen zijn welkome uitbreiding gewoon citeert ben je dus veel beter met een lijst aan subgenres.

Zeg heren van de muziekelite...wat is Ambient/Non music ??

Als ik op RYM deze termen intoets komt er een lijst waar David Bowie en de Beatles ook in te vinden zijn..

Ambient is naar mijn idee meer een soort van vage sfeeraanduideing en lijkt me dus moeilijk toepasbaar.

Iedereen zit hier vooral zijn eigen belang te verdedigen. Met als resultaat nietszeggende subsub genres als non-music...Klinkt allemaal heel geweldig voor de muziekelite, maar 95% van de bevolking heeft er nog nooit van gehoord...

Terwijl het begrip "latin" al lang en breed....

Laten we het maar gewoon laten zoals het is, met al die "kenners" hier die vooral aan hun eigenbelang denken kom je er toch niet uit.

Mja genoeg sub-genres dat je gewoon kan toevoegen terwijl je weet wat dat is,zoals Krautrock,maar goed,zo belangrijk vind ik die benamingen nou ook weer niet.

Oh, inderdaad, een goede reden om er dan inderdaad maar niks mee te doen. We kennen het niet, dus het bestaat niet, zo gaat die redenering, nietwaar?

En uiteraard pleit iedereen hier voor een genre dat hij of zij zélf het meest mist, aangezien er tegen dat gemis het meest aangelopen wordt (e.g. bij toevoegen). Krautrock en latin kunnen mij eerlijk gezegd inderdaad aan de reet roesten (en ik heb nog geen zuiver argument vóór deze genres gelezen, waar ik volgens mij mijn suggestie van non-music toch nog redelijk onderbouwd heb). En laten we nou niet meteen met termen als eigenbelang gaan werpen als je zelf ook niets meer dan 'latin!' in te brengen hebt, of komt dat enkel voort uit een ridderlijk en nobel streven om latin geheel belangeloos op de kaart te zetten?

Latin, een mooi genre.

Het probleem met eigenbelangvoorstellen is dat iedereen hier met een genre op de proppen komt en iedereen daar wel een motivatie voor heeft of kan verzinnen als het moet.

In het beste geval hebben een paar mensen geluk en de rest pech met nieuwe genres die uitgekozen worden.

Noize kan wat mij betreft best onder electronic, rock of avant-garde geklasseerd worden naar gelang de situatie. Dat dat voor echte noize adepten een beetje lastig is zal best, maar een verwinterde Dutchcore fan heeft er ook last van als zijn muziek samen met Frenchcore onder een noemertje Hardcore geplaatst wordt. Een genre dat hier ook steeds ergens tussen Dance en Electronic dient geplaatst te worden, al naar gelang de goodwill en het humeur van de toevoeger.

Iedereen wil gewoon zijn ding naar voren schuiven, en daar ligt ook het probleem waarmee titan deze thread opende. Enkele nieuwe genres zijn daarom dus geen solide oplossing. Of enkel een oplossing voor de indivduen die het hardst kunnen roepen. Jammer genoeg baat de site als geheel daar niet echt bij.

Ja. wel op een algemene site als mume...Ik zou ook graag een splitsing in bob/free/avant-garde jazz willen zien. maar dat is niet in het belang van mume. Dus je kunt wel een gebruiken maar mischien dat je eens wat verder moet kijken dan enkel je eigen belang'/smaak ( )


Ik heb geen belang bij latin...Ik denk dat het een juiste aanvulling is op deze site. Ik heb een aantal logische argumenten gegeven waarom latin een goede aanvulling zou zijn.
Dat "zuivere argument" van jouw heeft nog niet het algemene nut voor de site bewezen...

Ik heb het nergens over krautrock...(wel even bij de feiten blijven)


Ik stop verder met de discussie ...ik heb mijn zegje gedaan Succes met je non-music/noise verhaal

Dat is totaal de kwestie niet. Het gaat erom dat bepaalde muzikale gebieden met de huidige genres niet gedekt kunnen worden. Bop ( ) wordt indirect (als subgenre van jazz) natuurlijk wel gepresenteerd, terwijl ik vind (nogmaals) dat dat voor abstract/non-muzikaal geluid gewoon níet het geval is. Misschien ook eens verder kijken dan je eigen smaak dus? Dat het jóu niets zegt wil dan toch niet meteen zeggen dat het uitgesloten moet worden? Lekker pragmatisch!

Overigens zou het tag-systeem zoals OH dat voorstelt van mij gisteren nog mogen worden ingevoerd (ik heb er eerder ook al voor gepleit), aangezien je dan een hoofdgenre (of genres) kunt kiezen en deze per genre met tags kunt aanvullen. E.g. hoofdgenre jazz, tags bop, hard-bop; of hoofdgenre electronic, tags noise en/of non-music/abstract. Een uitbreiding van de hoofdgenres is dan helemaal niet nodig, enkel een goede set tags.


Misschien het feit dat enkele honderden platen dan genrematig goed ingedeeld kunnen worden, in plaats van het feit dat ze nu totaal ontoereikende genre-indelingen hebben? Begrijp me verder niet verkeerd; ik zou niets tegen latin als genretoevoeging hebben, maar het nut daarvan gaat mij persoonlijk volledig, want ik zie niet in waarom het niet onder Wereld o.i.d. zou passen, zoals al eerder en door anderen gezegd is.


Dat was dan ook een algemene opmerking.


Dank je. Je lokt overigens zelf de discussie uit als je cynisch termen als 'de muziekelite', ' "kenners" ' en 'eigenbelang' over tafel gaat gooien, danig constructief hoor.

Ik kwam met Krautrock,mijn zuivere argument:Het bestaat,en genoeg bands van die genre die op deze site aanwezig zijn.
En jeps dat is het enige waar ik op dit moment naar luister en hooked aan ben,vandaar gelijk die voorstel

Maar goed als daar zo moeilijk over wordt gedaan houd het al op he.
Het is wat Onderhond zegt:
In het beste geval hebben een paar mensen geluk en de rest pech met nieuwe genres die uitgekozen worden.

En dat met die tags zie ik opzich ook wel zitten.

fredpit wat heb je een negatieve instelling hier zeg. Niet normaal...je lijkt nog wel erger dan ik soms ben

Ik heb in deze discussie geen negatieve instelling sietse.

muziekelite', ' "kenners" ' en 'eigenbelang' vind ik wel wat negatief hoe je ze zo ongeveer gebruikt.

Daarnaast vind ik de "minachting" jegens bepaalde soorten muziek ook niet heel erg positief (ik overdrijf hier een klein beetje voor de drama).

Ik herhaal, ik heb geen negatieve instelling in deze discussie

Er worden mij nu persoonlijk allerlei denkbeelden/eigenschappen die je als interpretatie van de lezer kunt aanmerken in de schoenen geschoven....

Laten we vooral de grote lijnen in de gaten houden. Welk genre valt op dit moment tussen wal en schip en in hoevere is het een nuttige aanvulling voor deze site.

Ik heb even gekeken welke genres genres op internetsites, in popencyclopedieën e.d. veel worden gebruikt en die hier niet voorkomen. Ik heb er gelijk maar even bijgezet wat ik ervan vind

- Hardrock (geen gek idee, is best een groot genre al hebben we ook rock en metal)
- Emo (te veel een algemeen paraplubegrip)
- Ambient (lijkt me duidelijk wat ik ervan vind)
- Latin (mag er van mij bij)
- House (valt eigenlijk al onder dance)
- Techno (valt eigenlijk al onder dance)
- Triphop (staat hier standaard onder electronic/dance, een eigen genre is denk ik beter)
- Easy listening (valt eigenlijk al onder pop)
- Hardcore (te veel een algemeen paraplubegrip)
- Gospel (kan wel, al is het maar een klein genre)
- Singer-songwriter (lijkt me ook geen verkeerd idee)
- New age (kan gewoon onder ambient)
- Klassiek (die discussie hebben we allang gehad)

Hardrock = Metal
Ambient is een genre en zou zeker erbij moeten
Latin is ook een genre (net als reggae en punk o.i.d.
Gospel is ook een genre
Singer-songwriter lijkt me ook niet gek als genre(hoewel pop volstaat)

Rest van Titan`s post ben ik het mee eens.

En dat van die Tags is natuurlijk het beste idee.

Dit is nuttig...kan er volledig mee instemmen (mischien een dubbelgenre Ambient/New Age maken)

Gospel heeft idd ook een eigen liefhebbersgroep en specifieke kenmerken...had ik nog niet aan gedacht.

Net als noise/non-music dus. Maar soit.


De hoofdindeling van Discogs is als volgt:

• Electronic
• Hip Hop
• Rock
• Funk / Soul
• Pop
• Jazz
• Reggae
• Latin
• Non-Music
• Blues

Kan je een hoop in kwijt, aangezien metal, hardrock, emo, hardcore, punk, indierock, grunge, doom, garage en zelfs, nu ja, vooruit dan maar, daar gaat 'ie, Krautrock (en natuurlijk nog een reeks subgenres) hier bijvoorbeeld allemaal als substijl van rock getagged kunnen worden. Overzichtelijk qua hoofdgenre, en genoeg differentiatie voor de liefhebber.

Grappig genoeg overigens zowel Latin als Non-Music als hoofdgenre.

Als hoofdgenres vind ik dat in ieder geval een mooi voorstel, maar zonder tag systeem heb je er ook niet veel aan. Dance terug onder electronic schuiven zie ik niet zo goed zitten.

grappig ja,gaat ie dan:Krautrock heeft niet zoveel met Rock te maken eigenlijk,heeel erg losjes,maar het is veel omvattender dan Rock zelf.
Wou ik gewoon ff kwijt, that's all

Nu ja, waar het dan ook past. Hoewel dat natuurlijk wel de strekking is voor meer 'sub'genres die eigenlijk geen marge binnen een genre betekenen maar juist invloeden uit meerdere hoofd- en/of subgenres pakken en die tot een nieuw geheel samensmeden, maar vervolgens toch weer onder één grotere noemer geplaatst worden.

Waar denk je dat ik mijn inspiratie voor dit idee ooit vandaan het gehaald? Ik ben voor toevoeging van TAGS veel meer dan toevoegingen van Genre's

Als je gewoon een genre kunt kiezen met 1 of 2 tags erbij is het veel duidelijker dan alleen 1 genre.

ohh en fredpit, ik zit je maar wat te plagen
maar ik had gehoopt dat je, je dat met de eerste post al had gezien.

Uiteraard, en de keren dat ik ook al eerder voor dit systeem pleitte had ik dat ook handig afgekeken van Discogs. Niets nieuws uiteraard, maar wel iets dat systematisch genegeerd lijkt te worden, jammer genoeg.

Misschien zinvol om in een andere thread dan eens een balletje op te gooien mbt een beperkte set hoofdgenres uitgebreid met tags ?

Of ziet Jordy dat helemaal niet zitten ?

Ik vind het ook een goed idee. (tags) Als er ook maar een emotag komt dan.

ja natuurlijk..maar bedankt voor de dubbele uitleg. Ik interpreteer ze maar als excuses

Goed..maar hoeveel tags per genre hebben we het dan over?

Ik heb zonet even op Almusic gekeken...daarna op RYM Er zijn gruwelijk veel subgenres...nemen we ze allemaal mee of slechts een beperkt aantal.,,zo ja wie bepaalt dan welke etcetc

Het vraagt nogal wat aanpassingen, tevens kunnen er 90000 albums opnieuw getagd worden, en dan heb ik het nog niet eens over de oeverloze discussie's die die tags dan weer opleveren.

Nu kan het zijn dat ik het wat negatiever voorstel als dat het zou kunnen zijn.. .maar gewoon 2 of 3 algemeen geaccepteerde genre's toevoegen lijkt me wat minder omslachtig.

het begrip non-music wordt volgens mij enkel door discogs gebruikt...zelfs allmusic en rym hebben het niet in hun systeem. daarmee zou je kunnen zeggen dat het voor een algemene site als mume....(he, wat ben ik toch een negatief vandaag )

Als we het hebben over de minst omslachtige oplossing dan laten we het gewoon zoals het is. Da's het makkelijkst.

Nieuwe genres toevoegen is niet zo omslachtig maar zal een hoop users wat gefrustreerd achterlaten omdat andere users wél hun genres gekregen hebben en zij niet. Het is dan ook maar een half/half oplossing.

De oplossing met tags zorgt ervoor dat ieders noden voor een groot deel vervuld worden.

Dat er problemen zijn met tagging is duidelijk, daarvoor ook mijn voorstel om daarover een thread te starten. Volgens mij moet er een goeie maar niet overdreven toegespitste lijst van tags komen. Het verschil tussen trance; hardtrance en club is niet meteen belangrijk genoeg lijkt me, maar muziek ala Tiësto en Airwave mag wel gewoon een gezamelijk noemertje krijgen dat ze niet meteen naast Earth Wind & Fire plaatst.

Dat daar over gediscussieerd zal worden is logisch, dat wordt over nieuwe genres ook. Het taggen zelf lijkt mij geen probleem, ik heb liever een goeie oplossing tegen volgend jaar dan een halfbakken oplossing nu.

ik begrijp wat je bedoelt...tagging zou idd de ideale oplossing zijn. maar bezie het in de context van deze site en zijn gebruikers.

Dit is een site voor en door muziekliefhebbers en vrijwilligers. we denken allemaal dat we weten waar we het over hebben.(deze uitspraak even relativeren mensen..) Ook in het geval van tags zullen er nog mensen zijn die niet tevreden zijn.

Het kan wellicht werken als slechts een klein team van genrekenners de volmacht krijgen om te taggen binnen hun genre, dus zonder inmenging van 17000 gebruikers...de vraag is hier ook weer in hoevere het allemaal past binnen de opzet en doel van deze site.

Ik bekijk het ook in de context van deze site, en vooral zijn gebruikers.

Er zullen altijd mensen zijn die niet tevreden zijn. Maar ik ben liever niet tevreden omdat Tiësto en Airwave in één adem genoemd worden dan dat ik niet tevreden ben omdat Xanopticon en Scissor Sisters onder hetzelfde genre staan. Genreneuroten (waaronder ook mezelf) zullen altijd wel commentaar hebben, maar doorgaans kunnen die hun eigen kritiek genoeg relativeren.

Tags brengt iedereen in ieder geval een heel eind dichter bij een omschrijving die een album of groep goed weergeeft. Dat lijkt me de kern van de zaak.

Maar tags zijn praktisch zeer lastig (want tijdrovend om in te voeren en aanleiding voor eindeloze discussies). Als ik zo vrij mag zijn een quote van jou op moviemeter te gebruiken (in het topic verkeerde genre-aanduiding over vermelding van sub-genres bij films);

"Het idee (subgenre) is best oké vind ik, maar om dit na 30.000 toegevoegde films werkend te krijgen lijkt me dan weer onhaalbaar."

Tags mag dan de meest bevredigende oplossing zijn, het toevoegen van enkele nieuwe genres is denk ik veel praktischer. Een combinatie kan natuurlijk ook. Eerst een stuk of 4 nieuwe genres toevoegen en als dat achter de rug is genre voor genre een beperkt aantal tags invoeren (maximaal 10 per genre bijvoorbeeld, sommige genres kunnen we misschien wel afdoen met 2 of 3 tags en ska heeft er bijvoorbeeld helemaal niet eentje nodig). Het zal hoe dan ook een omvangrijke operatie zijn.